Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МОУ «Сейкинская средняя общеобразовательная школа» Бобровских Сергея Владимировича на решение Чойского районного суда Республики Алтай от 17 апреля 2019 года, которым

удовлетворены частично исковые требования прокурора Чойского района об устранении нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта.

Обязано Муниципальное образовательное учреждение «Сейкинская средняя общеобразовательная школа» в срок до 31 декабря 2019 года принять меры по устранению нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта, а именно: обеспечить охрану зданий Муниципального образовательного учреждения «Сейкинская средняя общеобразовательная школа» и Детского сада «Рябинка» Муниципального образовательного учреждения «Сейкинская средняя общеобразовательная школа» путем привлечения сотрудников охранных организаций.

Отказано в удовлетворении требований прокурора о возложении обязанности на Администрацию МО «Чойский район» в срок до 1 сентября 2019 года выделить денежные средства на устранение нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности в МОУ «Сейкинская средняя общеобразовательная школа», а именно на обеспечение охраны здания школы путем привлечения сотрудников охранных предприятий.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чойского района обратился в суд с иском к Администрации МО «Чойский район» и МОУ «Сейкинская средняя общеобразовательная школа» (далее - МОУ «Сейкинская СОШ») об устранении нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Чойского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере противодействия терроризму и антитеррористической защищенности образовательных организаций района, по результатам которой установлено, что МОУ «Сейкинская СОШ» и детский сад «Рябинка» МОУ «Сейкинская СОШ» не обеспечены охраной здания путем привлечения сотрудников охранных организаций. Указанные нарушения требований закона в случае террористических проявлений создают угрозу жизни и здоровью обучающихся, воспитанников и работников, находящихся в зданиях образовательных учреждений Чойского района, как в настоящее время, так и в будущем, чем нарушают конституционные права неопределенного круга лиц. Отсутствие охраны зданий образовательных организаций и бесперебойной устойчивой связи в них отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении. Поскольку МОУ «Сейкинская СОШ» является бюджетным учреждением и не имеет денежных средств для выполнения работ по устранению выявленных нарушений, то в силу вышеприведенных норм закона обязанность выделить денежные средства на устранение нарушений требований законодательства об антитеррористической защищённости в МОУ «Сёйкинская СОШ» и детском саду «Рябинка» МОУ «Сейкинская СОШ», а именно на обеспечение охраны зданий путем привлечения сотрудников охранных предприятий должна быть возложена на учредителя, функции и полномочия которого осуществляются администрацией муниципального образования «Чойский район». Таким образом, прокурор просит суд возложить обязанность на МОУ «Сейкинская СОШ» в срок до 1 сентября 2019 года принять меры по устранению нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта, а именно: обеспечить охрану зданий МОУ «Сейкинская СОШ» и детского сада «Рябинка» МОУ «Сейкинская СОШ» путем привлечения сотрудников охранных организаций; возложить обязанность на Администрацию МО «Чойский район» в срок до 1 сентября 2019 года выделить денежные средства на устранение нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности в МОУ «Сейкинская СОШ», а именно на обеспечение охраны здания школы путем привлечения сотрудников охранных предприятий.

Суд постановил вышеизложенное решение, с которым представитель МОУ «Сейкинская средняя общеобразовательная школа» Бобровских С.В. в апелляционной жалобе выразил несогласие, просит решение суда отменить и принять по делу новое судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что суд должен был прекратить производство по данному делу, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение Чойского районного суда Республики Алтай от 29 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-692/2015, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям. Полагает, что анализ п. 16 Постановления Правительства РФ № 1235 о том, что информация, содержащаяся в акте обследования и категорирования объекта (территории), а также в перечне мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории), является информацией ограниченного распространения и подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждает, что именно индивидуализированные характеристики АТЗ объекта образования (а не общие, указанные в постановлении) являются руководством к действию руководителя соответствующей образовательной организации. Актом обследования и категорирования от 28.09.2018 МОУ «Сейкинская СОШ» и Детского сада «Рябинка МОУ «Сейкинская СОШ» была присвоена вторая категория опасности совершения террористического акта. В Акте указано, что охрана объекта достаточна и может противостоять попыткам совершения террористических актов и иным противоправным действиям. В п. 6.2 Паспорта безопасности указаны средства, привлекаемые для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории). Первым пунктом установлено, что охрана здания и территории осуществляется охранниками, обеспечивающими пропускной режим в здание школы. В Паспорте безопасности имеется вывод, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) соответствует характеру угроз и обеспечивается в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чойского района Гаева Е.П. указывает на законность и обоснованность решения суда, полагает судебный акт подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя МОУ «Сейкинская СОШ» Бобровских С.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Дедина А.С., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Чойского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере противодействия терроризму и антитеррористической защищенности образовательных организаций района, по результатам которой установлено, что в деятельности МОУ «Сейкинская СОШ» выявлены существенные нарушения Федерального закона «О противодействии терроризму», а именно не обеспечена охрана зданий МОУ «Сейкинская СОШ» и детский сад «Рябинка» МОУ «Сейкинская СОШ», путем привлечения сотрудников охранных организаций.

Согласно Акту обследования и категорирования объекта (территории) муниципального общеобразовательного учреждения «Сейкинская средняя общеобразовательная школа от 28.09.2018 г., приложенному к Паспорту безопасности МОУ «Сейкинская СОШ» от 28.09.2018 г. объекту присвоена 2 категория опасности, директору МОУ "Сейкинская СОШ" поручено разработать паспорт безопасности объекта и направить его на согласование и утверждение в уполномоченные территориальные органы федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации. К указанному акту обследования приложено особое мнение старшего инспектора ГОООПОО ФГКУ «ОБО ВНГ России по Республике Алтай» Д.М.А.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования об обязании принять меры по устранению нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта, а именно: обеспечить охрану зданий Муниципального образовательного учреждения «Сейкинская средняя общеобразовательная школа» и Детского сада «Рябинка» Муниципального образовательного учреждения «Сейкинская средняя общеобразовательная школа» путем привлечения сотрудников охранных организаций, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 года №1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», пришел к выводу о том, что ответчиком МОУ «Сейкинская СОШ» в нарушение закона, не обеспечена антитеррористическая защищенность объекта, образовательное учреждение обязано принять меры для охраны здания путем привлечения сотрудников охранной организации.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Федеральным законом от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики проявлений терроризма.

В силу статьи 2 данного Закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 5 Федерального закона юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (п. 4, 6 ст. 5.2 ФЗ «О противодействии терроризму»).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Во исполнение вышеуказанных положений Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 07.10.2017 года № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», вступившее в силу с 21.10.2017 года, которым установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ № 1235 определено, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом потенциальной опасности и степени угрозы совершения террористического акта на объектах (территориях), значимости объектов (территорий) для инфраструктуры и жизнеобеспечения и возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 3 месяцев со дня утверждения настоящих требований (п. 7 указанного постановления).

В силу положений п. 10 Постановления Правительства РФ № 1235, в ходе своей работы комиссия проводит обследование объекта (территории) на предмет состояния его антитеррористической защищенности, определяет степень угрозы совершения террористического акта на объекте (территории) и возможные последствия его совершения, определяет категорию объекта (территории).

Образовательные учреждения являются объектами с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть являются одними из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

Как следует из материалов дела, МОУ «Сейкинская СОШ» отнесено к объектам массового пребывания людей, расположенным на территории муниципального образования «Чойский район».

28.09.2018 комиссией проведено обследование объекта (территории) на предмет состояния его антитеррористической защищенности, по результатам которого МОУ «Сейкинская СОШ» установлена 2 категория опасности.

Согласно паспорту безопасности МОУ «Сейкинская СОШ», который утвержден начальником отдела образования администрации МО «Чойский район» Л.Ф. Федоровой 29.10.2018 года, учреждение отнесено к объектам 2 категории опасности.

Согласно Требованиям, указанным в Постановлении Правительства РФ № 1235, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории опасности обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных, в том числе, на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) (подп. «а» п. 17).

Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается, в том числе, посредством обеспечения охраны объектов (территорий) путем привлечения сотрудников охранных организаций и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (подп. «г» п. 18).

Согласно п. 23 Постановления Правительства РФ № 1235, в отношении объектов (территорий) второй категории опасности осуществляется в числе прочего обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Обеспечение охраны учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, относится к одному из обязательных дополнительных мероприятий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 года № 1235, которое в настоящее время МОУ «Сейкинская СОШ» не выполнено.

С учетом вышеприведенных норм права, установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по привлечению сотрудников охранной организации на МОУ «Сейкинская СОШ».

В силу положений ст. 206 ГПК РФ суд установил ответчику достаточный срок для исполнения требований вынесенного им решения.

Доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу решение Чойского районного суда от 29 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-692/2015, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям основаны на ошибочном толковании норм права исходя из следующего.

Из решения Чойского районного суда от 29.09.2015 по делу № 2-692/2015 следует, что прокурор Чойского района предъявил исковые требования к МОУ «Сейкинская СОШ» об обязании установить кнопку экстренного вызова полиции (тревожная кнопка) и организовать охрану образовательного учреждения силами служб безопасности, либо вневедомственной охраны при органах внутренних дел на договорной основе, либо частного охранного предприятия.

В рамках настоящего дела прокурор предъявил требования к Администрации МО "Чойский район" и МОУ "Сейкинская СОШ" об устранении нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта.

Таким образом, стороны и предмет иска в настоящем гражданском деле тождественными не являются. В этой связи, оснований для прекращения производства по настоящему делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятые в образовательном учреждении меры антитеррористической безопасности являются достаточными и могут противостоять попыткам совершения террористических актов и иным противоправным действиям, не могут быть признаны обоснованными. Фактически осуществляемые в образовательном учреждении мероприятия предусмотрены пунктом 22 Постановления Правительства РФ № 1235, а необходимость обеспечения охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в отношении образовательных учреждений является дополнительным мероприятием, которое осуществляется вне зависимости от выполнения данным учреждением требований, содержащихся в пункте 22 Постановления. Перечисленные в апелляционной жалобе мероприятия, проводимые в МОУ «Сейкинская СОШ», не освобождают ответчика от обязанности обеспечения охраны учреждения сотрудниками охранных организаций.

В целом доводы, изложенные в жалобе, направлены на несогласие с выводами суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чойского районного суда Республики Алтай от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МОУ «Сейкинская средняя общеобразовательная школа» Бобровских Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий судья Э.В. Ялбакова

Судьи С.А. Шинжина

С.Н. Чертков