Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04 марта 2015 года (с учётом определения об устранении описки от 30 марта 2015 года), которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении ходатайства фио об отсрочке оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к фио о признании отсутствия ответственности по претензии – отказать.

Исковое заявление фио к фио о признании отсутствия ответственности по претензии – оставить без движения, о чем немедленно известить истца.

Предоставить срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков: оплаты госпошлины в соответствии с требованиями НК РФ.

В случае если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать не поданным и вернуть его истцу.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ фио обратилась в суд с иском к фио о признании отсутствия ответственности по претензии.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением, фио подала частную жалобу, в которой она оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствие со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материалов дела, судья, принимая решение об оставлении искового заявления без движения, обоснованно исходил из того, что исковое заявление фио не соответствует требованиям ст. 131-132 ГПК РФ, а именно, истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

К исковому заявлению истцом было приложено ходатайство, в котором фио просила освободить ее от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на морально-психологический дискомфорт от притязаний ответчика, поэтому просила возложить обязанность по возмещению судебных издержек на ответчика.

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья правомерно указал, что оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предусмотренных законом, истец фио не привела. Кроме того, из представленных суду документов усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году фио имела постоянный доход, что позволяло ей оплатить установленный законом размер государственной пошлины.

Доводы частной жалобы фио о том, что оставление без движения искового заявления незаконно, несостоятельны к отмене определения, поскольку ГПК РФ предусматривает соответствующие основания для оставления искового заявления без движения. Судья обоснованно исходил из того, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств невозможности оплаты госпошлины исходя из ее имущественного положения

Доводы частной жалобы о том, что истец ранее неоднократно освобождалась судами от уплаты госпошлины при подаче исковых заявлений, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что фио не имеет возможности оплатить госпошлину в авансовом порядке, также не влечет отмену определения, поскольку для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины также необходимо подтвердить имущественное положение плательщика.

Ссылка в частной жалобе на вынесение обжалуемого определения без извещения истца, несостоятельна к отмене определения, поскольку ГПК РФ не предусматривает извещение лица, подавшего исковое заявление, при рассмотрении судьей вопроса о принятии заявления к производству суда, о возвращении заявления, об оставлении без движения, об отказе в принятии заявления.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04 марта 2015 года (с учётом определения об устранении описки от 30 марта 2015 года), оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: