Гражданский кодекс часть 1

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 марта 2016 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании зарегистрировать переход права собственности на жилой дом и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении зарегистрировать переход права собственности на 90/1210 долей земельного участка по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, уч.61И и 90/1210 долей жилого дома, расположенного на указанном участке. В обоснование своих требований она сослалась на то, что <данные изъяты> заключила с ответчицей договор купли-продажи названного недвижимого имущества, однако после заключения сделки ответчица стала уклоняться от передачи документов на регистрацию перехода права. Указывает, что договор купли-продажи был исполнен, она произвела оплату стоимости имущества, однако переход права не осуществлен.

ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила. На основании определения суда от <данные изъяты> в Саровский горсуд <данные изъяты> направлено судебное поручение о вручении документов и опросе ответчицы по месту жительства, однако материалы возвращены без исполнения в связи с неявкой ответчицы по вызовам суда.

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, Управления Росреестра МО в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Решением суда от <данные изъяты> иск ФИО1 удовлетворен. Произведена государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между ФИО2, в лице представителя ФИО3, и ФИО1 на 90/1210 долей в праве на земельный участок площадью 746 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> и 90/1210 долей в праве на жилой дом, расположенный на данном участке по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, уч.61И.

В апелляционной жалобе Администрация г.<данные изъяты> просит указанное решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, нарушающее права лиц, не привлеченных к участию в деле.

В частности, в жалобе указано, что на момент подписания между сторонами договора купли-продажи в производстве Одинцовского городского суда <данные изъяты> имелось гражданское дело о признании жилого дома по вышеуказанному адресу самовольной постройкой, прекращении права собственности ФИО2 на него, в рамках которого был наложен запрет на регистрацию сделок и перехода права собственности на данное имущества. Решением суда от <данные изъяты> жилой дом признан самовольной постройкой, прекращено право собственности ФИО2 на этот дом, ФИО4 обязана за свой счет осуществить снос дома. В связи с этим государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между ФИО2, в лице представителя ФИО3, и ФИО1 на 90/1210 долей в праве на земельный участок площадью 746 кв.м. и 90/1210 долей в праве на жилой дом, расположенный на данном участке по вышеназванному адресу, затрагивает права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом доводов апелляционной жалобы протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, и привлекла Администрацию г.<данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица.

ФИО1 и ФИО2, а также представитель 3-го лица Администрации г.<данные изъяты> о дате, времени и месте судебного заседания извещались, но в суд не явились, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили. В связи с этим судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Материалами гражданского дела подтвержден факт непривлечения к участию в деле Администрации г.<данные изъяты> как органа местного самоуправления, уполномоченного регулировать землепользование и застройку, то есть судом первой инстанции должным образом не был разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, ввиду чего решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит безусловной отмене как вынесенное с существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего.

Из материалов дела видно, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 746 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, уч.61И и жилой дом, расположенный на участке общей площадью 1209,9 кв.м.

По договору купли-продажи от <данные изъяты>ФИО2 продала истице 90/1210 долей в праве на указанный земельный участок и 90/1210 долей в праве на жилой дом, расположенный на этом участке, за 590000 руб. и 400000 руб. соответственно.

Согласно передаточному акту от <данные изъяты> имущество было передано от продавца покупателю.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.16 Федерального закона от <данные изъяты> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Как указано истицей, договор купли-продажи был заключен в установленном порядке, не оспаривался и не отменен, фактически исполнен сторонами.

Между тем, из дела видно, что решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО2 о сносе самовольных построек и сооружений.

Данным решением суда установлено, что на земельном участке ответчицы с кадастровым номером 50:20:0020408:0261, площадью 746 кв. м. был возведен объект недвижимости в виде многоквартирного дома, что является нарушением ст. 40 п. 1 подп. 2 Земельного кодекса РФ, выразившимся в нецелевом использовании участка, имеющего разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. При этом Администрация г.<данные изъяты> разрешения на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию не выдавала, проектная документация на дом отсутствует, в целом дом не соответствует предъявляемым требованиям и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из этого суд признал принадлежащий ФИО2 жилой дом самовольной постройкой, обязал ФИО2 за свой счет снести этот дом и прекратил ее право собственности на данный дом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект недвижимого имущества, в котором находится приобретенная истицей доля, имеет статус самовольной постройки, поскольку построен на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилого дома, и подлежит сносу по решению суда, оснований для государственной регистрации перехода к истице права собственности на 90/1210 долей в праве на земельный участок площадью 746 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> и 90/1210 долей в праве на жилой дом на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между ней и ФИО2, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании зарегистрировать переход права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Председательствующий:

Судьи: