Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца ФИО1 и третьего лица – ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> по иску ФИО1 и ФИО2Ш-Э. по доверенности ФИО3 к ответчику ФИО4, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, записи в ЕГРН № и аннулировании ее; признании за ФИО4 право собственности на наследования по закону 1/4 части жилого дома с кадастровым номером №; признании за ФИО5 Ш-Э.А. права на наследования по закону 1/4 части жилого дома с кадастровым номером №; признании за ФИО4 права на наследование по закону 17/48 доли земельного участка кадастровым номером №; признании за ФИО1 право на наследование по закону 17/48 доли земельного участка кадастровым номером №; признании права собственности ФИО2 на 14/48 долю земельного участка кадастровым номером №.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснение представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом уточнения) к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, признании за ФИО4 и за ФИО1-Э.А. право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 части жилого дома и на 17/48 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по указанному адресу.

В обоснование иска истец указал, что нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 и ФИО5 Ш-Э.А., согласно которым за ними зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> и зарегистрированное право собственности ФИО1 на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, аннулирована запись регистрации в ЕГРН за № от <дата>. Основанием послужило зарегистрированное право собственности ФИО2Ш-Э. на 1/2 долю спорного жилого дома, возникшее на основании договора дарения от <дата>.

Таким образом, после смерти ФИО7 в 2005 году в наследственную массу входили 1/2 доли жилого дома и 1/2 части земельного участка площадью 2400 кв.м.

С учетом изложенного и за вычетом площади земельного участка, находящегося под другой, подаренной 1/2 долей жилого дома, а также площади участка, необходимого для эксплуатации дома и прохода в дом с улицы – 700 кв.м. истец просил присудить ему и ответчику по 17/48 доли спорного земельного участка.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявила самостоятельные требования о признании права собственности на 14/48 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления указано на то, что она является собственником 1/2 доли спорного жилого дома. Учитывая площадь земельного участка под ее 1/2 частью жилого дома и площадь земельного участка для эксплуатации дома по строительным нормам, просит признать за ней право собственности на 14/48 доли спорного земельного участка.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 и ФИО2Ш-Э. по доверенности ФИО3 к ответчику ФИО4, третьим лицам нотариусу Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО6, Управлению Росрееестра по Республике Дагестан о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> серии №5; о признании недействительным и аннулировать запись в №; признании за ФИО4 право собственности на наследования по закону 1/4 части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Дагестан; признании за ФИО5 Ш-Э.А. право на наследование по закону 1/4 части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Дагестан; признании за ФИО4 право на наследование по закону 17/48 доли земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Дагестан; признании за ФИО1 право на наследование по закону 17/48 доли земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Дагестан; признании права собственности ФИО2 на 14/48 долю земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Республика Дагестан, отказать».

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО8 просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на то, что ФИО4 получил свидетельство о праве на наследство незаконно, так как при наличии договора дарения 1/2 доли дома внучке, в наследственную массу после смерти ФИО7 должно было быть включено только 1/2 доли дома и земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ФИО2, ФИО8 просил об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО2, ссылаясь на то, что она является собственником части спорного дома и ранее с подобным требованием к ответчику не обращалась.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО1, нотариус ФИО9 нотариального округа ФИО6, Управление Росреестра по Республика Дагестан, ФИО2 Ш-Э.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании от представителей истца и ответчика поступило на утверждение мировое соглашение, которое заключено уполномоченными представителями истца ФИО5 Ш-Э. по доверенности ФИО3 в соответствии сост. ст. 39,173ГПК РФ с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска. Представитель истца и третьего лица ФИО3 и ответчик ФИО4 просили утвердить данное мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренныест. 221ГПК РФ, сторонам были разъяснены и им понятны, о чем указано в заявлении об утверждении мирового соглашения.

Согласност. 326.1ГПК РФ, мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч.ч.2,3 ст. 173ГПК РФ,ст. 326.1ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Судебной коллегией были разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения, которые им понятны. С учетом этого судебная коллегия считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску представителя ФИО1 и ФИО2Ш-Э. по доверенности ФИО3 к ответчику ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным и аннулировании записи о регистрации права в ЕГРН, признании за ФИО4 права собственности на наследование по закону 1/4 части жилого дома, признании за ФИО5 Ш-Э.А. права на наследование по закону 1/4 части жилого дома признании за ФИО4 права на наследование по закону 17/48 доли земельного участка; признании за ФИО1 права на наследование по закону 17/48 доли земельного участка, признании права собственности ФИО2 на 14/48 долю земельного участка на следующих условиях:

1. Стороны обязуются провести уточнение границ и площадей раздела земельного участка с кадастровым номером №:

1.1. Ответчик обязуется аннулировать право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № и запись регистрации в ЕГРН № от <дата>.

1.2. Стороны договорились произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м., на три участка площадями 1000 кв.м., 400 кв.м., 1000 кв.м., и признать право собственности за ФИО4 на 1000 кв.м., ФИО2Ш-Э. 400 кв.м., ФИО5 Ш-Э.А. -1000 кв.м., соответственно, при этом границы земельного участка ФИО4 устанавливаются от существующего забора раздела жилого дома со стороны улицы к западу 13 метров, затем к северу 60.4 метра, к востоку 19.3 метра, к югу 30 метров, затем к западу 6.3 метра и к югу 4 метра к существующему углу забора по схематическому плану согласно решения Сулейман-Стальского суда по делу № от <дата>.

1.3. Ответчик переносит ограждение по восточной стороне земельного участка, согласно вышеуказанной схеме раздела земельного участка, в срок до <дата>.

3. ФИО1 отказывается от требований о признании недействительным и аннулировать запись в ЕГРН №, признании за ФИО4 право на наследование по закону 1/4 части жилого дома кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, РД, признании за ФИО5 Ш-Э.А. право на наследование по закону 1/4 части жилого дома кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, РД, признании за ФИО4 право на наследование по закону 17/48 доли земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, РД, признании за ФИО5 Ш-Э.А. право на наследование по закону 17/48 доли земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, РД,

3.2. ФИО2Ш-Э отказывается от требования о признании права собственности ФИО2Ш-Э. на 14/48 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, РД.

4. Судебные расходы возлагаются на Истца ФИО1

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Председательствующий:

Судьи: