Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Завод Сибгазстройдеталь» на решение Ленинского районного суда г. Омска от 04 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Торшина Евгения Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования), выданное обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «ЕВАМЕД» 15 февраля 2021 года в отношении Торшина Евгения Александровича.

Признать приказ №47 л/с от 16 февраля 2021 года об увольнении Торшина Евгения Александровича незаконным.

Восстановить Торшина Евгения Александровича на работе в должности штамповщика 5 разряда с 17 февраля 2021 года.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод Сибгазстройдеталь» в пользу Торшина Евгения Александровича заработную плату за время вынужденного прогула с 17 февраля 2021 года по 04 мая 2022 года в размере 549687 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод Сибгазстройдеталь», общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «ЕВАМЕД» госпошлину в бюджет г. Омска в размере 8696 рублей в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований Торшину Евгению Александровичу отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод Сибгазстройдеталь», общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «ЕВАМЕД» в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 46827 рублей в равных долях».

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

установила:

Торшин Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь», ООО «Медицинский центр ЕВАМЕД» о признании медицинского заключения недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что он работал у ответчика в должности кузнеца - штамповщика 5 разряда цеха крутоизогнутых отводов. 16.02.2021 г. он был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным.

С учетом измененных требований просил признать незаконным заключение по результатам периодического медицинского осмотра, выданное ООО «Медицинский центр «ЕВАМЕД» от 15.02.2021 г., приказ об увольнении от 16.01.2021 г., восстановить на работе в должности кузнеца - штамповщика 5 разряда цеха крутоизогнутых отводов, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Торшин Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, пояснил, что в связи с незаконным увольнением, ему причинен моральный вред.

Представитель истца Хмельницкая Е.А., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» Кобзарь Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители ответчика ООО «Медицинский Центр «Евамед» Давлеткулов М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» Кобзарь Н.А. просит решение отменить, ссылается на наличие основания для увольнения истца, которым послужило полученное ответчиком медицинское заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) (оформленное в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. № 302н. Согласно данному заключению истец имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами. Медицинское заключение выдано медицинским учреждением ООО «Медицинский центр «ЕВАМЕД», имеющим необходимую лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Выводы, содержащиеся в заключении медицинского учреждения ООО «Медицинский центр «ЕВАМЕД», о непригодности истца к отдельным видам работ, подтверждаются выводами судебной экспертизы БУЗОО «БСМЭ» № 174, из которого следует, что на момент прохождения периодического осмотра истец является непригодным по состоянию здоровья к работе. Указывает, что истец уволен по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, данная статья предусматривает в качестве общего основания для прекращения трудового договора обстоятельства, не зависящие от воли сторон. Нарушения процедуры увольнения со стороны ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» в ходе судебного разбирательства не установлены. Полагают, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Отмечают, что мотивировочная часть решения противоречит резолютивной части в части периода вынужденного прогула. Дополнительно указывают, что исполнить решение суда о восстановлении истца в должности штамповщика 5 разряда невозможно, так как должность отсутствует в штатном расписании.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского административного округа г. Омска Сидоренко Т.П. просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя истца Хмельницкой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на апелляционную жалобу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Как следует из абз. 6 статьи 214 Трудового кодекса РФ на работника возложена обязанность проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Торшин Е.А. был принят на работу в ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» 08.06.2010 на должность наладчика кузнечно-прессового оборудования (приказ о приеме на работу от 08.06.2010). Приказом от 23.04.2018 Торшин Е.А. переведен на должность наладчика кузнец-штамповщик 4 разряда.

На основании приказа ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» № <...> от 22.10.2020 работникам по списку, указанному в приложении № 1, необходимо прибыть в назначенный день с 8 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. в ООО «Медицинский Ц. Е.» по адресу: г. Омск, <...>, график прохождения медицинского осмотра с 26.10.2020. В Приложении № 1 к приказу от 22.10.2020. № 09/247 Торшин Е.А. указан в числе лиц, которым предусмотрено прохождение медицинского осмотра 1 раз в год.

Согласно заключению ООО «Медицинский центр ЕВАМЕД» по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от 15.02.2021 Торшин Е.А. имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами: <...>.

В соответствии с Медицинским заключением о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, выданным ООО «Медицинский центр ЕВАМЕД» от 15.02.2021, Торшин Е.А. признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ: п. 3.4.2 Приложения № 1.

16.02.2021 Торшин Е.А. получил уведомление ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» об отсутствии вакансий, на которые он может быть переведен с учетом его квалификации и ниже, его состоянию здоровья.

Приказом от 16.02.2021 г. Торшин Е.А. уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием другой работы, необходимой ему по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением. В качестве основания увольнения указаны заключение периодического медицинского осмотра от 15.02.2021 г., медицинское заключение о пригодности или непригодности от 15.02.2021 г., уведомление об отсутствии вакансий от 16.02.2021 г.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Торшин Е.А. просил защитить его трудовые права, указывая на отсутствие противопоказаний к работе с вредными факторами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение периодического медицинского осмотра от 15.02.2021 г. в отношении Торшина Е.А. является недействительным, поскольку медицинский осмотр в связи с невыполнением требуемого в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. № 302н объема исследований является незавершенным.

Судом первой инстанции также установлено, что ООО «Медицинский центр ЕВАМЕД» оформило заключение о непригодоности истца к отдельным видам работ без выдачи направления для прохождения экспертизы, в день оформления медицинского заключения по результатам периодического медицинского осмотра 15.02.2021, в отсутствие полномочий по оформлению медицинского заключения по профессиональной пригодности истца.

В связи с установлением вышеуказанных обстоятельства, суд первой инстанции признал заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от 15.02.2021 недействительным, пришел к выводу об отсутствии законных основания для увольнения истца по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В связи с указанным требования Торшина Е.А. о восстановлении на работе в должности кузнеца-штамповщика 5 разряда, цеха крутоизогнутых отводов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула были удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Торшин Е.А. принят в ЗАО «Завод Сибгазтродеталь» на должность кузнеца – штамповщика в цех крутоизогнутых отводов (КИО).

Из карты оценки условий труда № <...> кузнеца-штамповщика, действующей на февраль 2021 г., следует, что предусмотрено проведение медицинских осмотров, в том числе по вредным и (или) опасным производственным факторам и работам, предусмотренным п. 1<...> Приложения №1, п. 10 Приложения № 2 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н.

Согласно направлению на периодический медицинский осмотр ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» направил Торшина Е.А. на прохождение медицинского осмотра в ООО «Медицинский Центр ЕВАМЕД».

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктов 2, 3 Приказа Минздрава России от 05.05.2016 № 282н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ» экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров.

По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302н (действовавшим в момент прохождения Торшиным Е.А. медицинского обследования) (далее - приказ № 302н) утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, а также Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее – Порядок № 302н).

Из содержания Порядка № 302н следует, что им устанавливаются правила проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников.

Пунктом 3 Порядка № 302н предусматривается, что обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в отношении уже принятых на работу работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно п. 5, 6 Порядка № 302н для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия, в состав которой включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология». Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог. Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации.

Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

Ответственность за качество проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагается на медицинскую организацию.

В соответствии с пунктами 30, 31 Порядка № 302н периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 Порядка № 302н.

В случае выявления медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ работник направляется в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.05.2016 № 282н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ» (далее – приказ № 282н).

В заключении, в том числе, указываются результаты осмотра: медицинские противопоказания к работе выявлены (перечислить вредные факторы или виды работ, в отношении которых выявлены противопоказания), медицинские противопоказания к работе не выявлены, указать группу здоровья работника (пункт 13 Порядка № 302н).

Приказом № 282н утвержден Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее - Порядок № 282н). Порядок определяет правила проведения экспертизы профессиональной пригодности в целях определения соответствия состояния здоровья работника (лица, поступающего на работу) возможности выполнения им отдельных видов работ.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров (далее - обязательный медицинский осмотр) в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ (п.2).

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (п.3).

Согласно п. 6 Порядка № 282н для проведения экспертизы профессиональной пригодности работник представляет в медицинскую организацию: документ, удостоверяющий личность; направление, выданное медицинской организацией, проводившей обязательный медицинский осмотр, в ходе которого выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ; медицинское заключение по результатам обязательного медицинского осмотра, выданное работнику.

Врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений о признании работника, в том числе постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

Окончательное решение выносится комиссией после представления результатов проведенных исследований и (или) лечения.

Из Заключения по результатам периодического медицинского осмотра (обследования), подготовленного ООО «Медицинский центр ЕВАМЕД» следует, что Торшин Е.А. имеет противопоказания к работе вредным и (или) опасным веществом и производственным фактором, предусмотренным п. <...> Приложения № 1 к приказу № 302н <...>

Далее, ООО «Медицинский центр ЕВАМЕД» выдано Медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме приложения № 2 к приказу № 282н, согласно которому Торшин Е.А. признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ: приложение № 1, п. <...>

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № 174 БУЗОО «Бюро судебно – медицинской экспертизы» порядок проведения медицинского периодического осмотра и выдачи заключения по результатам медицинского осмотра от 15.02.2021 г. в ООО «Медицинский Центр «ЕВАМЕД» в отношении Торшина Е.А., работающего кузнецом-штамповщиком 5 разряда ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» был нарушен.

Проведенный ООО «Медицинский Центр «ЕВАМЕД» периодический медицинский осмотр в отношении Торшина Е.А. является незавершенным. На основании имеющихся документов можно сделать вывод о неполном выполнении требований приказа № 302н.

В составе врачебной комиссии участвовал врач-профпатолог Янышева В.О. (председатель врачебной комиссии), не прошедший в установленном порядке повышения квалификации по специальности «Профпатология». Периодический медицинский осмотр Торшина Е.А. является незавершенным, поскольку при его проведении ответчиком был проведен неполный объем исследований, предусмотренных Порядком № 302н.

Кроме того, установлено нарушение порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, утвержденного приказом № 282н, поскольку профессиональное образование Янышевой В. О. (председателя врачебной комиссии) не соответствуют предъявляемым квалификационным требованиям.

В связи с неполным выполнением требуемого объема исследований по указанным в направлении пунктам, соответствие состояния здоровья работника возможности выполнения им работы в должности кузнеца – штамповщика 5 разряда, по результатам периодического осмотра в полной мере оценено не было.

Судебная коллегия принимает во внимание полноту и всесторонность указанного экспертного заключения, оценивает его в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, и признает достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, на момент принятия решения об увольнении Торшина Е.А. с занимаемой должности у работодателя отсутствовало надлежащее заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования), подготовленного уполномоченной медицинской организацией с участием специалистов, обладающих требуемыми познаниями, образованием, квалификацией.

Кроме того, надлежащим образом в соответствии с Порядком № 282н экспертиза профессиональной пригодности с выдачей законного медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ не проведена.

В связи с изложенным у работодателя ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» отсутствовали основания, предусмотренные п. 8 ст. 77 Трудового кодекса РФ, для увольнения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебная коллегия также отмечает, что в настоящее время Торшин Е.А. прошел периодический медицинский осмотр в БУЗОО «Клиническая медико-санитарная часть № 7» в Центре профессионально патологии.

С 01.04.2021 вступил в силу Приказ Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры».

Согласно представленному заключению периодического медицинского осмотра (обследования) от 25.05.2022 на основании приказа Минздрава РФ от 28.01.2021 № 29 по результатам периодического медицинского осмотра (обследования): противопоказания не выявлены к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами Торшин Е.А.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» Кобзарь Н.А. ссылается на то, что основанием для увольнения истца послужили полученные ответчиком медицинские заключения по результатам периодического медицинского осмотра, выданные медицинским учреждением ООО «Медицинский центр «ЕВАМЕД», имеющим необходимую лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Вместе с тем основанием для увольнения по п. 8 ст. 77 Трудового кодекса РФ является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.

Из анализа ст. 73, 77 Трудового кодекса РФ следует, что установление наличия противопоказания работника к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами возможно только в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном законом порядке.

На момент издания приказа об увольнении истца надлежащего медицинского заключения о его непригодности к работам по должности кузнеца – штамповщика у работодателя не было.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что работодатель, получив заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от 15.02.2021, медицинское заключение о непригодности к выполнению отдельных видов работ от 15.02.2021 в отношении Торшина Е.А. не предпринял меры для проверки о наличии у председателя врачебной комиссии Янышевой В.О. необходимой квалификации в соответствии с приказом № 302н, приказом № 282 н.

Кроме того, ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» не предпринял меры по установлению обстоятельств выдачи именно медицинского заключения о непригодности к выполнению отдельных видов работ Трошкина Е.А. в соответствии с приказом № 282н, которое выдается по результатам экспертизы профессиональной пригодности.

В соответствии с приказом № 282 н экспертиза профессиональной пригодности проводится в течение 10 дней врачебной комиссией на основании рассмотрения поступивших в медицинскую организацию документов (документ, удостоверяющий личность; направление, выданное медицинской организацией, проводившей обязательный медицинский осмотр, в ходе которого выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ; медицинское заключение по результатам обязательного медицинского осмотра, выданное работнику). Медицинское заключение оформляется в течение 3 рабочих дней со дня вынесения одного из решений врачебной комиссии.

Медицинское заключение ОО «Медицинский центр ЕВАМЕД» о непригодности у выполнению отдельных видов работ дано 15.02.2021, в тот же день, что и заключение по результатам периодического медицинского осмотра.

Более того, в представленном договоре № 21-09/20-01 на оказание медицинских услуг от 21.09.2020 г., заключенного между ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» и ООО «Медицинский центр ЕВАМЕД», между сторонами было согласовано только проведения обязательного медицинского осмотра (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) тяжелыми условиями труда. Объем и условия оказания медицинских услуг согласовывались на основании приказа № 302 н.

Какой-либо информации о предоставлении медицинских услуг в соответствии с приказом № 282н не имеется.

Установив факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Оснований для отмены решения в указанной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сам факт допущенных работодателем нарушений трудовых прав влечет за собой выплату работнику компенсации морального вреда. Обстоятельства, на которые ссылается работодателем, в том числе наличие медицинского заключения ООО «Медицинский центр «ЕВАМЕД», отсутствие нарушения процедуры увольнения влияет на размер определяемой компенсации морального вреда.

Районный судом с учетом обстоятельств дела, степени тяжести нравственных страданий истца, вызванных нарушением трудовых прав, степени вины работодателя, принципов разумности и справедливости, определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию. Размер указанной компенсации не оспаривается.

Довод об отсутствии должности штамповщика в штатном расписании ЗАО «Завод Сибгазстройдеталь» и невозможности исполнить решение суда не может быть принят судебной коллегией во внимание. Торшин Е.А. восстановлен на работе в должности, что предполагает занятие ранее занимаемой им должности, с которой он был уволен. В суде апелляционной инстанции Торшин Е.А. пояснил, что восстановлен на работе и осуществляет трудовую функцию в настоящее время, то есть решение суда в данной части исполнено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии описок в мотивировочной, резолютивной частей судебного решения и необходимости внесения изменений в судебный акт, судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку в соответствии со статьей 200 ГПК РФ исправление описок и явных арифметических ошибок производиться судом, постановившим решение. Как следует из материалов дела описки в мотивировочной, резолютивной частей судебного решения устранены в установленном законом порядке, определением Ленинского районного суда г. Омска от 04.07.2022.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 04 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.10.2022