Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2014 года

по иску МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку арендной платы.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку арендной платы.

В обоснование требований указано на то, что на основании постановления Администрации г.Бийска *** от ДД.ММ.ГГ между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» и ООО «Вагор» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № ***, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м.

В соответствие с п.1 договора земельный участок предоставлен для парковки служебного автотранспорта (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания) сроком на пять лет. В соответствие с п.п 1.4, 2.1 договора земельный участок считается переданным арендатору с 06.12.2007г.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Алтайскому краю. Поскольку после истечения срока аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участок, земельный участок не был возвращен арендодателю, договор аренды *** от ДД.ММ.ГГ. считается продленным на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГ. между ООО «Вагор» - арендатором, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 – перенанимателем, с другой стороны, был заключен договор перенайма. Согласно п.1.1 указанного договора перенайма арендатор передает, а перенаниматель принимает права и обязанности и становится стороной по договору аренды земли *** от ДД.ММ.ГГ. Договор перенайма зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГ.

Постановлением Администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года №546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" (вступило в силу 01.01.2010) удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности в кадастровом квартале *** установлен в размере *** руб./кв.м в год.

Размер арендной платы в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ определяется в соответствие с решением Думы г.Бийска от ДД.ММ.ГГ *** с изменениями от ДД.ММ.ГГ №***. Общая сумма задолженности за указанный период составляет *** рублей, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил *** рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» удовлетворены.

С ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> в солидарном порядке взысканы задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей *** копеек.

С ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек в равных долях по *** рублю *** копеек с каждого

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что начисление арендной платы должно осуществляться исходя из фактического использования ответчиками земельного участка – для размещения гаража в личных целях и для расчета приниматься К=0,0011, а не К=0,0165 или К=0,017 с 2013 года. Кроме того, ссылаются на то, то они не уведомлялись о повышении ставок арендной платы за земельный участок, фактически отсутствует соглашение между сторонами по факту установления нового размера арендной платы, что является нарушением со стороны истца и взыскание с ответчиков арендной платы в новых размерах является незаконным. Также считает размер пени чрезмерно завышенной. Истец не указал, какие именно неблагоприятные последствия наступили для него в результате нарушения ответчиками обязательства при таком непродолжительном периоде просрочки, не представил доказательства наступления этих последствий. Кроме того, гараж, расположенный на земельном участке по <адрес> в <адрес> используется не в предпринимательских целях, а для хранения личного автомобиля физическим лицом, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ между ООО «Вагор» и ответчиками, согласно которому они приобрели гараж по указанному выше адресу в общую совместную собственность. Полагают, что с момента заключения указанного договора купли-продажи и государственной регистрации его в Управлении Росреестра по Алтайскому краю разрешенное использование и назначение земельного участка не может сохраняться как земельный участок для парковки служебного автотранспорта (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса), а исключительно для эксплуатации частного гаража, принадлежащего на праве собственности физическим лицам.

Указывают, что такого разрешенного использования не имеется в Решении Думы г. Бийска Алтайского края от 22 ноября 2012 года №139 «О внесении изменений в решение Думы г. Бийска от 30.05.2008 №19 «Об арендной плате за земельные участки», в связи с чем считают, имеется нарушение прав арендаторов, поскольку сторонами не были согласованы существенные условия договора перенайма и не вносились изменения после принятия Думой г. Бийска Алтайского края решения от 22.11.2012 №139, в части применения иного вида разрешенного использования указанного земельного участка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязательств по внесению платежей по договору аренды земельного участка, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок и пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

В силу п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, указанными в ст.3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на вторые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п.1.1 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (утвержденного постановлением Администрации г. Бийска от 01 ноября 2012 г. №2984), МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» является структурным подразделением Администрации г. Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 1 ст. 28, п.6 ст.34 Земельного кодекса РФ, при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должен быть заключен соответствующий договор.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» (Арендодатель) и ООО «Вагор» (Арендатор) был заключен договор аренды *** земельного участка, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по <адрес>, для парковки служебного автотранспорта (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса) сроком на пять лет.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 102-103).

ДД.ММ.ГГ между ООО «Вагор», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 – перенанимателем, с другой стороны, заключен договор перенайма земельного участка с кадастровым номером *** (л.д.31-32).

Согласно п.1.1 договора перенайма, арендатор передает, а перенаниматель принимает права и обязанности и становится стороной по договору аренды земли *** от ДД.ММ.ГГ.

Договор перенайма зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю 19.12.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 33-34).

На момент заключения указанного договора перенайма и до настоящего времени ФИО1, ФИО2 принадлежат на праве совместной собственности по договору купли-продажи с ООО «Вагор» нежилое помещение: гараж, общей площадью *** кв.м, расположенное по <адрес> (л.д.35-36).

Согласно п.1.4 договора аренды, договор одновременно является актом приема-передачи участка, земельный участок считается переданным арендатору с даты, указанной в п.2.1 Договора (ДД.ММ.ГГ).

По истечении срока действия договора участок не был возвращен арендодателю, акт приема-передачи, соглашение о расторжении договора сторонами не подписывалось.

Если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.6 Договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

На основании п. 2.3 в случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера арендной платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

Размер арендной платы в указанный период определялся судом в соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года №546 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", решением Думы г.Бийска от 30 мая 2008 года №19 с изменениями от 22.11.2012 №139 по формуле:

А= S х КC х К х К1: Дм, где:

А – сумма арендной платы в месяц;

S – площадь земельного участка, кВ.м;

КС- удельный показатель кадастровой стоимости арендуемого земельного участка *** руб./кв.м.

К- 0,0165 коэффициент, принятый решением Думы г.Бийска от 30 мая 2008 года №19 (земельные участки под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания – земельные участки автостоянок),

К1- 1 коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории арендаторов (1).

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ арендная плата составляла: А=***,95х0***/12=***,*** руб. *** коп. в месяц.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ арендная плата ежемесячно составляет *** рублей: ***,***.

К- 0,017 коэффициент, принятый решением Думы г.Бийска от 30 мая 2008 года №19, с изменениями от 22.11.2012 №139 (прочие земельные участки).

Доводы жалобы о том, что расчет арендной платы необходимо производить из фактического использования земельного участка с применением К=0,0011, земли для эксплуатации индивидуальных гаражей, не могут быть приняты во внимание, как необоснованные.

Как следует из договора перенайма от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО «Вагор», в п.1.1 указано, что перенаниматель принимает право аренды земельного участка с кадастровым номером ***, разрешенное использование: для парковки служебного автотранспорта (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса).

Таким образом, условия договора перенайма были согласованы сторонами.

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером *** вид разрешенного использования не изменялся, до настоящего времени указан: для парковки служебного автотранспорта (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса).

Помимо этого, ответчиками после заключения договора перенайма арендные плата производилась в соответствии с условиями договора аренды, до июля 2012 года.

При таких обстоятельствах, у МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» не было оснований производить расчет арендной платы с использованием какого-либо иного коэффициента и вида разрешенного использования.

Более того, ответчиками не представлено доказательств, что они в установленном законом порядке обращались в администрацию города с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***.

В связи с тем, что в решение Думы г.Бийска от 30 мая 2008 года №19 внесены изменения решением Думы от 22.11.2012 №139, утверждены новые коэффициенты в зависимости от видов разрешенного использования, истцом правомерно применен К=0,017, предусмотренный для прочих земельных участков.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что с момента заключения договора купли-продажи гаража и государственной регистрации его в Управлении Росреестра по Алтайскому краю разрешенное использование и назначение земельного участка не может сохраняться как земельный участок для парковки служебного автотранспорта (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса) судебной коллегией не принимается во внимание.

Также не учитывается судебной коллегии и довод жалобы о том, что формула для расчета арендной платы должна была применяться согласно договору, так как в него никаких изменений сторонами не вносилось.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, устанавливаемых соответствующими органами власти.

Поскольку после заключения договора в нормативные акты Алтайского края относительно порядка расчета арендной платы за земельные участки были внесены изменения, расчет произведен с учетом данных изменений.

Кроме того, это согласуется и с положениями п.2.3 договора аренды.

Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ согласно расчету истца, взятым за основу судом, составил *** руб.

Судебная коллегия соглашается с правильностью расчета, произведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обоснованно удовлетворены и требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей.

Исполнение обязательства, в силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, является несостоятельным довод жалобы о том, что истец не указал в исковом заявлении какие именно неблагоприятные последствия наступили в результате нарушения ответчиками обязательства, поскольку указанная обязанность на истца в силу закона не возложена.

Способ определения размера арендной платы за находящиеся на территории Алтайского края земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, условия и сроки ее внесения установлены Положением о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденным Постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ №603.

В соответствии с п.3.4 указанного Положения, в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пеню в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, пунктом 2.7 Договора предусмотрено, что, в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности по уплате пени основаны как на действующем нормативно-правовом акте, так и на договоре.

Вопреки утверждениям жалобы, расчет неустойки определен судом верно, в соответствии с п.3.4 указанного Положения, утвержденного Постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ №603, пунктом 2.7 договора аренды, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, учитывая, что арендные платежи должны вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, а просрочка имела место с июля 2012 года.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчиками не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Иные доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: