Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ененко Т.П. на решение Гиагинского районного суда от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Управления образования администрации МО «Гиагинский район» в интересах несовершеннолетних ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ рождения к ФИО10, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7ДД.ММ.ГГГГ рождения, о расторжении договоров купли-продажи и признании сделок недействительными, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и её детьми ФИО8ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО10 и её детьми ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ рождения, недействительной сделкой, применить последствия недействительной сделки и вернуть стороны в первоначальное положение, возвратив данные квартиру и <данные изъяты> доли земельного участка в собственность, по <данные изъяты> доле от имущества каждому, ФИО4 и её детям ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7.

Признать договор купли-продажи домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и её детьми ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4 и её детьми ФИО8ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7ДД.ММ.ГГГГ рождения, недействительной сделкой, применить последствия недействительной сделки и вернуть стороны в первоначальное положение, возвратив данное домовладение и земельный участок в собственность, по ? доли каждому, ФИО10 и её детям ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО10 и её несовершеннолетних детей ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ рождения, каждого, по <данные изъяты> доли в праве долевой собственности, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО10 и её несовершеннолетних детей ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ рождения, каждого, по <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО4 и её несовершеннолетних детей ФИО5ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7ДД.ММ.ГГГГ рождения ФИО6ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9ДД.ММ.ГГГГ рождения, каждого, по <данные изъяты> доли в праве долевой собственности, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО4 и её несовершеннолетних детейи ФИО5ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7ДД.ММ.ГГГГ рождения ФИО6ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9ДД.ММ.ГГГГ рождения, каждого, по <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО10 и ФИО4 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>, солидарно.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., пояснения ответчика Ененко Т.П., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Ененко М.Ф., Лекаревой Г.Ф., Лекарева В.В., Ененко Д.Ф., и её представителя по ордеру Ломешина А.А., ответчика Лекаревой Г.Ф., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнения представителя истца Управления образования администрации МО «Гиагинский район» по доверенности Остренко С.А, считавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление образования администрации МО «Гиагинский район» в интересах несовершеннолетних Шуклина А.С., Шуклиной У.С., Шуклиной Д.С. обратилось в суд с иском к Шуклиной Н.Л., Ененко Т.П., действующей в своих интересах и в интересах её несовершеннолетних детей Ененко М.Ф., Лекаревой Г.Ф., Лекарева В.В., Ененко Д.Ф. о расторжении договоров купли-продажи и признании сделок недействительными.

В обоснование иска указало, что в соответствии с административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетним», утвержденным постановлением главы муниципального образования «Гиагинский район» Шуклиной Н.Л. по ее заявлению было выдано распоряжение главы «О разрешении Шуклиной Н.Л. совершения сделки купли-продажи дома с земельным участком по адресу: <адрес> на продажу дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ей и ее несовершеннолетним детям: Шуклину А.С., Шуклиной У.С., Шуклиной Д.С. (по ? доли) с условием приобретения домовладения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность себе и своим детям по ? доли каждому с предоставлением в Управление образовании администрации МО «Гиагинский район» копий свидетельств о праве собственности на несовершеннолетних детей с момента выдачи.

Шуклина Н.Л. совместно с Бабич В.Ю. - собственником квартиры Майкопском районе, заключили предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Шуклина Н.Л. домовладение в Майкопском районе не приобрела, а обменялась жильем с Ененко Т.П., проживающей по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Ененко Т.П. было выдано распоряжение главы МО «Гигинский район» «О разрешении Ененко Т.П. совершения сделки купли-продажи квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>, по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты>. за данное домовладение. Никакого разрешения на обмен данных домовладений управлением образования администрации МО «Гиагинский район» дано не было.

Шуклина Н.Л денег за проданное домовладение от Ененко Т.П. не получила ни наличными, ни перечислением на счет. Обманным путем её заставили согласиться на обмен с доплатой, которую Шуклина Н.Л. также не получила. Она произвольно изменила перерегистрацию своих детей с одной жилой площади на другую, чем явно ухудшила жилищные условия несовершеннолетних.

Сумма, указанная в предварительном договоре купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты>. Указанную сумму Шуклина Н.Л. не получила, в связи с чем не смогла приобрести домовладение в Майкопском районе.

После получения новых свидетельств о регистрации права, Шуклину Н.Л. вместе с несовершеннолетними детьми, Ененко Т.П. выселила из дома по <адрес> а по <адрес> продолжают проживать родственники Ененко Т.П.

В настоящее время Шуклина Н.Л, вынуждена проживать у посторонних людей из-за боязни физических и моральных притеснений со стороны Ененко Т.П. и ее родственников.

В судебном заседании представитель истца Остренко С.А. уточнила заявленные требования и просила суд признать договор купли-продажи квартиры и ? доли земельного участка по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Ененко Т.П. и её детьми Ененко М.Ф., Лекаревой Г.Ф., Лекаревым В.В., Ененко Д.Ф. и Шуклиной Н.Л. и её детьми Шуклиным А.С., Шуклиной У.С., Шуклиной Д.С., недействительной сделкой, применить последствия недействительной сделки и вернуть стороны в первоначальное положение, возвратив полученное по сделке имущество прежним собственникам в прежних долях; признать договор купли-продажи домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Шуклиной Н.Л. и её детьми Шуклиным А.С., Шуклиной У.С., Шуклиной Д.С. и Ененко Т.П. и её детьми Ененко М.Ф., Лекаревой Г.Ф., Лекаревым В.В., Ененко Д.Ф., недействительной сделкой, применить последствия недействительной сделки и вернуть стороны в первоначальное положение, возвратив полученное по сделке имущество прежним собственникам в прежних долях; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права общей долевой собственности: Шуклиной Н.Л. и её несовершеннолетних детей Шуклина А.С., Шуклиной У.С., Шуклиной Д.С., каждого, по <данные изъяты> доли в праве долевой собственности, на квартиру расположенную по адресу: <адрес> Шуклиной Н.Л. и её несовершеннолетних детей Шуклина А.С., Шуклиной У.С., Шуклиной Д.С., каждого, по <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на ? земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес> Ененко Т.П. и её несовершеннолетних детей Ененко М.Ф., Ененко Д.Ф., Лекарева В.В., Лекаревой Г.Ф., каждого, по 1/5 доли в праве долевой собственности, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Ененко Т.П. и её несовершеннолетних детей Ененко М.Ф., Ененко Д.Ф., Лекарева В.В., Лекаревой Г.Ф., каждого, по <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ененко Т.П. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что судом не было принято во внимание распоряжение Главы МО «Гиагинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении Шуклиной Н.Л. совершения сделки купли-продажи дома земельным участком по адресу: <адрес> тогда как указанное разрешение было предоставлено в регистрирующий орган и указанная сделка прошла правовую экспертизу в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии. Обращает внимание на то обстоятельство, что у Шуклиной Н.П., и у Ененко Т.П. имелись разрешения на отчуждение считает, что при рассмотрении настоящего дела к участию в деле не была привлечена одна из сторон по сделки - Лекарева ФИО25, которая самостоятельно подписывала договор. Полагает, что её права и обязанности затрагиваются постановленным решением, что является грубейшим нарушением норм процессуального права.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24 апреля 2015 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства главы 15 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей порядок производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле несовершеннолетних детей ответчика Ененко ФИО26 - Ененко ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лекарева ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ененко ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лекареву ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, проанализировав представленные доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в их отсутствие, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ененко Т.П., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Ененко М.Ф., Лекаревой Г.Ф., Лекарева В.В., Ененко Д.Ф., её представитель Ломешин А.А. и ответчик Лекарева Г.Ф. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца Управления образования администрации МО «Гиагинский район» - Остренко С.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Шуклина Н.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явилась, сведений об уважительности причин не явки в суд не представила, в связи с чем, с учетом ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание.

Из материалов дела усматривается, что матерью несовершеннолетних детей Шуклиной ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шуклиной ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шуклина ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ответчик по делу Шуклина ФИО34.

ДД.ММ.ГГГГ Шуклина Н.Л. обратилась к главе МО «Гиагинский район» с заявлением «О выдаче разрешения на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности совершеннолетнему» и просила разрешить ей имени несовершеннолетних детей: Шуклина А.С., Шуклиной У.С., Шуклиной Д.С. продать принадлежащие им на праве собственности по ? доле каждому жилой дом, расположенный по адресу<адрес> с условием одновременной покупки квартиры по адресу: <адрес>

Распоряжением главы МО «Гиагинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении Шуклиной Н.Л. совершения сделки купли-продажи дома земельным участком по адресу: <адрес>» подтверждается, что Шуклиной Н.Л. по её заявлению бы разрешено совершить сделку купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>». Этим же распоряжением на Шуклину Н.Л. возложена обязанность предоставить в управление образования администрации МО «Гиагинский район» копии свидетельств о государственной регистрации права (по ? долевой собственности) на несовершеннолетних: Шуклина А.С., Шуклину У.С. и Шуклину Д.С. с момента выдачи.

Согласно свидетельств о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ Шуклин А.С., Шуклина У.С., Шуклина Д.С., были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии со свидетельствами о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ Шуклина У.С., Шуклина Д.С., Шуклин А.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

Из договора купли-продажи квартиры и ? доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ененко Т.А., действующая от себя лично и как-законный представитель своих несовершеннолетних детей: Ененко Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Лекарева В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ененко М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лекаревой Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения продала Шуклиной Н.Л., действующей от себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Шуклина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шуклиной У.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шуклиной Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, по ? доле каждому, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес> и ? долю земельного участка, по <данные изъяты> доле каждому, общей площадью 4807 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Указанная квартира и доля земельного участка проданы за <данные изъяты> рублей, и расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно пункта <данные изъяты> данного договора, на регистрационном учете в данной квартире состоят только Ененко Т.П. и её дети – Ененко М.Ф., Лекарев В.В., Ененко Д.Ф. и Лекарева Г.Ф., которые будут сняты с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

В пункте 9 договора указано, что: «Продавцы гарантируют, что до заключения настоящего договора вышеуказанное недвижимое имущество никому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом и иными обстоятельствами не обременено».

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Шуклину А.С., Шуклиной Д.С., Шуклиной Н.Л., Шуклиной У.С. на праве общей долевой собственности принадлежала по ? доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и по ? доли земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шуклиной Н.Л., Шуклиной Д.С., Шуклину А.С., Шуклиной У.С. принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли квартира общей площадью <адрес> кв.м. и земельный участк из категории земель: земли населенных пунктов — для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доли, по адресу: <адрес>

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Бабич В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве собственности земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., и квартира, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу: <адрес>

На основании заявления «О выдаче разрешения на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетнему» от ДД.ММ.ГГГГ Ененко Т.Л. просила разрешить ей от имени её несовершеннолетних детей продать принадлежащие им на праве собственности квартиру с земельным участком, в равных долях по <данные изъяты> доли по адресу: <адрес> с одновременной покупкой дома с земельным участком по адресу: <адрес>

Распоряжением первого зам. главы администрации МО «Гиагинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разрешении Ененко Т.П. совершения сделки купли-продажи дома с земельным участком по адресу: <адрес> Ененко Т.П. было разрешено совершить сделку купли-продажи квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>. Этим же распоряжением на Ененко Т.П. возложены обязанности, предоставить в управление образования администрации МО «Гиагинский район» копии свидетельств о государственной регистрации права (по <данные изъяты> долевой собственности) на несовершеннолетних: Лекареву Г.Ф., Ененко Д.Ф., Лекарева В.В., Ененко М.Ф., с момента выдачи.

Из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Шуклина Н.Л. действующая от себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Шуклина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шуклиной У.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шуклиной Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавцы) и Ененко Т.А. действующая от себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Ененко Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лекарева В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ененко М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лекаревой Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатели) договорились, что заключат в будущем договор купли-продажи жилого дома со служебными строениями и сооружениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условий указанного договора, продажная цена жилого дома со служебными строениями и сооружениями и земельного участка будет составлять <данные изъяты> руб. Продажная цена является окончательной и изменению не подлежит. Покупатели уплачивают продавцам при подписании настоящего договора задаток в сумме <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. будет передана продавцу при подписании договора купли-продажи, регистрации и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА.

Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Шуклина Н.Л. действующей от себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей продала Ененко Т.А. действующей от себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доле каждому, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. со служебными строениями и сооружениями, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

В пункте 3 договора указано, что жилой дом и земельный участок проданы за 1 000 000 рублей, расчет между продавцами и покупателями произведен полностью до подписания договора.

Согласно ст. 60 СК РФ, право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

На основании ст.ст. 26 и 28 ГК РФ, за несовершеннолетних сделки по отчуждению имущества могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 173-1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа».

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчики Шуклина Н.Л. и Ененко Т.П. являются законными представителями своих несовершеннолетних детей, и в силу перечисленных выше требований законодательства были обязаны получить согласие органа опеки и попечительства управления образования администрации МО «Гиагинский район» на совершение сделок.

Из материалов дела усматривается, что Шуклина Н.Л. не получала согласия органа опеки и попечительства на покупку квартиры <адрес>

Из показаний Шуклиной Н.Л. в суде первой и апелляционной инстанций следует, что она и Ененко Т.П. еще при первом обсуждении сделок знали, что такого согласия органом опеки и попечительства не будет дано, так как площадь квартиры значительно меньше площади дома.

Таким образом, судебная коллегия считает доказанным, что Ененко Т.П. на момент совершения сделки купли-продажи своей квартиры Шуклиной Н.Л. и её детям знала об отсутствии необходимого на совершение данной сделки согласия органа опеки и попечительства, поскольку Ененко Т.П. получала разрешение в управлении образования МО «Гиагинский район» на покупку дома у Шуклиной Н.Л. и её детей, в связи с чем знала о существующем порядке.

Доказательств обратного, Ененко Т.П. и её представителем Ломешиным А.А. предоставлено не было.

Разрешение на продажу дома <адрес> было дано Шуклиной Н.Л. согласно её заявления, в котором она указала об одновременной покупке квартиры <адрес>, о чем представила соответствующий предварительный договор с Бабич В.Ю.

Из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Бабич В.Ю. (продавец) и Шуклина Н.Л. действующей от себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей (покупатели) договорились, что заключат в будущем договор купли-продажи квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ.

Продажная цена квартиры будет составлять <данные изъяты> руб. Покупатели уплачивают продавцу при подписании настоящего договора задаток в сумме <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. будет передана продавцу при подписании договора купли-продажи, регистрации и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор порождает не столько возможность понуждения к заключению основного договора, сколько взаимные права и обязанности сторон по его заключению.

Следовательно, до признания предварительного договора недействительным, у сторон по договору нет оснований его не исполнять.

Указанный предварительный договор между Шуклиной Н.Л. и Бабич В.Ю. недействительным не признавался.

Шуклина Н.Л. скрыла от органа опеки и попечительства, что не собирается покупать у Бабич В.Ю. его квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ч. 1 ст. 549 ГК РФ).

Как следует из ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432ГКРФ).

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (ч. 1 ст. 558 ГК РФ).

Судебная коллегия, с учетом имеющихся в деле доказательств и норм права считает, что при заключении договора купли-продажи квартиры № 1 в доме № 524 по ул. Красной в ст. Гиагинской, продавцами были существенно нарушены условия договора в части не указания в нем и сокрытия сведений о наличии двух зарегистрированных в квартире лиц, их правах на пользование продаваемым жилым помещением.

Так, из представленной адресной справки ТП ОФМС России по РА в Гиагинском районе от ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес>, и из показаний Шуклиной Н.Л. усматривается, что в данной квартире, кроме Шуклиной Н.Л. и её детей, значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ г. Фиронов А.И. и с ДД.ММ.ГГГГ г. Гуляева Е.И., о чем Шуклиной Н.Л. не было известно при совершении сделки.

Кроме того, в договоре купли-продажи квартиры не содержится никаких сведений о наличии регистрации Фиронова А.И. и Гуляевой Е.И. по указанному адресу, о правах этих граждан на квартиру,

В связи с чем, Ененко Т.П. и её несовершеннолетние дети не выполнили взятые на себя в п.п. <данные изъяты> договора купли-продажи обязательства, указав, что в квартире зарегистрированы только они и что квартира наймом и иными обстоятельствами не обременена.

В соответствии с ч. 1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шуклина Н.Л. действующая от себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей при продаже своего дома Ененко Т.П. и её несовершеннолетним детям договорились, что продажная цена жилого дома со служебными строениями и сооружениями и земельного участка будет составлять <данные изъяты> руб., и что продажная цена является окончательной и изменению не подлежит.

Вместе с тем, из договора купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>, следует, что дом и земельный участок проданы за <данные изъяты> рублей, а не за <данные изъяты>., как указано в предварительном договоре.

Из показаний Шуклиной Н.Л. данных ею в суд первой инстанции следует, что она не получала от Ененко Т.П. указанные в договоре денежные средства. Она ничего не платила Ененко Т.П. за её квартиру, несмотря на то, что в договоре купли-продажи указано, что <данные изъяты> рублей уплачен ею Ененко Т.П. до подписания договора.

В судебном заседании не представлено доказательств, что стороны по двум указанным сделкам купли-продажи произвели полный (как указано в договорах) расчет, уплатив до подписания договора купли-продажи по <данные изъяты> рублей по каждой сделке.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заключенные между сторонами сделки повлекли для несовершеннолетних детей Шуклиной Н.Л. - Шуклина А.С., Шуклиной У.С., Шуклиной Д.С. исключительно неблагоприятные последствия, поскольку их жилищные условия значительно ухудшились, общая площадь приобретенной квартиры в двухквартирном домовладении значительно меньше ранее имевшегося в их собственности целого жилого дома со всеми удобствами.

Так, согласно технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м., подсобную <данные изъяты> кв.м. В данном деревянном домовладении с пристройкой из гипсоблока имеется три жилых комнаты, имеется ванная. Инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты>

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м., подсобную <данные изъяты> кв.м. В данном саманном двухквартирном доме без удобств, имеются две жилые комнаты. Год постройки не установлен, процент износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, инвентаризационная стоимость в ценах ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.

Из правоустанавливающих документов на указанные дом и квартиру, с указанием их площади и технических характеристик, инвентаризационной стоимости, представленных фототаблиц, усматривается установление крайне невыгодных условий сделок для Шуклиной Н.Л. и её детей.

В соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Из показаний Шуклиной Н.Л. следует, что при совершении сделок она была введена в заблуждение Ененко Т.П. относительно природы сделки, так как стороны договаривались об обмене с доплатой, а фактически обмен был оформлен сделками купли-продажи. Причем Шуклина Н.Л., являющаяся сиротой, не имеющая среднего образования, не обладающая познаниями в области юриспруденции, и на тот момент находящаяся под влиянием Ененко Т.П., не понимала что обмен и купля-продажа - это разные сделки с разными последствиями.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств о произведенном между сторонами расчете по сделкам купли-продажи, судебная коллегия считает, что данные обстоятельства указывают на то, что фактически между сторонами состоялся неравнозначный обмен жилыми помещениями, а не их купля-продажа.

На основании ч. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, ГК РФ выделяет следующие признаки кабальной сделки, которые должны присутствовать в совокупности: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Доказательствами того, что Шуклина Н.Л. на момент совершения сделок находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовалась Ененко Т.П., склонив к совершению сделок являются: тяжелое материальное положение Шуклиной Н.Л. - является сиротой, не работает, одна воспитывает троих малолетних детей возрастом <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, имела большую задолженность по коммунальным платежам, в т.ч. за свет около <данные изъяты>., за газ около <данные изъяты>. (согласно квитанции на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность <данные изъяты>.), имелась реальная угроза отключения коммунальных услуг, что подтверждается имеющимся в деле предупреждением ООО «Газпром Межригионгаз Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ что могло иметь негативные последствия для здоровья малолетних детей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент сделки Шуклина Н.Л. не могла преодолеть тяжелые обстоятельства иначе как посредством заключения сделки с Ененко Т.П.

Из материалов дела усматривается, что частично погасить образовавшуюся задолженность за газ и свет Шуклина Т.Д. смогла только за деньги, полученные от Ененко Т.П., что подтверждается показаниями Шуклиной Т.Д., расписками Шуклиной Т.Д. о получении денег от Ененко Т.П. в размере <данные изъяты>.

Судебная коллегия считает, что совокупность названных обстоятельств в достаточной степени свидетельствует о кабальности сделки.

Ч. 4 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 данной статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры и ? доли земельного участка по адресу: <адрес> и договор купли-продажи домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> заключенные ДД.ММ.ГГГГ г. следует признать недействительными сделками.

В связи с чем, на основании ст.ст. 166, 167 ГК РФ к этим сделкам следует применить последствия недействительной сделки и вернуть стороны в первоначальное положение, возвратив полученное по сделкам имущество прежним собственникам в соответствии с их долями в общем имуществе.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании п. 15 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчиков Ененко Т.П. и Шуклиной Н.Л. следует взыскать государственную пошлину, исчисленную в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>, солидарно.

Вместе с тем, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В нарушение приведенной нормы настоящее гражданское дело рассмотрено без привлечения несовершеннолетних детей ответчика ФИО4 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ввиду изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея полагает, что решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гиагинского районного суда от 26 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать договор купли-продажи квартиры и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес><адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и её детьми ФИО8ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО10 и её детьми ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ рождения, недействительной сделкой, применить последствия недействительной сделки и вернуть стороны в первоначальное положение, возвратив данные квартиру и ? доли земельного участка в собственность, по <данные изъяты> доле от имущества каждому, ФИО4 и её детям ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО7.

Признать договор купли-продажи домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и её детьми ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4 и её детьми ФИО8ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7ДД.ММ.ГГГГ рождения, недействительной сделкой, применить последствия недействительной сделки и вернуть стороны в первоначальное положение, возвратив данное домовладение и земельный участок в собственность, по <данные изъяты> доли каждому, ФИО10 и её детям ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО10 и её несовершеннолетних детей ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ рождения, каждого, по <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Гиагинская, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО4 и её несовершеннолетних детей ФИО5ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7ДД.ММ.ГГГГ рождения ФИО6ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9ДД.ММ.ГГГГ рождения, каждого, по <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шуклиной ФИО35 и Ененко ФИО36 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>, солидарно.

Председательствующий Е.Н. Козырь

Судьи - С.А. Данилов

М.Д. Муращенко