Гражданский кодекс часть 1

Судья Белгородского областного суда Бартенев А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 сентября 2019 г. по делу по иску Тарасенко Евгения Николаевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

установил:

10.07.2019 Тарасенко Е.Н. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 9640 руб., убытков на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб.; компенсации морального вреда в размере 2000 руб.; штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения; убытков, понесенных при отправке требования осуществления страховой выплаты в размере 500 руб.; при составлении досудебной претензии в размере 2000 руб.; при отправлением досудебной претензии в размере 500 руб.; расходов, связанных с составлением иска в размере 3000 руб.; почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления в суд в размере 500 руб.; нотариальных расходов в размере 1860 руб.; неустойки за период с 12.03.2019 по 10.07.2019 в размере 68058 руб. с исчислением и взыскание неустойки на день вынесения решения суда и обязании ответчика уплачивать неустойку по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указал на то, что 06.02.2019 в г. Белгороде по вине водителя <данные изъяты>., управлявшего автомобилем Тойота, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 3221, р/знак №, получил повреждения.

АО «АльфаСтрахование» было выдано направление на ремонт, в котором СТОА было отказано.

28.05.2019 АО «АльфаСтрахование» выплачено Тарасенко Е.Н. страховое возмещение в размере 72300 руб. С указанной суммой истец не согласен со ссылкой на экспертное заключение ООО «Регион – сервис» от 13.05.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 76800 руб.

Так как досудебная претензия о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.09.2019 иск удовлетворен в части.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Тарасенко Е.Н. взысканы: неустойка за период с 12.03.2019 по 27.05.2019 в размере 57117 руб.; компенсация морального вреда в размере 1000 руб.; расходы на отправку уведомления об осуществлении страховой выплаты в размере 500 руб.; нотариальные расходы в размере 1860 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением судьи того же суда от 17.02.2020 ответчику восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2020.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывает на не соблюдение истцом досудебного порядка рассмотрения спора, поскольку он не обратился к финансовому уполномоченному для урегулирования спора.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 94 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч руб., с финансовой организации, включенной в реестр настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

С 01.06.2019 страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным (пункт 1 части 1 статьи 28 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01.06.2019 (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Банк России на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным. В данном реестре указан и ответчик АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны предоставить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд 10.07.2019, то есть после вышеуказанной даты, однако сведений о рассмотрении заявленных требований в указанном выше порядке не представил.

Доводы в жалобе о несоблюдении досудебного порядка убедительны.

При таком положении, решение суда подлежит отмене, а исковое заявление на основании вышеприведенных положений закона – оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пункт 2 статьи 334, статьи 329, 335.1 ГПК РФ,

определил:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 сентября 2019 г. по делу по иску Тарасенко Евгения Николаевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, отменить.

Исковое заявление Тарасенко Евгения Николаевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья