Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе судьи данные изъяты рассмотрев единолично частную жалобу данные изъяты на определение судьи Балашихинского ородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления данные изъяты к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску ОСАГО),

установил:

Истец данные изъяты обратился в суд с вышеназванным иском и просит суд: обязать ответчика выдать направление на ремонт транспортного средства истца с указанием срока выдачи направления и срока ремонта транспортного средства; признать денежный перевод, осуществленный ответчиком через ФГУП «Почта России» в качестве страховой выплаты по месту регистрации истца, незаконным; взыскать с ответчика неустойку в размере 82 239, 00 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; финансовую санкцию в размере 14 000,00 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 25 000, 00 руб.; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено в соответствии с п.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку обязательный досудебный порядок в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не соблюден, документов обратного суду не представлено.

Не согласившись с постановленным определением, данные изъяты подал частную жалобу, в которой ссылался на то, что судьей нарушены нормы процессуального права, истец к исковому заявлению прикладывал копию заявления финансовому уполномоченному от <данные изъяты>, а также решение финансового уполномоченного от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что имеется предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

По смыслу статьи 25 Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 32 вышеуказанного Закона закреплено, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с <данные изъяты>.

Таким образом, при обращении в суд с иском потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО, КАСКО, ДСАГО, предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном.

Возвращая исковое заявление по мотиву несоблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, судья, применяя нормы закона Об ОСАГО, не указал в чем заключается несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Указанное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

В силу п. 1 ст. 15 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу пункта 8 части 1 статьи 15 названного выше Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЗ, финансовый управляющий не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Установлено, что данные изъяты обращался <данные изъяты> к финансовому уполномоченному с заявлением о возложении обязанности на страховщика в установленный законом срок привести его поврежденное транспортное средство в состояние, в котором оно находилось до аварии, выдать ему направление на станцию технического обслуживания (л.д.87).

Финансовым уполномоченным отказано в удовлетворении заявления данные изъяты к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается решением от <данные изъяты> (л.д.60-66).

В указанном решении разъяснено право заявителя в соответствии с ч.3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.

Обращаясь в суд с исковым заявлением в установленный законом срок, данные изъяты заявил требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному, а именно: обязать выдать направление на ремонт транспортного средства истца, а также требования, которые не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Таким образом, исковое заявление данные изъяты в части требований о возложении на страховщика обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства истца, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа подлежит рассмотрению судом.

Вместе с тем, поскольку с требованиями о признании денежного перевода в качестве страховой выплаты незаконным, о взыскании неустойки и финансовой санкции, направлении в <данные изъяты> извещения о нарушении обязательств по восстановительному ремонту истец данные изъяты к финансовому уполномоченному не обращался, то досудебный порядок по указанным требованиям истцом не соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Направить материал по исковому заявлению данные изъяты к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску ОСАГО) в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья Полякова Ю.В.