Гражданский кодекс часть 1

Дудченко Н.Н. обратилась в суд к Абышову Джейхун Матлаб-оглы, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 4451018,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156212,44 руб., а всего 4607230,44 руб.

Решением Кантемировского районного суда <адрес> от 13.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 171, 172-174, т.2).

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 221-226, т.2).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абышов Д.М. оглы (покупатель) и ООО «ЧОГОРИ» (продавец) заключили договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 4451018 рублей, подлежащей оплате путем открытия покупателем безотзывного, гарантированного, документарного, покрытого, оплачиваемого без акцепта уполномоченного лица аккредитива в ПАО «Промсвязьбанке» (т.1, л.д. 151-154).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Абышов Д.М. оглы ДД.ММ.ГГГГ осуществил государственную регистрацию прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 27-28, 146-161).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» осуществляется покрытие по рублевому аккредитиву №, открытому по поручению Дудченко Н.Н., сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4451018 рублей (т.1, л.д. 168).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» платежным поручение № осуществил платеж в размере 4451018 рублей в пользу ООО «ЧОГОРИ», назначение платежа: платеж по аккредитиву №, открытого по поручению Дудченко Н.Н. до ДД.ММ.ГГГГ за Абышова Джейхуна Матлаб-оглы, договор № № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 221).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» был произведен безналичный платеж п/поручением № на сумму 4451018 рублей в пользу ООО «ЧОГОРИ», назначение платежа: платеж по аккредитиву №, открытого по поручению Дудченко Н.Н. до ДД.ММ.ГГГГ за Абышова Джейхуна Матлаб-оглы, договор № № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Дудченко Н.Н. исковых требований.

При этом суд исходил из установленного обстоятельства того, что представленные в материалы дела доказательства с должной степенью достоверности не подтверждают наличие и размер возникшей у ответчика задолженности, реальный характер договора, что свидетельствует об отсутствии в действительности правоотношений сторон, вытекающих из договора займа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении положений материального и процессуального права, логичны и последовательны.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации, ч. 8 ст. 75 АПК Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК Российской Федерации или ст. 71 АПК Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности, их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор займа в письменной форме между сторонами заключен не был, само по себе перечисление денежных средств в пользу ООО «ЧОГОРИ» доказательством заключения такого договора не является, поскольку не свидетельствует о согласовании между сторонами всех существенных условий договора займа, следовательно, указанные истцом суммы не подлежали взысканию с ответчика.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств наличия между сторонами заемных отношений, поскольку истец не представил договора или расписки, иных письменных доказательств, содержащих существенные условия договора займа.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права являются ошибочными и свидетельствуют о неправильном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно не приняты в качестве доказательств аудио записи на флеш-накопителе №) и сведений, содержащиеся на магнитно-оптических дисках CD-R, о GPRS сессиях, осуществленных с мобильного телефона, принадлежащего истцу за 2018 год, также являются несостоятельными, поскольку данные записи правомерно отклонены судом как противоречащие принципу относимости и допустимости доказательств.

Доводы жалобы о наличии между сторонами обязательственных правоотношений по договору займа повторяют позицию истца, изложенную им в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, были предметом исследования, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кантемировского районного суда <адрес> от 13.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудченко Наталии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии