Апелляционное определение № 33-4983/2021 от 13.05.2021 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

судья Артеменко И.С. дело № 33-4983/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

судей Куденко И.Е., Самофаловой Л.П.

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-38/2021 по иску Глейкина Вячеслава Александровича к ИП Никитенко Ирине Владимировне о взыскании суммы за оборудование, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ИП Никитенко Ирины Владимировны в лице представителя Б.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Глейкина Вячеслава Александровича к ИП Никитенко Ирине Владимировне о взыскании суммы за оборудование, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Никитенко Ирины Владимировны в пользу Глейкина Вячеслава Александровича денежные средства в размере 218920,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 109960,10 руб.

Взыскать с ИП Никитенко Ирины Владимировны в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину 5689,20 руб.

Взыскать с ИП Никитенко Ирины Владимировны в пользу ООО «Планета Экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия

установила:

Глейкин В.А. обратился в суд с иском к ИП Никитенко И.В. о взыскании суммы за оборудование, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в феврале 2018 года он приобрел у ИП Никитенко И. В. бытовые электротовары (сплит-систему), оплатил услуги монтажа трасс. В процессе эксплуатации приобретенных бытовых электроприборов истцом было обнаружено, что сплит-система с внутренним блоком Gree Lomo GWH (18)QD-K3DNC2G/I (Free Match IV/Super Free-Match) протекает во время ее запуска, сплит-система с внутренним блоком Gree Lomo GWH (12)QC-K3DNC2G/I (Free Match IV/Super Free-Match) протекает во время работы, а внутренний блок Gree Lomo GWH (09)QB-K3DNC2G/I (Free Match IV/Super Free-Match) не работает на охлаждение по причине нарушений правил монтажа. Обращения истца были оставлены ответчиком без ответа.

Истец просил суд взыскать с ИП Никитенко И.В. в свою пользу стоимость оборудования в размере 218920 рублей 90 копеек и компенсацию морального вреда в размере 218920 рублей 90 копеек.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Никитенко И.В. в лице представителя Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение и нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Глейкина В.А. - Глейкину Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоответствие письменного протокола судебного заседания Центрального районного суда г. Волгограда от 21 января 2021 года аудиозаписи данного судебного заседания, то есть фактически жалоба содержит замечания на протокол судебного заседания.

В силу статьи 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (часть 1 статьи 232 ГПК РФ).

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют судебной коллегии приступить к рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 232 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 232, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

настоящее гражданское дело возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 232 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи