Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы муниципального образования «Черняховское городское поселение» на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 30 сентября 2013 г., которым заявление прокурора города Черняховска удовлетворено частично, признан недействующим со дня принятия пункт 1 Решения городского Совета депутатов муниципального образования «Черняховское городское поселение» № 41 от 26 марта 2013 года «О внесении изменений в решение городского Совета депутатов от 30.06.2009 г. № 112 «Об утверждении Положения о порядке и размерах выплаты депутатам городского Совета депутатов муниципального образования «Черняховское городское поселение» компенсаций, связанных с исполнением депутатских полномочий», в части слов «- иные расходы, непосредственно связанные с осуществлением депутатами своих полномочий».

В остальной части в удовлетворении заявления прокурора города Черняховска – отказано.

Указано, что в соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», после вступления решения суда в законную силу, оно подлежит опубликованию в том же средстве массовой информации, в котором был опубликован указанный нормативный правовой акт - в газете «Право знать».

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения представителя Городского Совета депутатов МО «Черняховское городское поселение» по доверенности Матиевской Т.И., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Чернышевой К.И., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Черняховска обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия городского Совета депутатов муниципального образования «Черняховское городское поселение» по соблюдению законодательства о противодействии коррупции и устранению коррупциогенного фактора из Решения и понуждении городского Совета депутатов МО «Черняховское городское поселение» регламентировать понятие «иные расходы» в своем Решении.

В обоснование своего заявления прокурор указал, что 26 марта 2013 года городским Советом депутатов муниципального образования «Черняховское городское поселение» было принято решение № 41 «О внесении изменений в решение городского Совета депутатов от 30.06.2009 года № 112 «Об утверждении Положения о порядке и размерах выплаты депутатам городского Совета депутатов муниципального
образования «Черняховское городское поселение» компенсаций, связанных с
исполнением депутатских полномочий» (далее - Решение). Решение было опубликовано 02.04.2013 года в газете «Право знать» № 24 и вступило в законную силу. 03 июня 2013 года при проведении антикоррупционной экспертизы в порядке ст. 9.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в Решении были выявлены коррупциогенные факторы и в городской Совет депутатов было направлено требование об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленного
коррупциогенного фактора. 20 июня 2013 года решением городского Совета депутатов муниципального образования «Черняховское городское поселение» № 72 требование прокурора было отклонено, коррупциогенные факторы из Решения не исключены. Однако, абзацем 6 пункта 1.3. Решения предусмотрено возмещение «иных расходов» депутатам, в связи с осуществлением депутатских полномочий, непосредственно связанных с осуществлением своих полномочий.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» федеральными законами и законами субъектов РФ депутатам, члену выборного органа местного самоуправления Уставами муниципальных образований устанавливаются гарантии. Статья 5 Закона Калининградской области от 16.02.2009 года № 322 «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» содержит права, предоставленные депутату представительного органа муниципального образования. При этом, Уставом муниципального образования выборным лицам могут предоставляться и иные права в соответствии с федеральными законами и в пределах
компетенции указанных лиц. Кроме того, ст. 4 указанного Закона Калининградской области закрепляет право выборного лица на возмещение расходов, непосредственно связанных с осуществлением полномочий указанных лиц.

Вместе с тем, в принятом Решении нет норм, закрепляющих понятие «иные расходы», отсутствие которых по мнению прокурора может привести к неопределенности, расширенности и необоснованным выплатам бюджетных средств, а, следовательно, принятое решение подлежит изменению, поскольку содержится коррупциогенный фактор, наличие которого относится в соответствии с подпунктом «ж» пункта 3 Методики проведения экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года №-96, к коррупциогенному фактору, выражающемуся в отсутствие и неполноте административных процедур - отсутствие порядка совершения органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе главы муниципального образования «Черняховское городское поселение» ставится вопрос об отмене решения суда, указывается, что оспариваемое прокурором решение не противоречит действующим вышестоящим нормативным правовым актам, регулирующих деятельность представительных органов местного самоуправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя частично заявление прокурора, суд обоснованно исходил из того, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Следовательно, проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (ч. 3 ст. 246, ст. 248, ч. 8 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пунктов «б» и «н» ч.1 ст. 72 и ч.2 ст. 76 Конституции РФ обеспечение законности, правопорядка, установление общих принципов организации системы органов государственной власти отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, которыми соответственно издаются Федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с п. 4 ст. 7 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются Уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что частью 11 статьи 22 Устава МО «Черняховское городское поселение» определено, что в соответствии с Законом Калининградской области от 16.02.2009 г. № 322 «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления», депутату представительного органа городского поселения могут возмещаться расходы по информированию избирателей о месте и времени проведения приемов и встреч с ними, организации соответствующих мероприятий, приобретению необходимой литературы, расходы на проезд в пределах территории муниципального образования и иные расходы, непосредственно связанные с осуществлением полномочий депутата.

Ранее 30 июня 2009 года было принято Решение городского Совета депутатов МО «Черняховское городское поселение» № 112, которым было утверждено Положение о порядке и размерах выплаты депутатам городского Совета депутатов МО «Черняховское городское поселение» компенсаций, связанных с исполнением депутатских полномочий. Пунктом 1.3 указанного Положения было определено, что относится к расходам, возмещаемым депутатам городского Совета в связи с осуществлением депутатских полномочий.

Своим Решением № 41 от 26 марта 2013 года городской Совет депутатов МО «Черняховское городское поселение» пункт 1.3 вышеуказанного Положения изложил в новой редакции. Согласно новой редакции, к расходам, возмещаемым депутатам городского поселения за счет бюджетных средств в связи с осуществлением депутатских полномочий относятся в том числе любые иные расходы, непосредственно связанные с осуществлением своих полномочий.

На основании вышеизложенного, суд правильно пришел к выводу, что правовые акты РФ, Калининградской области и Устав МО «Черняховское городское поселение» не исключают из компетенции представительного органа местного самоуправления принятие решения о выплате дополнительных денежных компенсаций.

Однако, проверяя содержание оспариваемого прокурором нормативного правового акта (Решение городского Совета депутатов МО «Черняховское городское поселение» № 41 от 26 марта 2013 года), суд обоснованно указал, что оно в части определения в качестве расходов, возмещаемых депутатам за счет местного бюджета, иных расходов, является неопределенным.

В силу п. «ж» ст. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 года № 96, отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка является коррупциогенным фактором, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения.

При этом суд правильно не согласился с доводами представителя городского Совета депутатов в судебном заседании о том, что заявлением прокурора не подлежит удовлетворению, поскольку полномочия депутатов Совета городского поселения четко определены, а потому и понятие иных расходов, непосредственно связанных с осуществлением депутатами своих полномочий, ограничено.

Законом Калининградской области от 16.02.2009 года № 322 «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» а именно статье 5 определено, что в целях эффективного осуществления своих полномочий в соответствии с уставом муниципального образования депутат имеет право: - участвовать при рассмотрении в органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях, находящихся на территории муниципального образования, любых вопросов, затрагивающих интересы избирателей; - осуществлять по поручению представительного органа муниципального образования контроль за исполнением принятых им решений; - проверять по поручению представительного органа муниципального образования, а также по собственной инициативе, с привлечением соответствующих должностных лиц местного самоуправления, общественных объединений сведения о нарушении прав и законных интересов граждан и организаций; - осуществлять контроль за рассмотрением направленных им предложений, заявлений и жалоб в органы местного самоуправления, организации, принимать личное участие в их рассмотрении; - проводить собрания избирателей округа, встречи с трудовыми коллективами и местными общественными объединениями; - участвовать в работе различных объединений избирателей, органов территориального общественного самоуправления, трудовых коллективов, граждан по месту жительства.

При этом, Уставом муниципального образования выборным лицам могут предоставляться и иные права в соответствии с федеральными законами и в пределах компетенции указанных лиц.

Таким образом, суд правильно указал, что пределы полномочий депутатов городского Совета депутатов городского поселения строго не ограничены.

Однако суд сделал правильный вывод о том, что пункт 1.3 Положения о порядке и размерах выплаты депутатам городского Совета депутатов МО «Черняховское городское поселение» компенсаций, связанных с исполнением депутатских полномочий, в редакции Решения городского Совета депутатов МО «Черняховское городское поселение» № 41 от 26 марта 2013 года, содержащий в пункте 1 формулировку «Иные расходы», в силу ст. 3 Методики является коррупциогенным фактором, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил.

Принимая решение по заявлению прокурора, суд правильно руководствовался пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», которым разъяснено, что, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что надлежит признать недействующим пункт 1 Решения городского Совета депутатов муниципального образования «Черняховское городское поселение» № 41 от 26 марта 2013 года «О внесении изменений в решение городского Совета депутатов от 30.06.2009 г. № 112 «Об утверждении Положения о порядке и размерах выплаты депутатам городского Совета депутатов муниципального образования «Черняховское городское поселение» компенсаций, связанных с исполнением депутатских полномочий», в части слов «- иные расходы, непосредственно связанные с осуществлением депутатами своих полномочий» с момента его издания.

Оснований к отмене решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328 п.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: