Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2016 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование исковых требований истец указывал, что 21 сентября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО1, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Опель, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, застрахованного у истца (прежнее наименование - ООО СК «Цюрих») согласно полису добровольного комплексного страхования транспортных средств. Случай признан страховым, истцом оплачена стоимость ремонта автомобиля Опель в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей возмещено ООО «Группа Ренессанс Страхование», у которого на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика (л.д.6-8).

В судебном заседании суда первой инстанции стороны не участвовали (л.д.51).

4 февраля 2016 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворены. С ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения судебных расходов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.52-53).

Ответчик ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на грубое нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, указывает, что на основании договора страхования от 19 сентября 2013 года его гражданская ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с лимитом ответственности страховой компании в <данные изъяты> рублей, в связи с чем весь ущерб от ДТП подлежал возмещению его страховщиком (л.д.73-74).

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

К апелляционной жалобе ответчиком приложена копия договора страхования от 18 сентября 2013, из которой следует, что гражданская ответственность ответчика дополнительно застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статей 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика.

Не привлечение к участию в деле страховщика повлекло неправильное разрешение дела, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, обжалованию не подлежит.

Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, или в соответствии со статьей 147 ГПК Российской Федерации в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, а также для расширения субъектного состава лиц, участвующих в деле, - привлечения в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации, поскольку у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, так как он дважды извещался судом о рассмотрении дела по адресу, являющемуся его местом жительства, тогда как от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем они возвращены в суд за истечением срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 330, статьей 40 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расширить субъектный состав лиц, участвующих в деле.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Направить ООО «Группа Ренессанс Страхование» копии искового заявления, решения суда первой инстанции и апелляционной жалобы.

Назначить дело к судебному разбирательству на 10-50 1 сентября 2016 года.

Вызвать в судебное заседание стороны.

Председательствующий:

Судьи:

судья Бучин В.Д.