Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя Товарищества собственников жилья «Орион» Г.Э.В.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01 апреля 2013 года по исковому заявлению С.Р.М. к ТСЖ «Орион» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

установила:

С.Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Орион» и уточнив требования, просила взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере *** руб. в качестве переплаты за уменьшение площади нежилых помещений №38-41, расположенных по адресу: г.***, ул.***, проценты за пользование данными денежными средствами в сумме *** руб. в порядке ст.395 ГК РФ, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб. Также просила обязать ТСЖ «Орион» устранить недоделки в помещениях № 38-41 жилого дома: закрепить окна, установить подоконник, произвести замену входной двери, оштукатурить и зашпаклевать стены, осуществить разводку электроснабжения, стяжку. Просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства для устранения указанных недоделок в помещениях № 38-41 в общей сумме *** рублей, оформить и передать ей дополнительное соглашение к договору № *** об изменении площади помещения № 38-41 с 48,2 кв. м. на 46,7 кв. м., акт приемки- передачи данных помещений, указав в акте стоимость недоделок и срок их оплаты до 01 апреля 2013 года. Кроме того, просила обязать ответчика передать ей ключи в четырех экземплярах от входной двери помещения № 38-41, в тот же срок.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 февраля 2010 года между нею, как инвестором по договору, ТСЖ «Орион» - застройщиком, ООО КПК «Славия» - заказчиком, заключен договор № *** инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу: г. ***, ул. ***, согласно которого она обязалась принять и оплатить офис № 2 общей площадью 48,2 кв. м. первый этаж, на условиях, указанных в

договоре, а застройщик ТСЖ обязался передать ей указанный офис не позднее июня 2010 года. Исполняя условия договора, по квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от 26.02.2010 г., внесла в кассу ООО КПК «Славия» *** руб. Согласно условиям договора (п. 3.1.1) офис должен быть со следующей степенью готовности: входная дверь, заполнение оконных наружных дверных проемов - металлопластик, полы - цементная стяжка по отметкам, стены - улучшенная штукатурка, шпатлевка, электроснабжение - система разводки, отключающий пункт с приборами учета, разводка холодной и горячей воды, и иные. Однако при приемке помещения ею были выявлены недостатки качества объекта инвестирования: окна не закреплены, отсутствуют подоконники, входная дверь имеет вмятины в многочисленных местах, цементная стяжка выполнена некачественно, залита неровно, на стенах отсутствует штукатурка и шпатлевка, разводка системы электроснабжения выполнена частично. 10 января 2012 года ответчику направлена претензия об устранении недостатков объекта, которая была им проигнорирована. До настоящего времени указанные недостатки офиса не устранены, нарушены ее права, как потребителя, в связи с чем, инициирован настоящий иск.

Обжалуемым решением суда исковые требования С.Р.М. удовлетворены в части. Суд взыскал с ТСЖ «Орион» в пользу С.Р.М.денежные средства в размере *** руб. в качестве переплаты за уменьшение площади помещений № 38-41 в многоквартирном доме по адресу: г. ***, ул. ***, проценты за пользование данными денежными средствами в размере *** руб., неустойку в размере *** руб. Суд обязал ТСЖ «Орион» устранить недостатки в помещениях № 38-41, а именно: закрепить окна, установить подоконник, произвести замену входной двери, оштукатурить и зашпаклевать стены, осуществить разводку электроснабжения. Также возложил обязанность на ответчика оформить и передать С.Р.М. в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу дополнительное соглашение к договору № *** об изменении площади помещений № 38-41 с 48,2 кв.м. до 46,7 кв.м., акт приемки-передачи данных помещений, ключи в четырех экземплярах от входной двери указанного помещения. В удовлетворении остальных исковых требований С.Р.М. отказано. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней полномочный представитель ТСЖ «Орион» Г.Э.В. просила решение суда отменить. В обоснование указала, что С.Р.М. является действующим предпринимателем. Спорное помещение приобреталось ею для предпринимательской деятельности и возможной сдачи в аренду, что подтверждено выпиской из ЕГРП и решением Арбитражного суда и данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции. Ссылка на Закон РФ «О защите прав потребителей» недопустима в связи с тем, что С.Р.М. приобретала коммерческую недвижимость, а именно офисное помещение. Правоотношения, возникшие между сторонами из договора инвестирования не предполагают возврат денежных средств истице, поскольку Застройщик обязался передать истице офисное помещение №2 площадью 48,2 кв.м.. Ответственность за просрочку передачи объекта по инвестиционным договорам не предусмотрена, стороны такое условие не согласовали, взыскание неустойки незаконно. Закон «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения не распространяется. Более года назад С.Р.М. направлялись уведомления о необходимости принять объект инвестирования, но она проигнорировала данные обстоятельства. До настоящего времени ею не заключен договор с управляющей компанией, она не оплачивает и не содержит свое помещение. С момента сдачи дома и передачи его управляющей компании, ТСЖ «Орион» никакого отношения к помещениям в многоквартирном доме не имеет, ключи от помещений инвесторов отсутствуют, расчетный счет ТСЖ закрыт, офиса нет, недостатков объекта в виде вмятин на стеклянной входной двери в помещения № 38-41 не имелось. Ввиду отсутствия у ТСЖ денежных средств С.Р.М. предлагался взаимозачет, так как у С.Р.М. есть иной объект инвестирования-квартиры, площадь которых превысила оплаченную ими, однако С.Р.М. отказалась. Для регистрации права собственности на данное помещение истице необходим только акт приема-передачи недвижимости, составление иных документов не требуется, в связи с чем, ссылка на необходимость заключения дополнительного соглашения к договору об изменении площади объекта необоснованна.

В возражениях на апелляционную жалобу С.Р.М. просила решение суда оставить без изменения. В обоснование указала, что решение суда обжалуется ТСЖ «Орион» чтобы не выплачивать ей денежные средства в сумме *** руб. Стоимость 1 кв.м. в жилом доме по адресу: г.***, ул.*** составила *** руб., а инвесторы продали его по *** руб. Г.Э.В. незаконно занимает должность в ТСЖ «Орион», поскольку полномочным председателем Товарищества является К.В.И., что подтверждено состоявшимися судебными решениями, соответственно возражения Г.Э.В., апелляционная жалоба и другие документы являются подложными, ничтожными и не подлежат рассмотрению. В договоре инвестирования нет указания на то, что офис №2 является коммерческой или торговой недвижимостью, она является физическим лицом, а потому настоящее исковое заявление должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции с применением положений закона « О защите прав потребителей». Ввиду отсутствия надлежащих документов по ее объекту по ул. *** в течении двух лет не может зарегистрировать право собственности на данное имущество.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец С.Р.М. и ее полномочный представитель С.А.Н., иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав С.Р.М. и ее полномочного представителя С.А.Н. об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований С. Р.М. о взыскании в ее пользу с ТСЖ «Орион» неустойки в размере *** руб., устранении недостатков в помещении №38-41 жилого дома, оформлении и передаче акта приема-передачи данного нежилого помещения, передаче ключей в четырех экземплярах от входной двери этого помещения, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и оставлении решения суда в остальной части без изменения, как не обжалованного сторонами, апелляционной жалобы подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, согласно договора инвестирования строительства, заключенного 26 февраля 2010 года между ТСЖ«Орион» (застройщиком), ООО КПК «Славия» (заказчиком) и С.Р.М. (инвестором) ТСЖ «Орион» обязался передать, а С.Р.М. принять и оплатить офис № 2 общей площадью 48,2 кв. м. по адресу: г. ***, ул. ***, на условиях, указанных в договоре.

Исполняя условия договора, С.Р.М. по квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от 26.02.2010 г., внесла в кассу ООО КПК «Славия» *** руб. из расчета стоимости 1 кв. м. площади равной *** рублей.

Согласно п. 3.1.1 указанного договора инвестирования заказчик ТСЖ обязался передать С.Р.М. офис№2 не позднее июня 2010 года со степенью готовности указанной в данном пункте договора. Также обязался предоставить все необходимые документы для регистрации права собственности (п.3.1.2),передать офис № 2 по акту приема-передачи имущества ( п.3.1.3 договора).

10 января 2012 года С.Р.М. в адрес ТСЖ направлена претензия об устранении недостатков объекта инвестирования офиса №2, а именно: окна не закреплены, отсутствуют подоконники, входная дверь имеет вмятины, цементная стяжка выполнена некачественно, залита неровно, на стенах отсутствует штукатурка и шпаклевка, разводка системы электроснабжения выполнена частично, разводка системы отопления, горячей и холодной воды выполнены в нарушение СНиП, не заделаны в полах трубы сетей и не выровнены полы.

07 марта 2012 года заместителем главы администрации г. ***, руководителем комитета градостроительства администрации г. *** выдано разрешение на ввод вышеуказанного объекта многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

15 марта 2012 года С.Р.М. направлено уведомление о принятии объекта инвестирования.

05 апреля 2012 года между ТСЖ «Орион» и С.Р.М. составлен акт приема-передачи недвижимости офиса № 2 нежилые помещения № 38-41 общей площадью 46,7 кв.м. по договору инвестирования № *** от 26 февраля 2010 года.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом и не оспаривались сторонами.

В обоснование заявленного иска С.Р.М. сослалась на положения ст.723 ГК РФ об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работ, п.1 ст.19 ФЗ « О защите прав потребителей»,указав, что при осмотре помещений офиса №2 выявлены недостатки качества объекта, что по ее мнению является существенным недостатком выполненной работы, и обязанность устранить недостатки товара, выплатить стоимость работ по их устранению, должна быть возложена на ответчика с обязанием составить дополнительное соглашение к договору инвестирования №*** ввиду изменения площади объекта, акт приема-передачи недвижимости, передаче ключей от данного помещения. Уменьшение общей площади переданного ей объекта инвестирования с 48,2 кв.м. до 46,7 кв.м. без выплаты соответствующей компенсации, незаконно и данную сумму подлежали начислению проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ. Кроме того, за неисполнение в добровольном порядке ее требований, как потребителя, в ее пользу подлежит выплате неустойка в размере *** руб.

Удовлетворяя исковые требования С.Р.М. в части, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст.309,310 ГК РФ, п.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» исходил их того, что при отказе ТСЖ «Орион» от исполнения договорных обязательств либо об их изменении в одностороннем порядке по договору инвестирования строительства №*** от 26 февраля 2010 года, С.Р.М. вправе требовать взыскания в ее пользу денежную компенсацию за уменьшение площади переданного ей офиса №2 с 48,2 кв.м. до 46,7 кв.м. в размере *** рублей, на которую подлежали начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Поскольку С.Р.М. должно было быть передано имущество до 01 сентября 2010 года, что ответчиком не исполнено, просрочка исполнения обязательства за период с 01.09.2010 года до 01.04.2013 года составила 943 дня, неустойка *** рублей, которая судом с применением ст.333 ГК РФ снижена до *** руб. Суд первой инстанции посчитал законными и обоснованными требования С.Р.М., удовлетворив их, о заключении дополнительного соглашения к договору № *** об изменении площади объекта с 48,2 кв.м. до 46,7 кв.м., составления акта приемки-передачи данного помещения с передачей ключей от него в четырех экземплярах.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований к удовлетворению требований С.Р.М. о взыскании неустойки в размере *** руб., возложении обязанности на ТСЖ по устранению недостатков в помещении №38-41, оформлении и передаче акта приема-передачи данного нежилого помещения, ключей в четырех экземплярах от входной двери помещения, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда в вышеуказанной части в полной мере не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Поскольку существо заключаемых договоров определяется его содержанием, а не названием, и в том случае, когда название заключенного договора не соответствует его содержанию, то к нему применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виде при ее заключении.

Заключенный 26 февраля 2010 года договор между сторонами спора по своей сути является договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома и соответствует нормам права.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.1.1. договора инвестирования от 26.02.2010 года заказчик ТСЖ «Орион» обязался передать С.Р.М. офис № 2 общей площадью 48,2 кв.м. Пунктом 2.1 данного договора сторонами согласовано условие о том, что цена офиса подлежит изменению исключительно в случае расхождения площади офиса, определенной по результатам технической инвентаризации. На застройщика ТСЖ возложена обязанность ( п.3.1.4) произвести перерасчет стоимости общей суммы взноса по фактическим замерам СПТИ.

Как видно по материалам дела, органами технической инвентаризации по состоянию на 15 ноября 2011 года подготовлен технический паспорт на нежилые помещения № 38-41 по ул.*** г.***, согласно которого фактическая площадь данного объекта составила 46,7 кв.м., то есть площадь оплаченного из расчета 48,2 кв.м. объекта уменьшилась на 1.5 кв.м. и переплата, исходя из стоимости 1 кв.м. площади равной *** руб., составила *** руб. и у суда первой инстанции имелись законные основания для взыскания с ТСЖ данной переплаты в пользу С.Р.М., как и процентов за пользование данными денежными средствами в размере ***руб.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ об отсутствии денежных средств и предложения С.Р.М. взаимозачета по иным ее объектам инвестирования, не состоятельны, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Орион» об отсутствии необходимости в заключении дополнительного соглашения к договору №*** об изменении площади помещения с 48,2 кв.м. на 46,7 кв.м., не состоятельны, и не влекут отмену решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В представленном в материалы дела договоре инвестирования № *** от 26 февраля 2010 года предметом договора являлся офис №2 общей площадью 48,2 кв.м. По техническим документам и акту приема-передачи недвижимости от 05 апреля 2012 года С.Р.М. передан объект: нежилые помещения № 38-41 общей площадью 46,7 кв.м.

Согласно абз.2 п. ст.432 ГК РФ условие о предмета договора является существенным условием договора, изменение объекта долевого строительства должно быть подтверждено соглашением об изменении договора, заключенном в письменной форме, как и сам договор, однако дополнительного соглашения между сторонами заключено не было.

Таким образом, объект инвестирования конкретизирован и С.Р.М. лишена возможности самостоятельно зарегистрировать право собственности на нежилое помещение ввиду отсутствия дополнительного соглашения к договору от 26 февраля 2010 года об изменении площади предмета договора. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Управления Росреестра по СК от 19 декабря 2012 года об отказе в государственной регистрации права С. Р.М. на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, права истца нарушены, и на ТСЖ обоснованно судом возложена обязанность заключения дополнительного соглашения к договору № *** об изменении площади помещений № 38-41 с 48,2 кв.м. до 46,7 кв.м.

Что же касается вывода суда первой инстанции в части возложения на ТСЖ «Орион» обязанности по устранению недостатков в нежилом помещении №38-41, судебная коллегия с ним не может согласится по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.. " обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как видно из материалов дела, по условиям договора инвестирования № ***от 26 февраля 2010 года, ТСЖ обязался передать С.Р.М. в собственность офис №2, со следующей степенью готовности: входная дверь, заполнение оконных и наружных дверных проемов - металлопластик, полы - цементная стяжка по отметкам, стены - улучшенная штукатурка, шпатлевка, электроснабжение - система разводки, отключающий пункт с приборами учета, разводка холодной и горячей воды, канализация с приборами учета, разводка системы отопления с чугунными радиаторами, телефонизация до этажного распределительного щитка, радио коммуникации системы разводки, отделочные работы - по дополнительному соглашению.

10 января 2012 года С.Р.М. направлена на имя руководителя ТСЖ претензия об устранении недостатков объекта инвестирования с указанием их перечня.

05 апреля 2012 года между ТСЖ «Орион» и С.Р.М. подписан акт приема-передачи недвижимости офиса № 2 нежилые помещения № 38-41 по договору инвестирования строительства 96-ти квартирного жилого дома по адресу: г. ***, ул. ***, без предъявления взаимных претензий. Свою подпись в данном акте С.Р.М. не оспаривала, о чем пояснила в судебном заседании апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование доводов о наличии недостатков объекта с указанием перечня работ и стоимости по их устранению, С.Р.М. представлен акт № 1 от 21 октября 2012 года, подписанный ею и членами независимой строительной комиссией, который судом верно не принят в качестве относимого, допустимого доказательства, подтверждающим стоимость работ по устранению недоделок и выводы суда первой инстанции в этой части основаны на претензии С.Р.М. от 10.01.2012 года с указанием конкретных недостатков объекта.

Однако, как следует из представленных материалов, объект инвестирования принят 05 апреля 2012 года С.Р.М. без взаимных претензий, передаваемый по настоящему акту офис № 2 соответствовал техническому состоянию, определенному по договору от 26 февраля 2010 года, и по мнению судебной коллегии законных оснований к удовлетворению данных требований С. Р.М. у суда первой инстанции не имелось. Поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что объект инвестирования принят С.Р.М. в установленном законом порядке, оснований к возложению на ТСЖ обязанности составить и передать С.Р.М. акт приема-передачи того же объекта, ключей от входной двери помещения № 38-41, у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств тому, что объект строительства построен (создан) застройщиком ТСЖ «Орион» с отступлениями от условий договора и (или) нарушением требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в материалах дела не имеется и в этой части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.. » к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений Закона «О защите прав потребителей», содержащихся в преамбуле, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, С.Р.М. приобрела по договору № *** от 26.02.2010 года нежилое помещение офис № 2, что означает, что недвижимое имущество приобреталось ею не для личных, семейных, домашних и иных нужд и исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о применении к возникшим правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ошибочен, не основан на вышеприведенных правовых нормах, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований С.Р.М. в части взыскания в ее пользу неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, у суда не имелось и в этой части решение суда подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, в отмененной части принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, апелляционной жалобы ТСЖ подлежащей удовлетворению в части.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, так как С.Р.М. является индивидуальным предпринимателем, спорное помещение приобреталось ею для предпринимательской деятельности и возможной сдачи в аренду, не состоятельны, поскольку спор возник в связи с ненадлежащим исполнением гражданско-правового договора инвестирования, заключенного от имени и в интересах физического лица С.Р.М. и оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.220 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 апреля 2013 года в части взыскания с ТСЖ «Орион» в пользу С.Р.М. неустойки в размере *** руб.; обязании ТСЖ «Орион» устранить недостатки в помещениях №38-41 многоквартирного жилого дома по адресу: г. ***, ул. ***; оформить и передать в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу акт приема-передачи помещения №38-41,ключи в четырех экземплярах от входной двери - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований С.Р.М. к ТСЖ «Орион» отказать.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Орион» удовлетворить в части.