Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО19 <адрес> – ФИО13 на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 27 февраля 2013 года

по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес>, Комитету по управлению государственным имуществом <адрес>, ФИО3 о признании договора купли-продажи дома действительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1, ФИО7 М.В. обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, ФИО19 КО, ФИО6 К.И., в котором после уточнения требований просили признать заключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между ФИО6 К.И. и ФИО11. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО7 М.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО6 К.И. часть жилого дома и земельный участок в <адрес>, передачу денег оформила распиской. Правоустанавливающие документы не оформляла. ФИО7 М.В. приобрел часть этого же жилого дома ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования.

В результате технической инвентаризации жилого дома, проведенной ГПКО «ЦТИ КО» в 2009г., была выявлена реконструкция частей указанного жилого дома.

Полагают, что имеют право в порядке ст. 222 ГК РФ обратиться за признанием права собственности на части жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 М.И. и ФИО6 Е.П. был заключен договор застройки № по <адрес> б (впоследствии – <адрес>), на земельном участке площадью 1000 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Е.П. подарила 1/2 часть домовладения ФИО6 К.И..

В соответствии с решением исполнительного комитета <адрес> совета трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Рассмотрение заявлений граждан об оформлении юридической документации на ранее выстроенные дома» договор застройки ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут, принято решение оформить планы к имеющимся юридическим документам ФИО6 М.И. и ФИО6 К.И. по <адрес>, к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок в количестве <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 К.И. по договору продала ФИО1 часть жилого дома и землю в <адрес>, оформили передачу денег распиской. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Е.П. продала оставшуюся 1/2 часть жилого дома и землю ФИО12 по договору купли-продажи. ФИО12 в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежавшую ей часть дома ФИО15, которая ДД.ММ.ГГГГ продала часть дома ФИО7 В.Ф., после его смерти ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома унаследовал ФИО7 М.В.

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение № значится ФИО7 М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, правообладателем части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение №, значится ФИО6 К.И. на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ

Полагают, что владельцами частей реконструированного жилого дома, расположенного в <адрес>, являются они, ФИО1 и ФИО7 М.В.

В связи с тем, что договор купли-продажи между ФИО6 К.И. и ФИО1 не сохранился, последняя не смогла своевременно оформить документы на свою часть жилого дома. Добросовестность владения ФИО1 указанного дома подтверждается тем, что она имеет доказательства возмездного приобретения дома, зарегистрирована по месту постоянного жительства в доме с 1973г., постоянно проживает в нем, оплачивает электроэнергию, воду, налог на землю, пользуется огородом, за время проживания в указанном доме к ней никогда не были предъявлены какие-либо требования третьих лиц.

По данным архивной выписки из решения исполнительного комитета <адрес> совета трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок в <адрес> (ранее 20 б), площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлялся в 1946г. ФИО6 М.И. и ФИО6 Е.П. по договору застройки. В этом же году был построен на отведенном земельном участке жилой дом.

Впоследствии к дому были пристроены дополнительные помещения, дом был разделен на две самостоятельные части, которые затем в качестве самостоятельных объектов недвижимости неоднократно отчуждались.

Согласно градостроительному заключения от ДД.ММ.ГГГГ жилое строение лит.А - 1946 года застройки, лит. А1, А2, A3, А4, А5, а, а.2 нарушают требования п. 3 ст. 21.2 СП 30-102-99 в связи с тем, что жилой дом расположен в зоне инженерно-транспортного коридора, иных нарушений в отношении расположения жилого дома не выявлено.

При этом, указанное жилое строение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, дальнейшая эксплуатация обследованного жилого дома безопасна для жизни и здоровья людей и не нарушает права и законные интересы граждан.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 27 февраля 2013 года постановлено:

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, действительным.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В апелляционной жалобе представитель ФИО19 <адрес> – ФИО13 просит решение суда отменить.

Указывает, что судом не были приняты во внимание доводы комитета о том, что в расписке о передаче денег по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО6 К.И. продала ФИО1 дом, в то время как не обладала правами на весь дом, у неё было право собственности на 1/2 часть жилого дома, правами на земельный участок она вообще не обладала.

Следовательно, не имея прав на вторую часть жилого дома и земельный участок, ФИО6 К.И распорядиться ими не могла.

В данный момент на земельном участке расположен объект самовольной постройки, в связи с чем, ссылка на переход прав на земельный участок в связи с переходом прав на жилое строение несостоятельна, тем более, что договор застройки, на который ссылались истцы в обоснование заявленных требований, был расторгнут.

Полагает, что ввиду отсутствия прав на земельный участок, невозможно признание прав на объект самовольной постройки - жилой дом.

Кроме того, для заявления требования о признании договора действительным истек трёхгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 ГК РФ, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На апелляционную жалобу принесены возражения ФИО1, ФИО7 М.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя истцов ФИО14, которая согласна с решением суда, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РСФСР (действовавшей на момент совершения сделки, и которая соответствует требованиям ст. 454 ГК РФ) по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 160 ГК РСФСР (действовавшей на момент совершения сделки, и которая соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ), договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Из материалов дела усматривается, что с ФИО6 М.И. и ФИО6 Е.П. был заключен договор застройки, удостоверенный нотариальной палатой ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Е.П. на основании договора подарила ФИО6 К.И. принадлежащее ей по договору застройки домовладение, находящееся в <адрес> (л. д. 27).

На основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор застройки с ФИО6 М.И., ФИО6 Е.П. по <адрес> б, на земельном участке <данные изъяты> кв.м., ФИО6 М.И., ФИО6 К.И. разрешено оформить план с выдачей регистрационного удостоверения на 1/2 часть дома к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, определен размер земельного участка для строительства индивидуального дома в количестве <данные изъяты> кв.м. (л. д. 26, 125, 126).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, Кемеровское городское бюро технической инвентаризации считает возможным зарегистрировать право ФИО6 К.И. на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. фактически <данные изъяты> кв.м. (л. д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 К.И. и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома, оформленный распиской, согласно которой ФИО6 К.И. получила от ФИО1 <данные изъяты> руб. за дом и землю по <адрес> (л. д. 10).

Договор купли-продажи жилого дома, заключенный между ФИО6 К.И. и ФИО1 в установленном законом порядке не был нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся, однако, обе стороны договора фактически исполнили его условия. ФИО6 К.И. передала жилой дом в собственность ФИО1 и выехала из него. ФИО1, в свою очередь, полностью оплатила обусловленную договором цену.

Из копии инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что 1/2 часть его зарегистрирована за ФИО6 К.И., другая 1/2 часть дома зарегистрирована за ФИО7 М.В. (л. д. 126-191).

Домовая книга на жилое помещение по <адрес>1, в <адрес> заведена на имя ФИО1, в которой ДД.ММ.ГГГГ указано о необходимости оформить документы на дом (л. д. 225-237).

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Как было установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО6 К.И. 1/2 долю дома по адресу: <адрес>.

Из материалов инвентарного дела на жилой дом по <адрес> (л. д. 126-191) следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО12 приобрела 1/2 долю дома по адресу: <адрес>, на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м., которую ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО15, что подтверждается договором купли-продажи, (л. д. 178).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО15 продала ФИО7 В.Ф. 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. (л. д. 170).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 М.В. является наследником наследственного имущества после смерти ФИО7 В.Ф., состоящего из 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. (л. д. 11).

Согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19-26), жилой дом по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь – <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Строение под лит.А возведено в 1946г., разрешение на возведение Лит.A3, А4 А5 не предъявлено. В Лит.А перепланировка не выявлена, площадь уточнена, в связи с чем указанное строение является самовольной постройкой, (л. д. 128-141).

В соответствии с градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в жилой зоне с малоэтажными жилыми домами с малоэтажными жилыми домами, с ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне муниципального инженерно-транспортного коридора. Использование земельного участка и объекта недвижимости не соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. Вид жилого помещения - реконструированное. Жилое строение: общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.. Строения нарушают требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», п.п. 2.10, 2.12 местных нормативов градостроительного проектирования на территории <адрес>, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, требования п. 3 ст. 31.2 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в <адрес>, утв. Постановлением Кемеровского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, на земельных участках, находящихся в зонах инженерно-транспортных коридоров, не допускается размещение объектов капитального строительства за исключением линейных объектов, (л.д.28-29).

Как установлено судом, жилой дом по адресу: <адрес>, был построен в 1946, на земельном участке, предоставленном именно для целей индивидуального жилищного строительства.

Согласно кадастровых выписок о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под индивидуальную жилую застройку (л. д. 68-69), что соответствует фактическому использованию земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 85 ЗК РФ земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламент)-территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Из сообщений Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, размещение жилого дома по <адрес>, не противоречит требованиям действующих санитарных норм и правил (л. д. 31, 32).

Согласно техническому заключению ООО «Энергопроммонтаж» №-ЗМ1-ТЗ. 2012/2/11-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по визуальному обследованию строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, существующие кирпичные и брусчатые стены, перекрытия и двухскатная кровля из деревянного бруса и балок выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, нарушений, способных отразится на прочность и несущую способность строительных конструкций дома не выявлено. Дальнейшая эксплуатация обследованного индивидуального жилого дома безопасна для жизни и здоровья людей и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровья. Техническое состояние строительных конструкций вспомогательных помещений пристроек оцениваются как исправленное, с последующей эксплуатации без каких-либо ограничений. Несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций пристроек обеспечивает безопасную эксплуатации здания для жизни и здоровья людей. Выполненные конструкции дома и вспомогательных сооружений и другие характеристик надежности и безопасности объекта не превышают предельные, установлены градостроительным регламентом, (л.д.34-49, 76-119).

Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7 М.В. к Администрации <адрес>, ФИО19 <адрес>, ФИО6 К.И. о признании договора купли-продажи дома действительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что стороны исполнили условия договора купли-продажи жилого дома по <адрес>1, в <адрес>, заключенного в 1969г., и указанная сделка является действительной. Несоблюдение требований закона о нотариальном удостоверении договора купли-продажи и его регистрации в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся, не свидетельствует о его недействительности.

На основании совершенной сделки, ФИО1 с 1969г. владеет и пользуется жилым домом и земельным участком по <адрес>1, <адрес>.

ФИО1 и ФИО7 М.В. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, (по 1/2 доли за каждым), что подтверждается исследованными доказательствами.

Жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с указанными техническими характеристиками создано без нарушений градостроительных строительных и санитарных норм и правил.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение указанного помещения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что использование жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, ответчиком не представлено.

В силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, в которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением, если в соответствии с федеральным законном такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает праве на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном порядке был предоставлен в бессрочное пользование под строительстве индивидуального жилого дома ФИО6 М.И. и ФИО6 К.И.

Прежние собственники дома по <адрес>, в <адрес> в соответствии с земельным законодательством владели земельным участком, на котором расположен дом, на праве постоянного бессрочного пользования, ФИО1, ФИО7 М.В., приобрели право на земельный участок по указанному адресу на тех же условиях, что и прежние собственники, т.е. праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО19 <адрес> – ФИО13 выводы суда первой инстанции не опровергают, отмены состоявшегося решения не влекут, по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и к иной оценке представленных доказательств.

В ходе судебного разбирательства было с достоверностью установлено, что фактически ФИО1 приобрела у ФИО6 К.И. 1/2 часть жилого дома, что также подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели, и не оспаривалось сторонами по ходу судебного разбирательства. В любом случае, ? доля жилого дома входит в состав дома, и отчуждение этой доли подтверждается распиской.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием под индивидуальную жилую застройку, что соответствует фактическому использованию земельного участка. Земельный участок выделен в установленном порядке в 1949 г. для индивидуального жилищного строительства

Факт того, что постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов третьих лиц, материалами дела подтвержден.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком до вынесения судом решения о пропуске срока исковой давности не заявлялось.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку представленным доказательствам дает суд и несогласие с оценкой суда доказательств основанием для отмены суда не является. Доводы апелляционной жалобы не содержат доказательств, которые бы опровергли выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены правильно. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО19 <адрес> – ФИО13 без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Бойко

Судьи: В.П. Третьякова

Л.Ю. Канадакова