Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 11 октября 2017 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2017 года, которым прекращено производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2014 года по иску Марыганова Михаила Владиславовича к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Глазовского районного суда от 31.01.2014 года исковые требования Марыганова Михаила Владиславовича (далее – Марыганов М.В.) к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба удовлетворены частично.

Определением суда от 13.01.2017 года произведена замена должника на правопреемника общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»).

08.06.2017 года в суд поступило заявление ООО СК «ВТБ Страхование» от 01.06.2017 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявление ответчика о восстановлении срока на обжалование решения рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование» просит данное определение суда отменить, поскольку ранее заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не подавалось, судом не рассматривалось, в связи с чем оснований для прекращения производства по заявлению не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Глазовского районного суда от 31.01.2014 года исковые требования Марыганова М.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», впоследствии замененному в порядке процессуального правопреемства на ООО СК «ВТБ Страхование», о возмещении ущерба удовлетворены частично.17.02.2017 года ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31.01.2014 года. Апелляционная жалоба содержала ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 17.03.2017 года заявление ответчика о восстановлении процессуального срока удовлетворено, ООО СК «ВТБ Страхование» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31.01.2014 года по иску Марыганова М.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба.

После восстановления срока на обжалование решения определением судьи от 17.03.2017 года апелляционная жалоба ООО СК «ВТБ Страхование» оставлена судьей без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 21.04.2017 года.

Согласно почтовому уведомлению копии определений от 17.03.2017 года получены ООО СК «ВТБ Страхование» 02.04.2017 года. Также копии определений от 17.03.2017 года получены 28.03.2017 года представителем ответчика ООО «Судебно-правовой центр-Регионы».

Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24.04.2017 года апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 31.01.2014 года с приложенными к ней документами возвращена заявителю в связи с неустранением указанных в определении судьи от 17.03.2017 года недостатков. Определение получено ответчиком 06.05.2017 года, апелляционная жалоба – 24.05.2017 года.

08.06.2017 года ответчиком вновь подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, производство по которому обжалуемым определением суда прекращено ввиду наличия вступившего в законную силу определения суда от 17.03.2017 года о восстановлении процессуального срока ООО СК «ВТБ Страхование» на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия с таким выводом суда полагает возможным согласиться, поскольку, как верно отмечено районным судом, нормами Гражданского процессуального кодекса РФ возможность повторного рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вступившего в законную силу определения суда от 17.03.2017 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и положения ст. 220 ГПК РФ, прекращение судом производства по заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ранее 08.06.2017 года заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не подавалось и судом не рассматривалось, противоречит материалам дела.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, а поэтому оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО СК «ВТБ Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ю. Мельникова

Судьи И.Н. Хохлов

Ю.А. Ступак