Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя управления строительства и капитального ремонта администрации г.Костромы по доверенности ФИО1 на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 04 декабря 2014 года, которым заявление ФИО2 удовлетворено. Признано неправомерным решение управления строительства и капитального ремонта администрации г.Костромы №№ от 25.08.2014г. об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и обязании управления строительства и капитального ремонта администрации г.Костромы в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу решить вопрос о согласовании переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> в части установки в жилом помещении индивидуального отопления.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя управления строительства и капитального ремонта администрации г.Костромы ФИО1, которая поддержала доводы апелляционной жалобы и ФИО2, которая считает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказ управления строительства и капитального ремонта администрации г.Костромы в предоставлении муниципальной услуги по согласованию переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> Просила обязать управление строительства и капитального ремонта администрации г.Костромы оказать ей муниципальную услугу по согласованию переустройства вышеуказанного жилого помещения, взыскать с управления строительства и капитального ремонта администрации г.Костромы уплаченную при подаче заявления госпошлину. Требования мотивированы тем, что она обратилась в управление строительства и капитального ремонта администрации г.Костромы с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по согласованию переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> Однако в согласовании ей было отказано на основании пункта «а» подраздела 2.10 Административного регламента предоставления администрацией г.Костромы муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в связи с отсутствием согласования проектной документации по переустройству центрального отопления на автономное газовое отопление с ОАО «Костромская областная энергетическая компания» и документа, подтверждающего согласие всех собственников многоквартирного дома по вопросу переоборудования системы отопления. По мнению ФИО2, отказ является незаконным, при этом сослалась на ч.1 ст.25, ч.3 и ч.5 ст.26, ч.3 ст.27 ЖК РФ..

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО «Костромская областная энергетическая компания», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель управления строительства и капитального ремонта администрации г.Костромы по доверенности ФИО1, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований. Не согласна с выводом суда о том, что запрет на переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии не установлен законодательно. Ссылаясь на ч.2 ст.26 ЖК РФ, пункт 2.6.2, подпункт «ж» пункта 2.2.2 административного регламента, Федеральный закон от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», указывает, что проект переустройства должен соответствовать нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления. Обращает внимание на то, что заявительница обратилась с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, не представив согласование проекта переустройства с организацией, осуществляющей теплоснабжение дома. Также указывает, что в нарушение действующего законодательства, в соответствии с которым для отключения квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой автономного отопления требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, ФИО2 представила согласие на переустройство жилого помещения 22 собственников многоквартирного дома, тогда как в доме 32 квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.7).

13.08.2014г. ФИО2 обратилась в управление строительства и капитального ремонта администрации г.Костромы с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>

Решением №№ от 25.08.2014г. управления строительства и капитального ремонта администрации г.Костромы в согласовании перепланировки указанного жилого помещения отказано на основании пункта «а» подраздела 2.10 Административного регламента предоставления администрацией г.Костромы муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в связи с отсутствием согласования проектной документации по переустройству центрального отопления на автономное отопление с теплоснабжающей организацией ОАО «Костромская областная энергетическая компания» и согласия всех собственников многоквартирного дома по вопросу переоборудования системы центрального отопления (л.д.10).

Разрешая требования ФИО2, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необоснованности оспариваемого заявителем решения. При этом суд правомерно исходил из того, что заявление о переустройстве жилого помещения подано ФИО2 с приложением всех необходимых документов, в том числе согласования с теплоснабжающей организацией, которой для жителей дома № по <адрес> является ООО УК «Юбилейный 2007». Данные выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (ч.2).

При этом в силу части 2.1 данной статьи заявитель вправе не представлять технический паспорт жилого помещения, заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры, а также правоустанавливающие документы на жилое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 3 статьи 26 ЖК РФ определено, что орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи.

Статьей 27 ЖК РФ предусмотрены основания отказа в согласовании переустройства жилого, каковыми являются:

1) непредставление определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представление документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение обосновано отсутствием согласования представленного заявителем проекта переустройства с теплоснабжающей организацией - ОАО «Костромская областная энергетическая компания».

Судом установлено, что ОАО «Костромская областная энергетическая компания» заключен договор теплоснабжения с ООО УК «Юбилейный 2007», согласно которому ОАО «Костромская областная энергетическая компания» осуществляет поставку тепловой энергии ООО УК «Юбилейный 2007», которое (ООО УК «Юбилейный 2007»), в свою очередь, поставляет тепловую энергию жителям дома № по <адрес>.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Поскольку поставку тепловой энергии жителям дома № по <адрес> осуществляет ООО УК «Юбилейный 2007», суд пришел к правильному выводу о том, что ООО УК «Юбилейный 2007» является теплоснабжающей организацией для жителей данного дома, с которым переустройство своего жилого помещения ФИО2 согласовано.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «Костромская областная энергетическая компания» является теплоснабжающей организацией для жителей указанного дома, является несостоятельным, поскольку противоречит пункту 11 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении».

Также ФИО2 отказано в согласовании переустройства жилого помещения по мотиву отсутствия согласия всех собственников многоквартирного дома по вопросу переоборудования системы центрального отопления.

Между тем, частью 2 статьи 26 ЖК РФ не предусмотрено предоставление документов, свидетельствующих о согласии всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на переустройство жилого помещения, а также не предусмотрено предоставление согласования представленного заявителем проекта переустройства с теплоснабжающей организацией.

Как усматривается из материалов дела, в обосновании того, что необходимо согласие всех собственников многоквартирного жилого дома № по <адрес> на переустройство жилого помещения ФИО2, представитель управления строительства и капитального ремонта администрации г.Костромы ФИО1, ссылаясь на часть 3 статьи 36 ЖК РФ, указывала, что при перепланировке жилого помещения ФИО2 произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Однако, материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что установка автономной индивидуальной системы отопления в квартире ФИО2, приведет к изменению параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройки, перестройки, расширение объекта капитального строительства, а также замены и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что для отключения квартиры в многоквартирном доме от центрального отопления необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, не может служить поводом к отмене решения суда.

В решении об отказе ФИО2 в согласовании переустройства жилого помещения управление строительства и капитального ремонта администрации г.Костромы сослалось на пункт «а» подраздела 2.10 Административного регламента предоставления администрацией г.Костромы муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Согласно пункту «а» подраздела 2.10 Административного регламента предоставления администрацией г.Костромы муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, утвержденного постановлением администрации г.Костромы от 30.08.2010г. №1685, действующего по 28.08.2014г., (далее Административный регдамент) в предоставлении муниципальной услуги заявителю отказывается в случае непредставления заявителем документов, определенных пунктами 2.6.1-2.6.2 настоящего Административного регламента и отвечающих требованиям подраздела 2.8 настоящего Административного регламента.

Пунктом 2.6.1 Административного регламента было предусмотрено, что муниципальная услуга предоставляется на основании представленного заявителем заявления, составленного по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2005г. № 266.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Административного регламента в целях предоставления муниципальной услуги заявителем представляются следующие документы:

а) документ, удостоверяющий личность заявителя (в случае личного обращения заявителя в Управление или Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг);

б) документ, подтверждающий полномочия лица, непосредственно обращающегося в Управление, на обращение с заявлением о предоставлении муниципальной услуги (в случае, когда заявителем является юридическое лицо либо когда с запросом о предоставлении муниципальной услуги обращается представитель заявителя);

в) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, если указанные документы (сведения) отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

г) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

д) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

е) документ, подтверждающий согласие всех собственников комнат в коммунальной квартире на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения (в случае, когда переустройство и (или) перепланировка жилого помещения влечет изменение размера общего имущества в коммунальной квартире).

Таким образом, представление заявителем согласования проекта переустройства с теплоснабжающей организацией, а также документа, свидетельствующего о согласии всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на переустройство жилого помещения Административным регламентом, действующим на момент обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по согласованию переустройства жилого помещения и принятии решения об отказе в согласовании, не было предусмотрено.

Кроме того, из материалов дела следует, что собственники 22 квартир из 32 квартир дома № по <адрес> дали свое согласие на переоборудование системы отопления квартиры ФИО2 (л.д.85).

Судом все собственники помещений в данном доме были привлечены к участию в деле, ни от одного из них не поступило возражений против установки автономной индивидуальной системы отопления в квартире ФИО2 Доказательств тому, что установкой автономной индивидуальной системы отопления в квартире ФИО2, будут нарушены права и законные интересы лиц, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя управления строительства и капитального ремонта администрации г.Костромы по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-