Гражданский кодекс часть 1

9 марта 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской края от 8 декабря 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении за счет Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение судебных расходов, понесенных по делу по его иску к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование заявления указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 июля 2016 года его указанные исковые требования к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворены. В связи с рассмотрением данного дела им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, его представитель ФИО2 требования поддержал.

Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение в судебное заседание своего представителя не направил.

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном отзыве указывает, что сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.

Не соглашаясь с ним по мотивам нарушения судом норм материального права, Комитет по управлению жилищным фондом администрация Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение в своей частной жалобе просит судебную коллегию определение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что данная категория дел не представляет большой сложности и на подготовку к ним и сбор доказательств не требуется много времени. Кроме того, полагает, что оснований для удовлетворения требования ФИО1 по взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя у суда не имелось, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

Установив, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 июля 2016 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ним признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма; на Комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение возложена обязанность заключить с ФИО1 в установленном законом порядке договор социального найма указанного жилого помещения, и в рамках данного спора на основании договора возмездного оказания услуг от 25 февраля 2016 года ООО «<данные изъяты>» оказало ФИО1 юридические услуги, на оплату которых последним были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, суд обоснованно удовлетворил требование заявителя о возмещении ему за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя, снизив сумму, подлежащую возмещению до <данные изъяты> рублей.

Определяя размер подлежащих возмещению издержек на оплату услуг представителя, с учетом положения ст. 100 ГПК РФ, суд в полной мере принял во внимание обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний по делу с участием представителя заявителя, и с учетом требования разумности, обоснованно определил к возмещению истцу за счет Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Судебной коллегией принято во внимание, что определенный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует сложившемуся уровню цен на юридические услуги в Камчатском крае в связи с рассмотрением дел данной категории в судах первой и второй инстанции, и определен судом в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ об обязанности суда создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В связи с изложенным довод частной жалобы Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение о том, что стоимость оказанных услуг не соответствует объему и качеству оказанной юридической помощи, является несостоятельным и не может служить поводом к отмене обжалуемого определения.

Иные доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на иное толкование норм права, переоценку доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановленного судом определения в обжалуемой части по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи