Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности освободить незаконно занимаемое нежилое помещение в жилом доме, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

установила:

15 ноября 2019 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о принудительном освобождении нежилого помещения.

В обоснование иска указано, что 12 мая 2004 года между Комитетом управления муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска и Сахалинской областной общественной организацией "Гражданская ответственность" (далее СООО "Гражданская ответственность") был заключен договор безвозмездного пользования, предмет которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

17 октября 2019 года комиссией по контролю за сохранностью и использованием муниципального имущества осуществлена проверка сохранности муниципального имущества в виде указанного выше нежилого помещения, в ходе, которой было установлено, что СООО "Гражданская ответственность"как юридическое лицо прекратила свою деятельность. В соответствии с условиями договора безвозмездного пользования он считается расторгнутым с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица. В адрес ответчиков было направлено требование об освобождении нежилого помещения, однако до настоящего времени помещение не освобождено.

По изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом дополнений к исковому заявлению от 10 марта 2020 года, администрация города Южно-Сахалинска просила суд возложить на ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанность освободить незаконно занимаемое нежилое помещение в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 сентября 2020 года исковые требования администрации города Южно-Сахалинска удовлетворены, на ФИО1, ФИО2, ФИО3 возложена обязанность освободить незаконно занимаемое нежилое помещение в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу. С ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городского округа "город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина по 2000 рублей с каждого.

На решение суда соответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить. В качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции указывает, что СООО "Гражданская ответственность" не ликвидирована, поскольку исключение из ЕГРЮЛ для общественной организации не влечет ликвидацию, таким образом, договор безвозмездного пользования имуществом не может быть прекращен. Указал, что общественная организация является действующей, поскольку она не была ликвидирована способом, установленным Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ "Об общественных организациях".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Южно-Сахалинска ФИО4 просит оставить решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 сентября 2020 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции соответчики ФИО2 и ФИО1 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель администрации города Южно-Сахалинска ФИО5 просила решение суда оставить без изменения.

Соответчик ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 701 Гражданского кодекса Российской Федерации договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и видно из дела, 12 мая 2004 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска (Ссудодатель) и СООО "Гражданская ответственность" (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования №, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование муниципальное имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (пункт 1.1). Соглашением от 27 сентября 2012 года в договор безвозмездного пользования внесены изменения, общая площадь переданного нежилого помещения определена в размере <данные изъяты> кв.м.

Передаточным актом от 07 мая 2004 года указанное нежилое помещение предоставлено в безвозмездное пользование СООО "Гражданская ответственность".

Срок действия договора установлен с 12 мая 2004 года по 11 мая 2005 года (пункт 2.1). Впоследствии его действие продлено на неопределенный срок.

Пунктом 4.2 договора установлено, что договор, может быть, расторгнут ссудодателем путем одностороннего отказа от его исполнения в случае ликвидации ссудополучателя.

Актом проверки сохранности и использования муниципального имущества по адресу: <адрес>, составленного комиссией Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска, выпиской из ЕГРЮЛ, письмом Управления Минюста РФ по Сахалинской области от 30 декабря 2019 года подтверждается, что СООО "Гражданская ответственность" прекратила свою деятельность в качестве юридического лица, исключена из реестра юридических лиц.

Согласно абзацу четвертому статьи 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ "Об общественных объединениях" создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном упомянутым федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.

В соответствии с абзацем 4 статьи 18 Федерального закона "Об общественных объединениях" правоспособность общественного объединения как юридического лица возникает с момента государственной регистрации данного объединения.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу положений указанных норм исключение СООО "Гражданская ответственность" из единого государственного реестра юридических лиц повлекло утрату его правоспособности как юридического лица, что в свою очередь исключает для него возможность иметь гражданские права, нести гражданские обязанности и быть участником гражданских правоотношений.

При таких данных суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований и изъятии имущества у лиц использующих его без законных оснований.

Довод апелляционной жалобы соответчика ФИО2 о том, что исключение СООО "Гражданская ответственность" из единого государственного реестра юридических лиц не повлекло прекращение деятельности общественной организации и ее ликвидацию, не основан на правильном применении норм материального права применительно к спорным правоотношениям, поскольку предусмотренная частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ "Об общественных объединениях" возможность общественному объединению осуществлять уставную деятельность, не предоставляет ответчику права быть участником гражданского оборота в отсутствие государственной регистрации данного объединения.

При таких данных, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.П. Малеванный

Судьи О.В. Вишняков

Е.В. Чемис