Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Резванова Ибенябэна Идеатуловича к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу Резванова Ибенябэна Идеатуловича возмещение ущерба в размере 81 802 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии», а также в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЛЛОУ ТУР» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2954 руб. 08 коп.

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения представителя Резванова И.И. – Овчинниковой Р.И., представителя ООО «ЕЛЛОУ ТУР» Некрасова Д.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Резванов И.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее - ОАО АК «Уральские авиалинии»), ООО «ЕЛЛОУ ТУР» о взыскании суммы за утрату багажа в размере 89 998 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., неустойки в размере 83 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование требований указал, что на основании договора реализации туристского продукта № *** от 11 сентября 2017 года он приобрел тур в Турцию, курорт Бельдиби с 13 по 23 сентября 2017 года. 23 сентября 2017 года он совершал авиаперелет чартерным рейсом *** ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» по маршруту Анталия (Турция) - Ульяновск (Россия). При регистрации на рейс им был сдан к перевозке багаж с личными вещами, который был зарегистрирован без объявления ценностей. По прилету в аэропорт назначения - «Международный аэропорт Ульяновск-Восточный» он багаж не получил. Службой аэропорта были составлены акт и справка о неприбытии багажа. Через 21 день с момента совершения перелета багаж найден не был.

Несмотря на признание перевозчиком факта утраты багажа, ему стоимость утраченного багажа не выплачена. Его (истца) претензия от 16 января 2018 года о компенсации убытков за утрату багажа оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец был вынужден произвести незапланированные расходы, остался без необходимых личных вещей летнего периода, а также подарков для родных и близких. Ссылаясь на положения статей 15, 784, 786, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 116, 118 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 22 «Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок» от 28 мая 1999 года, статьи 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявил вышеуказанные требования.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО АК «Уральские авиалинии» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при определении надлежащего ответчика судом неверно были применены нормы материального права. Поскольку данный рейс входил в состав тура, в соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ответственность за недостатки при выполнении рейса лежит на туроператоре, а не на перевозчике. Данное обстоятельство судом не учтено при взыскании ущерба, в связи с чем нарушены нормы материального права.

Расчет суммы, подлежащей взысканию за утрату багажа, произведен судом с нарушением норм материального права.

Перевозка истца являлась международной воздушной перевозкой на основании пункта 2 статьи 101 Воздушного кодекса Российской Федерации. Вопросы ответственности перевозчика при международной воздушной перевозке регулируются Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (далее – Монреальская конвенция), в силу статьи 22 которой при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира. Таким образом, Монреальская конвенция устанавливает верхний предел ответственности перевозчика при утере багажа, а не устанавливает единый размер ответственности при любом случае утери багажа.

Вопросы ответственности перевозчика при международной воздушной перевозке регулируются Варшавской конвенцией, которая устанавливает суммы, подлежащие выплате при утрате багажа. Объем ответственности в данном случае подлежит определению в соответствии с резолюцией Международной ассоциации воздушного транспорта IATA, протоколами № 3 и № 4 Всемирной организации гражданской авиации, согласно которым ответственность за утерю багажа ограничена 20 долларами США за килограмм.

Пунктом 1 Приказа Минтранса РФ от 6 июля 1992 года № ДВ-80 «О повышении ответственности при перевозке багажа и груза» установлен предел ответственности перевозчика за утрату или недостачу багажа, принятого к перевозке без объявления ценности при международных перевозках, в размере 20 долларов США или в виде его эквивалента путем перевода в рубли по рыночному курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации и действующему на день выполнения перевозки, за каждый килограмм массы багажа.

Размер ответственности в данном случае составляет 17 295 руб. 80 коп., рассчитанный исходя из веса багажа 15 кг, 20 долларов США за каждый килограмм и курса доллара США Центрального Банка Российской Федерации на дату перевозки 57,6527 руб.

Истцом не представлены доказательства, обосновывающие необходимость взыскания сумм верхнего предела по Монреальской конвенции.

Расходы на оплату услуг представителя должны взыскиваться пропорционально от сумм, удовлетворенных судом, и сумм, которые были заявлены истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу Резванов И.И., ООО «ЕЛЛОУ ТУР» просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», Резванов И.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ОАО АК «Уральские авиалинии», возражений на нее Резванова И.И., ООО «ЕЛЛОУ ТУР», изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы ООО АК «Уральские авиалинии» и возражений на неё Резванова И.И., ООО «ЕЛЛОУ ТУР».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 сентября 2017 года Резванов И.И. осуществлял перелет чартерным рейсом *** авиакомпании ОАО АК «Уральские авиалинии» по маршруту Анталия (Турция) – Ульяновск (Россия).

Перевозка осуществлялась в рамках реализации туристского продукта, сформированного международным туроператором. Туроператором в соответствии с законодательством Российской Федерации выступало ООО «ЕЛЛОУ ТУР». В стоимость туристского продукта также входил указанный авиаперелет.

При регистрации на рейс истцом Резвановым И.И. был сдан к перевозке багаж с личными вещами весом 15 кг. Багаж был зарегистрирован без объявленной ценности. Стоимость перевозки багажа былавключена в стоимость билета. В аэропорту назначения- «Международный аэропорт Ульяновск-Восточный» истец свойбагаж не получил, о чем 24 сентября 2017 года был составлен акт на неприбытие багажа и коммерческий акт по багажу.

Истец обратился с соответствующим заявлением к авиаперевозчику, однако багаж до настоящего времени ему не возвращен, денежные средства за утрату багажа не выплачены.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 2 марта 2016 года N 49-ФЗ) туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации. Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

Статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего до 29 сентября 2017 года) определено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Пунктом 3 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего до 29 сентября 2017 года) предусмотрено, что за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 Воздушного кодекса Российской Федерации право на предъявление перевозчику заявления в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира имеют в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа, а также просрочки его доставки - пассажир или управомоченное им лицо при предъявлении багажной квитанции или коммерческого акта.

С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия на основании приведенных положений действующего законодательства считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что по требованиям истца надлежащим ответчиком является авиаперевозчик - ОАО АК «Уральские авиалинии».

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является туроператор, несостоятельны, поскольку они не основаны на приведенных положениях законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Определяя размер денежных сумм, подлежащих выплате истцу в связи с утерей багажа, суд первой инстанции правомерно руководствовался заключенной 28 мая 1999 года в г. Монреале Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (далее - Монреальская конвенция), к которой присоединилась с оговоркой Россия, и для России она вступила в силу 21 августа 2017 года (Федеральный закон от 3 апреля 2017 года № 52-ФЗ).

Турция также является участником Монреальской конвенции.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Монреальской конвенции она применяется при всякой международной перевозке людей, багажа, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. При этом международной перевозкой в смысле Конвенции называется всякая перевозка, при которой место отправления и место назначения расположены на территории двух государств-участников.

Таким образом, на момент осуществления указанной выше международной воздушной перевозки истца (23 сентября 2017 года) действие Монреальской конвенции распространялось на возникшие между сторонами правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 22 Монреальской конвенции при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

На основании данных положений Монреальской конвенции, учитывая курс специальных прав заимствования на дату перевозки (23 и 24 сентября 2017 года) согласно сведениям Банка России - 81,8028 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал в связи с утерей багажа с ответчика, как авиаперевозчика, в пользу истца в возмещение убытков 1000 специальных прав заимствования, что в рублевом эквиваленте составляет 81 802 руб. 80 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, суть которых сводится к тому, что размер денежных сумм, подлежащих выплате в связи с утерей багажа, должен определяться в соответствии с Варшавской конвенцией, резолюцией Международной ассоциации воздушного транспорта IATA, протоколами № 3 и № 4 Всемирной организации гражданской авиации, а также пунктом 1 Приказа Минтранса РФ от 6 июля 1992 года № ДВ-80 «О повышении ответственности при перевозке багажи и груза», которыми ответственность авиаперевозчика за утерю багажа ограничивается 20 долларами США за килограмм, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в данном случае объем ответственности при международной воздушной перевозке авиаперевозчика - ОАО АК «Уральские авиалинии» подлежит определению в соответствии с нормой Монреальской конвенции, содержащей правовое регулирование спорных правоотношений.

Ссылки в апелляционной жалобе на несогласие с размером взысканных с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя (15 000 руб.) не являются основанием к изменению решения суда, поскольку данный размер определен судом с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы (подготовка иска, участие в судебных заседаниях) и соответствует принципу разумности и справедливости.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил значимые для дела обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи