Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности ФИО1 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района города Сочи, действующий в интересах малолетней ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Сочи о возложении обязанности на администрацию города Сочи предоставить место в дошкольном образовательном учреждении Центрального района г. Сочи ФИО2, <...> года рождения, проживающей: <...>, пер. Теневой, <...>, с учетом принципа доступности образования.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой Центрального района г. Сочи проверки по обращению ФИО3 в интересах малолетней ФИО2 о несогласии с отказом Управления по образованию и науки администрации г. Сочи в предоставлении места в детском дошкольном образовательном учреждении установлено, что малолетняя ФИО2 - <...> года рождения состоит на очереди на получение места в детском дошкольном образовательном учреждении с 08.09.2011г. Номер очереди на 10.10.2013г. - 754.

Согласно ответа Управления по образованию и науки администрации г. Сочи, первоначальное комплектование муниципальных дошкольных образовательных учреждений детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения проводилось в 2012 году. В последующие годы дети ДД.ММ.ГГГГ года рождения направляются в детские сады на имеющиеся свободные места согласно очередности. В период комплектования муниципальных детских садов детьми на 2013-2014 учебный год в Центральном районе города Сочи по 2010 году рождения детей для комплектования имелось 600 мест, из них 124 места было предоставлено для детей из семей льготной категории граждан, 476 мест было предоставлено детям, состоящим в общей очереди. Очередь ребенка - ФИО3, <...> года рождения, за номером 754, не рассматривалась. ФИО3 по вопросу предоставления места в дошкольной организации города для её ребенка ФИО3, <...> года рождения, необходимо обратиться в управление по образованию и науке администрации города Сочи в конце четвертого квартала 2013 года.

ФИО3 является матерью-одиночкой. В соответствии со справкой ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 3» Министерства здравоохранения Краснодарского края, она работает в должности специалиста по социальной работе с 04.02.2013г. по настоящее время. В связи с чем, место в детском саду необходимо ФИО2 для возможности ФИО3 обеспечить свою семью и содержать малолетнюю ФИО2

Доступность образования определяется как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает экономическую и физическую доступность образования.

Таким образом, отказ Управления по образованию и науки администрации г. Сочи в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении ФИО3 нарушает права и охраняемые законом интересы малолетней ФИО2 и создает препятствия в осуществлении им и его матерью - ФИО3 своих прав и свобод, в связи с чем, прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2013 года исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи, действующего в интересах малолетней ФИО2 к администрации г. Сочи о возложении обязанности предоставить место в дошкольном образовательном учреждении с учетом принципа доступности образования удовлетворено, на администрацию города Сочи возложена обязанность предоставить место в дошкольном образовательном учреждении Центрального района г. Сочи ФИО2, <...> года рождения, проживающей: <...>, пер. Теневой, <...>, с учетом принципа доступности образования.

С указанным решением суда не согласилась представителя администрации города Сочи по доверенности ФИО1 и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Руденко М.В., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки, проведенной по обращению ФИО3 в интересах малолетней ФИО2 о несогласии с отказом Управления по образованию и науки администрации г. Сочи в предоставлении места в детском дошкольном образовательном учреждении установлено, что малолетняя ФИО2, <...> года рождения состоит на очереди на получение места в детском дошкольном образовательном учреждении с 08.09.2011г., номер очереди на 10.10.2013г. - 754.

Согласно ответа Управления по образованию и науки администрации г. Сочи, первоначальное комплектование муниципальных дошкольных образовательных учреждений детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения проводилось в 2012 году. В последующие годы дети ДД.ММ.ГГГГ года рождения направляются в детские сады на имеющиеся свободные места согласно очередности. В период комплектования муниципальных детских садов детьми на 2013-2014 учебный год в Центральном районе города Сочи по 2010 году рождения детей для комплектования имелось 600 мест, из них 124 места было предоставлено для детей из семей льготной категории граждан, 476 мест было предоставлено детям, состоящим в общей очереди. Очередь ребенка - ФИО3, <...> года рождения, за номером 754, не рассматривалась. < Ф.И.О. >7 по вопросу предоставления места в дошкольной организации города для её ребенка ФИО3, <...> года рождения, необходимо обратиться в управление по образованию и науке администрации города Сочи в конце четвертого квартала 2013 года.

В соответствии со справкой ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 3» Министерства здравоохранения Краснодарского края, работает в должности специалиста по социальной работе с <...> по настоящее время. В связи с чем, место в детском саду необходимо ФИО2 для возможности ФИО3 обеспечить свою семью и содержать малолетнюю ФИО2 Кроме того, ФИО3 является матерью-одиночкой.

Положениями ст. 43 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на образование, общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 29.12.2012г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления», к вопроса местного значения городского округа относится организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа.

Судом первой инстанции установлено, что отказ Управления по образованию и науки администрации г. Сочи в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении ФИО3 нарушает права и охраняемые законом интересы малолетней ФИО2 и создает препятствия в осуществлении ими своих прав и свобод.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска прокурора следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела суд вышестоящей инстанции находит недостаточными для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они направлены на иную, неправильную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения, поскольку суд первой инстанции действовал в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи