Гражданский кодекс часть 1

«в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО5 к ФИО6,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО7,, ФИО8,, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учёта отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6,, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО7,, ФИО8,, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО6, к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании недействительными регистрации права собственности, зарегистрированного права собственности на жилой <адрес> и исключении записи из ЕГРП, о признании права собственности на жилой <адрес> в порядке наследования (за ФИО9 <данные изъяты> доли в праве, за ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5 по <данные изъяты> доли вправе за каждой) и прекращении права собственности ФИО5 на объект недвижимости жилой <адрес><адрес> отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы в доме с момента рождения бывшим собственником дома ФИО4 в доме проживали до начала ДД.ММ.ГГГГ года, а затем выехали на другое постоянное место жительство, никаких личных вещей ответчиков в доме нет. Являясь собственником, истец не может реализовать своё право на владение, пользование и распоряжение собственностью из-за регистрации в нем ответчиков, поэтому просит устранить нарушение своего права, признав ответчиков утратившими право пользования домом и снять их с регистрационного учёта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – УФМС России по Тверской области, как орган опеки и попечительства - ТОСЗН Нелидовского района Тверской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены зарегистрированные в спорном жилом помещении ФИО9, ФИО10

Ответчики, не согласившись с исковыми требованиями, обратились со встречным иском, принятым к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, указав в качестве ответчиков ФИО5, Управление Росреестра по Тверской области, просят признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО5 на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, признать недействительным право собственности ФИО5 на указанный жилой дом и исключить запись о регистрации права собственности ФИО5 на указанный жилой дом.

В обоснование встречного иска указано, что право собственности ФИО5 на спорный жилой дом не могло возникнуть на основании договора дарения земельного участка, поэтому при отсутствии правоустанавливающего документа регистрация права на жилой дом за ФИО5 производиться не могла. Данных о том, что даритель вместе с правом собственности на земельный участок передал одаряемому право на иной объект недвижимости, не имеется. Законных оснований для регистрации за ответчиком права собственности на жилой дом, который не идентифицирован и не отчуждался в установленном законом порядке, не имелось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по встречному исковому заявлению в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТОСЗН, УФМС России по Тверской области, ФИО10

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда заявление истцов по встречному иску об увеличении исковых требований, подписанное как ФИО6, ФИО7, ФИО8, так и ФИО9, в котором ставится вопрос о признании права собственности на спорный жилой дом за: ФИО9 – <данные изъяты> доли, за ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5 - по <данные изъяты> доле за каждой, о прекращении права собственности ФИО5 на спорный жилой дом.

В обоснование уточненного встречного иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, являющемуся работником совхоза <данные изъяты>», был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома по адресу: <адрес>. В указанный период ФИО9 состоял в браке с ФИО2 На этом участке ФИО9 был возведен жилой дом, строительство окончено в ДД.ММ.ГГГГ. В построенном доме проживали супруги ФИО9 и ФИО2, а также их дочери ФИО11 и ФИО12 Супруги не зарегистрировали свое право собственности на жилой дом по причине отсутствия необходимости. Право являлось очевидным и его никто не оспаривал. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни она приобрела право собственности на построенный дом в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Трое дочерей, супруг умершей и ФИО5 являлись наследниками первой очереди, однако после смерти ФИО2 не оформили своих прав на наследственное имущество, поскольку в доме были постоянно зарегистрированы и проживали, то есть наследство фактически приняли. После смерти доля ФИО2 подлежала разделу между наследниками первой очереди и соответственно ФИО9 принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, а оставшаяся <данные изъяты> подлежит разделу между четырьмя дочерями - по <данные изъяты> доле каждой. Однако в ДД.ММ.ГГГГ указанным домом завладела ФИО5, хотя никаких прав на дом ей никто не предоставлял.

В судебном заседании ФИО5, её представитель адвокат Снагинская Е.В. первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать, пояснив, что право на жилой дом зарегистрировано за ФИО5 в порядке дачной амнистии, спорный дом строили дедушка с бабушкой, а после смерти дедушки бабушка вступила в права наследования на земельный участок, отец ФИО9 от наследства отказался; впоследствии бабушка подарила земельный участок ФИО5

В судебном заседании ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО7, их представитель адвокат Спиридович И.А. первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, пояснив, что в спорное жилое помещение вселены с рождения в качестве членов семьи, из спорного жилого помещения не выезжали, в нем не проживают временно; причинами временного не проживания явилась учеба в институте, а впоследствии отсутствие необходимой работы в городе Нелидово; их личные вещи в доме имеются, они приезжают постоянно в отпуск, выходные и праздничные дни и проживают в доме; поскольку сестра ФИО5 в доме не зарегистрирована, не проживает, деньги на коммунальные услуги отдают непосредственно отцу - ФИО9, который также зарегистрирован в доме и проживает в нём; от прав на жилое помещение не отказывались, возможности приобрести иное жилье не имеют.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась ФИО5, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части разрешения ее исковых требований и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска; с решением не согласились и ФИО6, ФИО8, ФИО7 и ФИО9, в апелляционной жалобе которых ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принятии нового решения об удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы ФИО5 полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянтом критикуется вывод суда о том, что принимая в дар земельный участок, ФИО5 согласилась на условия обременения спорного жилого дома; указывается, что суд не установил, что ответчики выехали из дома недобровольно. Автор жалобы полагает, что наличие вещей ответчиков в доме не подтверждено надлежащими доказательствами, а выезд ответчиков не носит временный характер. Настаивая на нарушении своих прав, ФИО5 указывает, что дом требует капитального ремонта, а если она его проведет, то наличие права пользования нанимателей приведет к быстрой амортизации, а собственник не может даже потребовать компенсации. В жалобе указано, что несовершеннолетние дети ответчиков не вселялись в жилое помещение.

В апелляционной жалобе истцов по встречному иску указывается на неправильное толкование и применение норм материального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указано на отсутствие правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности ФИО5 на жилой дом, отсутствие оснований для государственной регистрации ее права собственности; критикуется данная судом оценка доказательств, повторяются обстоятельства получения ФИО9 земельного участка и возведения спорного жилого дома.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО5 по ордеру адвокат Снагинская Е.В. доводы жалобы истца по первоначальному иску поддержала, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истцов по встречному иску; ФИО7 и представитель С-ных по ордеру адвокат Спиридович И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы С-ных, возражали против удовлетворения жалобы ФИО5

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ФИО9, ФИО6, ФИО8, представитель ТОСЗН Нелидовского района Тверской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; иные не явившиеся лица сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано прав ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО1 на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества.

В ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, документами-основаниями регистрации являются договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Из письменных возражений представителя Управления Росреестра по Тверской области следует, что регистрация жилого дома производилась в силу п. 4 ст. 25.3 Закона о регистрации.

Вместе с документами на государственную регистрацию права собственности на спорный жилой дом ФИО5 была представлена справка администрации Нелидовского сельского поселения Нелидовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№, о расположении жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, а также копия постановления администрации Нелидовского сельского поселения Нелидовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№, которым переименована адресная часть (инвентарный №) с «<адрес>» на «<адрес>».

Как следует из приведенного выше договора дарения, а также материалов наследственного дела на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, унаследовав после смерти ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> подарила его ФИО5 При этом в материалы наследственного дела №, оформленного на имущество ФИО4 нотариусом Нелидовского нотариального округа Тверской области ФИО3, представлена справка администрации Нелидовского сельского поселения Нелидовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой ФИО4 на момент своей смерти проживал и был постоянно зарегистрирован в <данные изъяты> доле жилого дома по адресу: <адрес>. Сын наследодателя – ФИО9, проживающий в <адрес>, обратился к нотариусу с заявлением о том, что после смерти ФИО4 на наследство не претендует, в установленный законом шестимесячный срок наследство не принял, в том числе путем фактического принятия наследства, не возражал, что свидетельство о праве на наследство будет выдано ФИО14

Спорный жилой дом в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, как следует из материалов наследственного дела, в том числе заявления ФИО14, не входил.

Администрация Нелидовского района Тверской области не располагает актом ввода в эксплуатацию спорного жилого дома, доказательств возведения жилого дома, приобретения стойматериалов, оплаты работ, получения разрешения на строительство, ввода дома в эксплуатацию в материалы дела ни одной из сторон не представлено.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО5 на спорный жилой дом в кадастровом паспорте жилого дома (предыдущий кадастровый (условный) номер объекта 3-277, А) сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, указаны не были.

ФИО4 по свидетельству № в ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – под строение.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторона истца по первоначальному иску не представила доказательств, позволяющих сделать вывод о расположении спорного жилого дома полностью в границах земельного участка, предоставленного ФИО4 по свидетельству № в ДД.ММ.ГГГГ. Сведения администрации сельского поселения, не являющейся органом кадастрового учета, в отсутствие результатов межевания и сведений о вынесении границ земельного участка на местности при его предоставлении, надлежащим доказательством являться не могут.

ФИО9 решением исполкома Нелидовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> (в том числе под строение – <данные изъяты>). Данный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из объяснений ответчиков по первоначальному иску следует, что спорный жилой дом разделен на две изолированные части, имеющие самостоятельные входы; одной из частей пользовались ФИО4 и ФИО14, а второй – семья ФИО9 в составе: он, жена, дочери. Факт проживания ФИО9 в спорном доме подтвержден истцом ФИО15 в пояснениях, занесенных в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные объяснения принимаются судебной коллегией, поскольку соответствуют данным технического паспорта, составленного Нелидовским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющейся в материалах наследственного дела на имущество ФИО4 информации администрации о проживании наследодателя в <данные изъяты> жилого дома, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

Как следует из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес>, его собственниками являлись ФИО4 и ФИО9 Домовладение ДД.ММ.ГГГГ постройки состоит из основного строения лит. А площадью <данные изъяты>, пристройки лит. а площадью <данные изъяты>, бани площадью <данные изъяты>, предбанника площадью <данные изъяты> трех сараев площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> гаража площадью <данные изъяты> навеса – <данные изъяты>. Жилой дом имеет две изолированные части с отдельными входами: квартира № общей полезной площадью <данные изъяты>, квартира № общей полезной площадью <данные изъяты>, в каждой из которых имеется печь.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание.

В соответствии с нормами п. 4 ст. 55 названного Федерального закона документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил такие документы самостоятельно.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе и принятые апелляционной инстанцией в качестве новых доказательств ввиду неполного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия приходит к выводу, что право собственности ФИО5 на жилой дом площадью <данные изъяты> не могло быть зарегистрировано, поскольку не имеется доказательств, подтверждающих факт создания данного жилого дома полностью в границах земельного участка, предоставленного ФИО16

Доказательств, опровергающих факт совместного создания жилого дома ФИО4 и А.В., а также предоставления земельных участков каждому из указанных в техническом паспорте собственников жилого дома под иное жилое помещение, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9 о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Требование о признании права собственности является имущественным, при обращении в суд со встречным иском ФИО9 государственная пошлина оплачена не была.

В силу положений ст. ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная исходя из кадастровой стоимости <данные изъяты> доли жилого дома, в размере <данные изъяты>

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о принадлежности спорного жилого дома ФИО4 и ФИО9, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания дома наследственным имуществом ФИО2; требования о включении в состав ее наследства супружеской доли в установленном порядке С-ными не заявлялись. Решение суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, является обоснованным.

Поскольку дочери ФИО9 были вселены до ДД.ММ.ГГГГ в ту часть жилого дома, которая принадлежала ему, не имелось оснований для регистрации права собственности на эту долю за ФИО5, сохранение за ответчиками по первоначальному иску права пользования жилым помещением прав собственности ФИО5 нарушать не может. В связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований является правомерным.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО6,, ФИО7,, ФИО8,, ФИО6, удовлетворить частично.

Решение Нелидовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, к ФИО5 о признании <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой <адрес> – отменить, принять в указанной части новое решение, которым встречные исковые требования ФИО6, к ФИО5 удовлетворить, признать за ФИО6,<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, кадастровый №.

Дополнить решение Нелидовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ указанием, что судебное постановление является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО6, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, кадастровый № с уменьшением доли ФИО5 в праве собственности до <данные изъяты> доли.

Дополнить Решение Нелидовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ указанием на взыскание со ФИО5 государственной пошлины в бюджет муниципального образования Тверской области Нелидовский район в размере <данные изъяты>».

В остальной части решение Нелидовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: А.В. Кондратьева

К.И. Лепская