Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Зимняя вишня» к К.Л.А. о признании действий незаконными, обязании их прекращения, передачи документов, взыскании судебных расходов,

по встречному иску К.Л.А. к СНТ «Зимняя вишня» о признании деятельности Ф.М.Б. в качестве председателя правления СНТ «Зимняя вишня» в период с 2014 года по настоящее время незаконной,

по апелляционной жалобе К.Л.А. на решение Югорского районного суда от 14 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска СНТ «Зимняя вишня» к К.Л.А. о признании действий незаконными, обязании их прекращения и передачи документов, журналов и печати СНТ «Зимняя вишня», составлении отчетов по полученным денежным средствам, взыскании судебных расходов, полностью отказать.

В удовлетворении встречного иска К.Л.А. к СНТ «Зимняя вишня» о признании деятельности Ф.М.Б. в качестве председателя правления СНТ «Зимняя вишня» в период с 2014 года по настоящее время незаконной, отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

СНТ «Зимняя вишня» обратилось в суд с исковым заявлением к К.Л.А. о признании действий ответчика по принятию от членов СНТ «Зимняя вишня» денежных средств в качестве членских взносов и иных обязательных платежей, незаконными; истец просил суд обязать ответчика прекратить данные действия, обязать К.Л.А. передать председателю СНТ «Зимняя Вишня» Ф.М.Б. журналы учета целевых взносов за электроэнергию, журналы учета членских взносов, отчет о собранных денежных средствах за период с 01 октября 2016 года, дубликат свидетельства о регистрации юридического лица и печать СНТ «Зимняя вишня».

Требования мотивированы тем, что 22 октября 2016 года К.Л.А. организовала внеочередное собрание членов СНТ «Зимняя вишня», где была выбрана председателем. Это собрание было признано Югорским районным судом нелегитимным и все принятые решения отменены. Данное решение не было оспорено и вступило в законную силу 24.01.2017 г. Вместе с тем, нелегитимный орган управления СНТ «Зимняя вишня», в лице незаконно назначенного на должность председателя К.Л.А., продолжает заниматься самоуправством по настоящее время. Располагая сведениями о том, что подлинная печать СНТ «Зимняя вишня» не утеряна и находится у действующего председателя, К.Л.А. обратилась в МИФНС России № 4 по ХМАО - Югре и подала заявление на повторную выдачу свидетельства о государственной регистрации юридического лица, после получения которого, заказала вторую печать СНТ «Зимняя вишня» и пользовалась ей. 08 июля 2017 года инициативной группой было проведено внеочередное собрание членов СНТ «Зимняя вишня», на котором К.Л.А. предоставила 35 доверенностей, которые лично заверила. Ранее, 01 июля 2014 года между СНТ «Зимняя вишня» и К.Л.А. был заключен договор возмездного оказания услуг (номер), согласно которому К.Л.А. обязалась оказывать товариществу услуги контролера-кассира, вести сбор денежных средств за потребленную электрическую энергию с членов СНТ «Зимняя вишня» и членских взносов, вести регулярный обзвон членов товарищества с целью напоминания о задолженности за потребленную электрическую энергию. В прямые обязанности контролера-кассира входит ежемесячная сдача отчетности и денежных средств председателю СНТ «Зимняя вишня». Однако, с октября 2016 года К.Л.А. не предоставляет отчеты и не сдает собранные с членов товарищества денежные средства председателю СНТ «Зимняя вишня» Ф.М.Б., т.е. не исполняет свои обязательства. Председателем и членами правления были предприняты попытки прекратить деятельность К.Л.А.A., 01.02.2017 г. на собрании Правления СНТ «Зимняя вишня» было принято решение об отстранении К.Л.А. JI.A. от должности кассира СНТ «Зимняя вишня» в связи с неисполнением ею обязательств. К.Л.А.A. отказалась сдать свою отчетную бухгалтерскую документацию, денежные средства, собранные с 01.10.2016 г., предоставить отчет о собранных денежных средствах членов товарищества «Зимняя вишня». 24 мая 2017 года председателем СНТ «Зимняя вишня» Ф.М.Б. направлено К.Л.А.A. уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое получено ею 02.06.2017 г. и оставлено без ответа. 30.06.2017 г. К.Л.А.A. направлено требование о возврате денежных средств, собранных с членов товарищества за период с 01.10.2016 г. до момента получения данного требования и сдачи отчетности председателю СНТ «Зимняя вишня». В связи с тем, что К.Л.А. не передавала денежные средства, внесенные членами товарищества, Ф.М.Б., как председатель СНТ «Зимняя вишня» не имеет возможности исполнить свои обязанности, так как другого источника поступления денежных средств у товарищества не имеется. На 15 мая 2017 года у товарищества сформировалась задолженность перед АО «ЮТЭК» за потребленную электроэнергию в размере 291 518,43 рублей, в результате чего в июне 2017 года были введены ограничения режима потребления электроэнергии для членов СНТ «Зимняя вишня». Члены товарищества обратились с жалобой в прокуратуру РФ по факту отключения электрической энергии АО «ЮТЭК», после рассмотрения которой, Ф.М.Б. было направлено предписание об устранении нарушений и она была вынуждена заключить с АО «ЮТЭК» соглашение об отсрочке исполнения обязательств по погашению задолженности. Действиями К.Л.А.A. причинен существенный вред СНТ «Зимняя вишня».

В ходе рассмотрения дела СНТ «Зимняя вишня» уточнило исковые требования, согласно которых просит суд обязать ответчика предоставить председателю товарищества полный отчет о движении денежных средств с октября 2016 года, с отражением помесячной: суммы прихода денежных средств за электроэнергию; суммы прихода членских взносов; суммы расхода членских взносов с приложением отчетных документов (договоров, актов выполненных работ, чеков, квитанций, приходно-расходных ордеров); суммы перечислений в ЮТЭК за электроэнергию с приложением счет-фактур и актов сверки взаимозачетов; обязать ответчика передать председателю товарищества журналы: учета взносов по электроэнергии до 2016 года; учета членских взносов до 2016 года; учета взносов по электроэнергии с 2016 года; учета членских взносов с 2016 года; учета взносов по электроэнергии заведенных лично К.Л.А. с 01 октября 2016 года; учета членских взносов заведенных лично К.Л.А. с 01 октября 2016 года; а также тетрадь учета взносов за 2017 год заведенных лично К.Л.А..

К.Л.А.A. обратилась в суд со встречным иском к СНТ «Зимняя Вишня» о признании деятельности Ф.М.Б. в качестве председателя правления СНТ «Зимняя вишня» в период с 2014 года по настоящее время незаконной, указывая, что с учетом того, что СНТ «Зимняя вишня» было создано в 2011 году, то полномочия Ф.М.Б. могли быть подтверждены решениями Общего собрания членов СНТ, оформленных соответствующими протоколами от 2013, 2015 и 2017 годов. В действительности общих собраний, в повестку дня которых был включен вопрос об избрании Председателя правления на новый срок, не проводилось, а представленные истцом-ответчиком доказательства являются подложными и в соответствии со ст. 186 ГПК РФ подлежат исключению из числа доказательств по делу. Кроме того, полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица начинаются с момента государственной регистрации такого органа в ЕГРЮЛ. Из выписки следует, что на основании поданного заявления в качестве «Руководителя» зарегистрирована Ф.М.Б. 23.06.2017 г., основанием указан Протокол общего собрания членов СНГ от 08.04.2017 г. В указанную дату действительно была попытка провести собрание СНГ, однако оно не состоялось, протокол не велся. В настоящее время у Ф.М.Б. отсутствуют законные основания быть Председателем правления СНТ «Зимняя вишня». Просила признать деятельность Ф.М.Б. в качестве Председателя правления СНГ «Зимняя вишня» в период с 2014 года по настоящее время незаконной.

В судебном заседании при рассмотрении спора судом первой инстанции представитель СНТ «Зимняя вишня» И.С.Б. исковые требования товарищества поддержала, по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. В части встречного иска просила отказать, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности, указывая, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

При рассмотрении дела К.Л.А.A. и ее представители З.И.Г., Я.И.В. иск товарищества не признали, на удовлетворении встречных требований настояли по изложенным в нем доводам.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принятии нового решения об удовлетворении иска, просит в апелляционной жалобе К.Л.А.. В обоснование доводов жалобы указывает, что примененные судом нормы материального и процессуального права, на основании которых суд отказал ей в удовлетворении исковых требований, не могут быть применены в данном конкретном случае, поскольку они не имеют отношения к действительным исковым требованиям заявленным ответчиком. Фактически суд первой инстанции подменил заявленные ею требования согласно которых она не оспаривает решения общих собраний товарищества, а просит признать деятельность Ф.М.Б. незаконной. Считает, что она в полной мере исполнила требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предоставила исчерпывающие сведения о подложности доказательств по делу представленных Ф.М.Б. Однако судом они были оставлены без внимания, а также им не была дана правовая оценка.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Решение суда обжалуется в части выводов суда об отказе в удовлетворении встречного иска К.Л.А. к СНТ «Зимняя вишня» о признании деятельности Ф.М.Б. в качестве председателя правления СНТ «Зимняя вишня» в период с 2014 года по настоящее время незаконной. В данной части решение суда является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как изложено в п. 5.11 Устава СНТ «Зимняя вишня» исполнительным органом товарищества является Правление, которое осуществляет руководство текущими делами, принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции Общего собрания. Правление избирается Общим собранием из числа членов товарищества сроком на два года в количестве не менее трех человек. Председатель Правления является членом Правления.

Председатель Правления избирается из числа членов товарищества Общим собранием, подотчетен ему и Правлению, осуществляет руководство текущими делами товарищества, организует выполнение решений Общего собрания, Правления и Ревизионной комиссии (п. 5.17 Устава).

Судом первой инстанции при принятии решения по делу установлено и объективно подтверждается материалами дела, что решением общего собрания СНТ «Зимняя вишня» от 30 октября 2011 года №1 председателем Правления СНТ «Зимняя вишня» была избрана Ф.М.Б..

28 июня 2014 года Общим собранием СНТ «Зимняя вишня» (номер) полномочия Правления СНТ «Зимняя вишня» в составе Ф.М.Б., В.Е.В., И.С.Б. продлены (т. 2 л.д. 135-140).

15 июля 2015 года протоколом Общего собрания СНТ «Зимняя вишня» (номер) полномочия председателя Правления СНТ «Зимняя вишня» Ф.М.Б. продлены до 2017 года (т. 2 л. д. 119-123).

22 октября 2016 года решением внеочередного Общего собрания членов СНТ «Зимняя вишня» председателем Правления была переизбрана К.Л.А. (т. 2 л.д.14-19). Вступившим в законную силу решением Югорского районного суда от 19 января 2017 года, решение внеочередного Общего собрания членов СНТ «Зимняя вишня» от 22 октября 2016 года признано недействительным (т. 2 л.д. 71-73).

08 апреля 2017 года на Общем собрании СНТ «Зимняя вишня» Ф.М.Б. вновь переизбрана председателем Правления товарищества (т. 1 л.д. 181- 182). По сведениям ЕГРЮЛ от 23.06.2017 года основанием для внесения сведений о руководителе СНТ «Зимняя вишня» послужил протокол Общего собрания от 15.06.2017 года, при этом последний в материалы дела сторонами не предоставлен.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований К.Л.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.4 ГК РФ и ст. 152 ГПК РФ, учитывая, что К.Л.А. является членом СНТ «Зимняя вишня» и знала о том, что Ф.М.Б. с 2011 года является бессменным председателем товарищества, и решением Общего собрания СНТ «Зимняя вишня» переизбиралась на эту должность 28 июня 2014 года, 15 июля 2015 года, и 15 июня 2017 года, а с требованиями о признании деятельности ФИО1 в качестве председателя правления СНТ «Зимняя вишня» в период с 2014 года по настоящее время незаконной, К.Л.А. обратился в суд лишь 15 января 2018 года, после шести месяцев со дня, когда К.Л.А. узнала о принятом решении пришел к выводу о необходимости принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.Л.А.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при верном применении норм материального права.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью садоводческих товариществ регулируются Федеральным законом РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу п. п. 10, 11 п. 2 ст. 19 данного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан участвовать в общих собраниях членов такого объединения и выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при принятии решения не произведено подмены заявленных исковых требований, так как законность действий председателя гражданско-правового сообщества основана на принятом решении членами такового сообщества в соответствии с Уставом и положениями указанного выше Федерального закона.

Поскольку в данном случае истцом поставлена под сомнение законность пребывания в должности председателя СНТ «Зимняя вишня» и по данному факту проводились указанные выше собрания членов СНТ, истец, являясь членом товарищества, обязана была знать о дате его проведения и принять необходимые меры к тому, чтобы своевременно узнать о принятых на нем решениях с целью их выполнения, тем более что вся информация имелась в свободном доступе в садоводческом товариществе.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истец не была лишена права обращения в суд с иском в течение установленного законом шестимесячного срока, каких-либо обстоятельств, препятствующих истцу в реализации права на судебную защиту, судом не установлено принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Абзацем третьим ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для судебной защиты права К.Л.А. к СНТ "Зимняя вишня" о признании незаконной деятельности Ф.М.Б. в качестве Председателя правления СНГ «Зимняя вишня» в период с 2014 года по настоящее время.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность судебного решения не влияют, а следовательно, основанием к его отмене являться не могут.

Так же, разрешая доводы апелляционной жалобы о подмене судом первой инстанции заявленных К.Л.А. требований, судебная коллегия находит необходимым отметить, что без оспаривания решений общего собрания СНТ «Зимняя вишня» заявленные истцом требования могут являться лишь голословными, так как не оспорены основания, при наличии которых председатель осуществляет деятельность в данном статусе, правовое регулирование которых изложено в Главе 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы истца о неразрешении судом первой инстанции заявленного ходатайства о подложности представленных ответчиком доказательств не может в данном случае служить основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Действительно, в ходе рассмотрения дела истцом было сделано заявление о подложности доказательств, а именно протоколов общих собраний СНТ «Зимняя вишня», при этом доводы истца о том, что суду СНТ «Зимняя вишня» представлены подложные документы (акты) своего подтверждения не нашли. Фактически истцом заявлено о подложности документов, составляющих предмет встречных исковых требований К.Л.А. в удовлетворении которых судом правомочно отказано.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции постановленным в строгом соответствии с законом, при правильно установленных обстоятельствах по делу.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а изложенные не могут являться основаниями для отмены либо изменения правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Югорского районного суда от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.