Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 ноября 2015 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Сайгушкиной Людмиле Васильевне, Сайгушкину Артему Викторовичу, Крыласову Вадиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному исковому заявлению Сайгушкиной Людмилы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о возложении обязанности произвести перерасчет платы, компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя Сайгушкиной Л.В. Черкашина А.И.

на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 29 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Возвратить представителю Сайгушкиной Людмилы Викторовны – Черкашину Александру Ивановичу апелляционную жалобу на решение суда от 13 августа 2015 г. по гражданскому делу по иску ООО «Лидер» к Сайгушкиной Людмиле Викторовне, Сайгушкину Артему Викторовичу, Крыласову Вадиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по встречному исковому заявлению Сайгушкиной Людмилы Васильевны к ООО «Лидер» о возложении обязанности произвести перерасчет платы, компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи краевого суда Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 августа 2015 года Ингодинским районным судом города Читы принято решение по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Сайгушкиной Людмиле Васильевне, Сайгушкину Артему Викторовичу, Крыласову Вадиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному исковому заявлению Сайгушкиной Людмилы Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о возложении обязанности произвести перерасчет платы, компенсации морального вреда.

25 сентября 2015 года в Ингодинский районный суд города Читы поступила апелляционная жалоба представителя Сайгушкиной Л.В. Черкашина А.И. на указанное решение суда (т. 2 л.д. 116-118).

В связи с истечением срока обжалования решения суда и отсутствием просьбы о его восстановлении, 29 сентября 2015 года судьей постановлено приведенное выше определение (т. 2 л.д. 119).

В частной жалобе представитель Сайгушкиной Л.В. Черкашин А.И. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что Сайгушкина Л.В. в судебном заседании не присутствовала по уважительной причине, поэтому не могла знать о составлении решения 20.08.2015. В судебном заседании суд не объявлял дату изготовления мотивированного решения. После судебного заседания представитель неоднократно узнавал о его готовности. 26.08.2015 секретарь суда уведомила Сайгушкину Л.В. о возможности получить мотивированное решение, в этот же день оно было выдано на руки. Указывает на то, что поскольку Сайгушкина Л.В. в судебном заседании не присутствовала, после составления мотивированного решения суда, на основании ст. 214 ГПК РФ суд обязан был направить решение суда по почте не позднее 20.08.2015, чего сделано не было. Поскольку решение получено Сайгушкиной Л.В. только 26 августа 2015 года, полагает срок на обжалование, подлежащим исчислению с указанной даты, а, соответственно, не пропущенным. (л.д. 122-123).

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 13 августа 2015 года была оглашена резолютивная часть решения Ингодинского районного суда города Читы, председательствующим судьей разъяснено лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение суда будет изготовлено 20 августа 2015 г., что отражено в протоколе (т. 2 л.д. 101).

Таким образом, в силу приведенных выше правил исчисления процессуального срока, началом течения срока для апелляционного обжалования является 21 августа 2015 года, соответственно последний день для обжалования приходится на 21 сентября 2015 года.

В судебном заседании 13 августа 2015 года участвовал представитель истца Сайгушкиной Л.В. Черкашин А.И., в присутствии которого оглашалась резолютивная часть решения суда (л.д. 101).

При этом апелляционная жалоба подана представителем Сайгушкиной Л.В. Черкашиным А.И. лишь 25 сентября 2015 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть жалоба подана с пропуском установленного частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации процессуального срока (л.д. 116).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 324 вышеуказанного Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока для обжалования, как не содержит и указаний на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости ее возвращения на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда было изготовлено позднее 20 августа 2015 года, доказательно не подтверждены, опровергаются протоколом судебного заседания (л.д. 97-101), замечания на который в установленном законом порядке сторонами не подавались, соответственно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Довод заявителя о том, что апелляционная жалоба на решение суда подана в течение месяца со дня получения копии решения суда, в связи с чем, срок для ее подачи не пропущен, судебной коллегией отклоняется.

В данном случае, доводы жалобы о получении Сайгушкиной Л.В. решения суда, равно как и направление решения сторонам по почте позднее даты его изготовления - 20.08.2015, могли быть учтены судом как основание для восстановления пропущенного срока, при условии поступления соответствующего заявления от Сайгушкиной Л.В. или её представителя Черкашина А.И.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сайгушкиной Л.В. Черкашина А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: