Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к ТСЖ «На Федорова» о возмещении расходов по отправке имущества организации в размере <.......> руб., понуждении получить контрольно- кассовый аппарат <.......> с оплатой расходов по хранению имущества в почтовом отделении, судебных расходов - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском первоначально к ответчику ФИО5, которая была впоследствии заменена судом на ответчика ТСЖ «На Фёдорова» о взыскании расходов по отправке имущества принадлежащего ТСЖ «На Федорова» в размере <.......> рублей и государственной пошлины, обязании получить контрольно-кассовый аппарат <.......>», принадлежащий ТСЖ «На Федорова», с оплатой за счет ответчика расходов по хранению имущества в почтовом отделении <.......> г. Тюмени.

Требования мотивирует тем, что <.......> в почтовом отделении <.......> г. Тюмени, им был отправлен посылкой контрольно - кассовый аппарат <.......> который принадлежит ТСЖ «На Федорова» и состоит на учете в налоговой инспекции г. Тюмени, о чем он поставил в известность председателя ТСЖ «На Федорова» ФИО5

04.09.2015 г. истец обратился с письменной претензией к руководителю почтового отделения о выполнении услуги - отправки посылки адресату, на что 07.09.2015 г. был получен о том, что адресат отказывается от получения посылки.

Истец ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснив, что после переизбрания истец отказался передавать все документы и имущество ТСЖ, в связи, с чем вынуждены были обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Решением суд обязал ФИО4 передать всю документацию по ТСЖ, возбужденно исполнительного производство, однако он данные документы передает частями, контрольно-кассовый аппарат не передал. Считает, что не было необходимости направлять почтой аппарат. В настоящее время, из-за того, что истец длительное время уклонялся от передачи имущества и документов, ответчик купил новый кассовый аппарат, так как без аппарата невозможно было вести хозяйственную деятельность ТСЖ. Считает, что истец злоупотребляет своим правом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, истец в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе изложены доводы искового заявления о том, что ответчик уклоняется от приемки от него документов и имущества товарищества, в связи с чем он вынужден был направить кассовый аппарат по почте, понеся расходы, которые и просит взыскать с ответчика.

На апелляционную жалобу поступил отзыв представителя ответчика ФИО5, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец ФИО4 просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ТСЖ «На Федорова» ФИО5 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 06.06.2013 г. по 02.03.2015 г. председателем правления ТСЖ «На Федорова» являлся ФИО4

02 февраля 2015 г. ФИО4 было передано имущество ТСЖ (кассовые документы, банковские документы расчеты с поставщиками, кассовая книга, документы по начислению заработной платы и расчета с сотрудниками, остаток по кассе в сумме 28 116,16 руб., кассовый аппарат с документами, журнал кассира-операциониста, ноутбук, счетная машинка, папка отчётности по реестрам на субсидии в «Тепло Тюмени», акты сверок, отчетность в пенсионный фонд и налоговую, отчётность по показаниям счётчиков воды и электроэнергии, страховой полис, программное обеспечение 1C: Предприятие 8, программа ЖКХ, договоры с поставщиками и т. п.) по акту от 02.02.2015 г., для осуществления им возложенных полномочий. Кроме того, в силу своих полномочий в указанный период ФИО4 владел протоколами заседаний правления, протоколами общих собраний членов ТСЖ, приказами по ТСЖ, печатью ТСЖ, ключом от интернет-банка, сварочным аппаратом ТСЖ, сварочным аппаратом для полипропиленовых труб, триммером, прессовщиком.

02.03.2015 года председателем правления избрана ФИО5.

Ввиду того, что истец удерживал имущество и денежные средства ТСЖ «На Федорова», последний вынужден был обратиться в суд о понуждении ФИО4 передать документы и имущество товарищества.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.07.2015 г. на ФИО4 возложена обязанность передать ТСЖ «На Фёдорова» протоколы заседаний правления ТСЖ «На Фёдорова», протоколы общих собраний членов ТСЖ «На Фёдорова», приказы по ТСЖ «На Фёдорова», печать ТСЖ «На Фёдорова», сварочный аппарат, сварочный аппарат для полипропиленовых труб, триммер, опресовщик, остаток по кассе в сумме <.......> руб.

Данным решением было установлено, что ФИО4 в силу своих полномочий председателя правления за период с 06.06.2013 г. по 02.03.2015г. имел в своём распоряжении документы ТСЖ, имущество ТСЖ, которые он получил по акту от 02 февраля 2015 г. Также был установлен факт того, что ФИО4 уклоняется от передачи действующему председателю правления имущества ТСЖ «На Федорова».

Апелляционным определением судебной коллегии Тюменского областного суда от 21.10.2015 года решение оставлено без изменений.

В силу ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По утверждению истца, во исполнение данного решения суда 22.07.2015 г. он направил ответчику по почте кассовый аппарат, понеся почтовые расходы, которые просит взыскать с ответчика, а также обязать его получить аппарат в почтовом отделении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, верно исходил из того, что истец, злоупотребляя своими правами, зная о том, что без применения кассового аппарата невозможно вести хозяйственную деятельность, возбуждении гражданского дела по факту удержания имущества товарищества, направил кассовый аппарат по почте, а потому заявленные им убытки являются последствием его действий направленных на причинение вреда ответчику, который не нарушал права истца.

Выводы суда, приведенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апеллянта о том, что председатель ТСЖ «На Федорова» отказывается принимать документы и имущество товарищества, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств тому не представлено. Правовые основания для возложения на ответчика обязанности получить адресованную ему посылку в почтовом отделении отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: