Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Кировского районного суда города Саратова от 20 апреля 2018 года о возврате заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 ГрИ.ичу о государственной регистрации перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 26 июня 2015 года исковые требования ФИО4 к ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворены.

Лицами, не привлеченными к участию в деле, ФИО1, ФИО2, ФИО3 подано заявление об отмене указанного заочного решения.

Определением суда заявление об отмене заочного решения возвращено ФИО1, ФИО2, ФИО3

В частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят определение суда отменить, как незаконное. Авторы жалобы полагают неправильным вывод суда об отсутствии нормы процессуального права, предусматривающей возможность подачи заявления об отмене заочного решения лицами, не привлеченными к участию в деле, поскольку авторы жалобы неправомерно не были привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2015 года по настоящему делу вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности (т. №).

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области от 21 августа 2015 года копия заочного решения вручена ответчику ФИО5 06 июля 2015 года (т. 1 л.д. 40).

В материалах дела отсутствуют сведения о поступлении от ФИО5 в установленные ГПК РФ сроки как заявления об отмене заочного решения, так и апелляционной жалобы на заочное решение.Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. № 1298-О-О, установленная главой 22 ГПК РФ процедура заочного производства, осуществляемая в отсутствие ответчика, предполагает необходимость установления повышенных гарантий прав последнего в случае, если данные о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания не соответствуют действительности. В этом случае - для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс, включая право представить свои объяснения, - законом предусматривается возможность отмены заочного решения вынесшим его судом.

Вопреки доводам жалобы, из изложенного выше следует, что право на подачу заявления об отмене заочного решения имеет лишь ответчик, для которого процессуальным законом предусмотрены дополнительные гарантии прав на состязательный процесс. Для остальных участвующих в деле лиц, а также в силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ для лиц, не привлеченных к участию в деле, действует общее правило обжалования судебного акта - путем подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из положений ч. 4 ст. 1, пп. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о возврате авторам жалобы заявления об отмене заочного решения суда.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Саратова от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи