Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хлыстенковой Юлии Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 сентября 2017 года, с учетом определения того же суда от 25 октября 2017 года об исправлении описки, по которому постановлено:

уточненные исковые требования Хлыстенковой Татьяны Николаевны удовлетворить частично.

Обязать Хлыстенкову Юлию Владимировну не чинить Хлыстенковой Татьяне Николаевне препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным в ***, передав ключи от входных дверей указанной квартиры.

Выселить Хлыстенкову Юлию Владимировну, *** из квартиры, расположенной в ***.

В удовлетворении уточненных исковых требований Хлыстенковой Татьяны Николаевны к Хлыстенковой Юлии Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, о понуждении к снятию с регистрационного учета, определении порядка участия в погашении долговых обязательств отказать.

Взыскать с Хлыстенковой Юлии Владимировны в пользу Хлыстенковой Татьяны Николаевны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия Хлыстенковой Юлии Владимировны, *** с регистрационного учета по адресу: ***.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО3 и заключение прокурора Сальникова А.А., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** о понуждении к устранению препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, выселении, определении порядка участия в оплате долга по жилищно-коммунальным платежам, понуждении к снятию с регистрационного учета.

В обосновании иска ФИО3 указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В указанном жилом помещении зарегистрированы её дочь ФИО1 и внучка *** В настоящее время она не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчица сменила дверной замок, ключ ей не предоставила, препятствует ее доступу в жилое помещение. Кроме того, ответчица не несет бремя содержания указанной квартиры, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. В октябре 2016 года ответчица лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, ведет аморальный образ жизни. В связи с образовавшейся задолженностью по коммунальным платежам, истица, как собственник квартиры, приняла решение о ее продаже, о чем уведомила ответчицу. Однако, ФИО1 отказывается выселяться из квартиры. Просила обязать ФИО1 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, передав ключи от входных дверей спорной квартиры, выселить ФИО1 и *** из спорного жилого помещения, обязать ответчицу сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, определить порядок участия в погашении долговых обязательств.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГКУСО СРЦН «Радуга».

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ранее она, её несовершеннолетняя дочь проживали одной семьей вместе с ФИО3 в квартире по адресу: *** по договору социального найма, которая была предоставлена истице на состав всей семьи. Истица предложила ей с дочерью переехать в квартиру по адресу: ***. Семейные отношения между нею и матерью не прекращались, они совместно несли расходы по оплате коммунальных услуг, она до настоящего времени приходится дочерью ФИО3, а её дочь *** приходиться внучкой истице. Возникновения конфликтной ситуации в семье не влечет изменение родственных отношений. Она с дочерью другого жилья не имеет, в связи с чем просит сохранить за ними право пользования спорной квартирой на период до достижения ее дочерью ***, *** года рождения, возраста *** лет.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Димитровграда Бизина С.М. просит решение суда оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители отдела опеки и попечительства администрации города Димитровграда и ОГКУСО СРЦН «Радуга».

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: *** является ФИО3, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость, договором купли-продажи квартиры от 09.02.2007.

Согласно справке формы № 8, выданной ООО «РИЦ-Димитровград» 02 августа 2017 года, по вышеуказанному адресу с 27.04.2007 значатся зарегистрированными ФИО1 и ее дочь *** Истец ФИО3 в спорном жилом помещении зарегистрированной не значится.

Фактически в спорной квартире проживает ответчица ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ***, *** года рождения.

По указанной выше квартире образовался долг по жилищно-коммунальным платежам более 70 000 рублей, что подтверждено соответствующей справкой.

ФИО1 была предупреждена собственником жилого помещения о необходимости прекращения пользования и освобождения спорного объекта недвижимого имущества в апреле 2017 года, однако вплоть до настоящего времени действий по освобождению жилого помещения не совершила.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

С учетом изложенных правовых норм, доводов сторон, суд пришел к верному выводу, что ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь *** подлежат выселению из квартиры, принадлежащей ФИО3

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, выселяя ее с несовершеннолетней дочерью из спорной квартиры, не учел того обстоятельства, что ФИО3 получала квартиру *** с учетом членов семьи, и ее в том числе, а покупка истицей спорной квартиры была связана с достигнутым между ними соглашением, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, а могут служить основаниями для восстановления жилищных прав ответчика в муниципальном жилье по адресу: ***.

Ссылка в жалобе о возможности на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить за ответчиком и ее дочерью право пользования спорным жилым помещением необоснованна, поскольку ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Судом установлено, что совместно с собственником ответчица в спорной квартире не проживала, общего хозяйство и совместного бюджета не вела. При этом ответчица не лишена права обратиться в порядке ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в решении суда. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств, в связи с чем судебная коллегия находит их несостоятельными.

В этой связи решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 сентября 2017 года, с учетом определения того же суда от 25 октября 2017 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи