Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2019 года в городе Хабаровске частную жалобу Яковлевой О. С. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя заявителя Ханмагомедова Б.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яковлева О.С. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № от 07.11.2018 о приведении в первоначальное состояние жилого помещения, расположенного по <адрес> в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 06.05.2009 в срок до 31.12.2018.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2019 года в удовлетворении заявления Яковлевой О.С. о прекращении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе Яковлева О.С. просит определение отменить, удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что были предприняты все возможные попытки исполнения исполнительного документа. Суд безосновательно посчитал представленные доказательства, свидетельствующие об утрате возможности исполнения исполнительного документа, недостаточными. Приведение жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом не представляется возможным.

В возражениях администрация г. Хабаровска просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы и возражений, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенной нормы закона, утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.09.2018 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2018 года по делу по иску ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» к Яковлевой О.С. о понуждении к проведению работ, исковому заявлению администрации города Хабаровска к Яковлевой О.С. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Хабаровска, принято в указанной части новое решение, которым исковые требования администрации города Хабаровска к Яковлевой О.С. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, удовлетворены. На Яковлеву О.С. возложена обязанность привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по <адрес> соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 6 мая 2009 года, в срок до 31 декабря 2018 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

7 ноября 2018 года в отношении Яковлевой О.С. возбуждено исполнительное производство №

Заявитель указала на невозможность исполнения требований исполнительного документа, ссылаясь на заключение ФГБОУВО «Тихоокеанский государственный университет» от 10.01.2018, заключение эксперта АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № от 21.05.2018, пояснения специалиста ООО «Экомкоттедж» Аистова К.Е., письмо ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» № от 02.11.2018, заключения по материалам обследования квартиры ООО «Архитектура и дизайн города».

Однако, как правильно отметил суд первой инстанции, представленные суду письменные доказательства не подтверждают невозможность исполнения должником исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что должником не принят весь комплекс мер, направленный на приведение помещения в первоначальное состояние.

Доказательств, объективно обуславливающих необходимость прекращения исполнительного производства, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в частной жалобе.

Доказательства невозможности исполнения решения суда, представленные заявителем, правильно оценены судом первой инстанции критически, суд счел их недостаточными, правомерно указав, что ответчиком не принят весь комплекс мер, направленный на приведение помещения в первоначальное состояние

Доводы частной жалобы по существу аналогичны доводам заявления о прекращении исполнительного производства, которые являлись предметом судебной оценки, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах указанное определение не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу Яковлевой О. С. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

С.И. Железовский