Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М., Хираева Ш.М., при секретаре ФИО4, рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО7 на определение судьи Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> на основании исполнительного документа (исполнительный лист ФС № от <дата>), выданного Новолакским районным судом РД по делу №, в связи с невозможностью исполнения.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснения ФИО7 и представителя ФИО5, поддержавших доводы частной жалобы и должника ФИО8, возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

заместитель начальника Новолакского РОСП УФССП России по РД ФИО6 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного <дата> на основании исполнительного документа (исполнительный лист ФС № от <дата>), выданного Новолакским районным судом РД по делу №. Предмет исполнения: обязать включить семью истца, как имеющего льготы первоочередного строительства жилья для переселенцев в последующий план-график после утвержденного на 2013 год графика строительства жилья от <дата> для переселенцев МО «<адрес>» Новолакского района РД. Адрес должника: Россия, Дагестан, <адрес>, взыскатель ФИО7

Заявление обоснованно тем, что должник глава МО «<адрес>» Новолакского района РД ФИО8 не правомочен разрабатывать план-график строительства поименного жилья и переселения населения. Им только составляются списки для включения в план-график, после того как их запрашивает администрация <адрес>. При этом заявитель руководствуется п. 2.3 постановления Совета Министров РД от <дата>№.

Просил прекратить исполнительное производство согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО7 В частности, указывается на то, что исполнительное производство прекращено судом при неустановлении невозможности исполнения решения суда в силу наличия объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности.

На дату утверждения судом мирового соглашения <дата> пункт 2.3 постановления Совета Министров РД от <дата>№ уже действовал в той редакции, в которой существует по настоящее время. Об этом знали и суд первой инстанции и должник. Однако глава МО «<адрес>» подписал мировое соглашение, обязавшись тем самым включить семью истца, как имеющую льготы первоочередного строительства жилья для переселенцев, в последующий план-график после утвержденного на 2013 год графика строительства жилья от <дата>.

Разработку планов-графиков строительства поименного жилья и переселения населения осуществляет Управление и администрация МО «<адрес>» по согласованию с Дирекцией. Сведений о том, кто уполномочен заниматься включением в указанный план-график семей переселенцев, данная норма не содержит.

Мировое соглашение, утвержденное судом после принятия постановления Совета Министров РД от <дата>№, не содержит положения, ставящего исполнение обязательств по мировому соглашению в зависимость от процесса разработки плана-графика строительства жилья для переселенцев иными органами и организациями, не являющимися сторонами по делу.

Обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления, в связи с чем исходя из ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускается прекращение исполнительного производства, по делу не возникли.

Должник ФИО8, полагая, что на момент разрешения спора мировое соглашение от <дата> уже было неисполнимо, правом апелляционного обжалования судебного акта не воспользовался.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о прекращении исполнительного производства, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений относительно них лица, участвующие в деле судебной коллегией вызваны в судебное заседание, с их извещением о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения явившихся в суд лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращение исполнительного производства - это форма завершения исполнительного производства, после которого возобновление исполнительного производства в будущем уже невозможно, за исключением случаев, когда определение о его прекращении отменено в судебном порядке. Прекращение исполнительного производства может производиться судом или судебным приставом-исполнителем по основаниям, установленным в законе.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, по результатам рассмотрения которых судом выносится определение.

Согласно ч. 3 ст. 440 ГПК РФ указанное определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы.

Таким образом, заявления о прекращении исполнительного производства разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Новолакским районным судом РД по делу № об обязании включения семьи истца, как имеющего льготы первоочередного строительства жилья для переселенцев в последующий план-график после утвержденного на 2013 год графика строительства жилья от <дата> для переселенцев МО «<адрес>» Новолакского района РД; адрес должника: Россия, Дагестан, <адрес>, взыскатель ФИО7, судебным приставом-исполнителем Новолакского РОСП УФССП России по РД <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обжалуемым определением судьи от <дата> указанное исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с утратой возможности исполнения судебного акта.

Указанные судебным приставом-исполнителем в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельства судом первой инстанции признаны основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку они свидетельствуют о реальной утрате возможности исполнения судебного акта.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку по смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 43 названного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом, предусмотренный ч. 1 ст. 43 названного Федерального закона, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу приведенного положения закона утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный непреодолимыми обстоятельствами.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

Таким образом, основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

Из содержания приведенной нормы права следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения. При этом, утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Однако, доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в силу указанных заявителем обстоятельств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем в суд не представлено.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается в своем заявлении судебный пристав-исполнитель, не являются правовым основанием, предусмотренным ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для прекращения исполнительного производства.

Также в случае прекращения исполнительного производства повторное возбуждение исполнительного производства будет невозможно, так как согласно п. 5 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 указанного Федерального закона, что судом первой инстанции учтено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необоснованными выводы суда о прекращении исполнительного производства, поскольку мировое соглашение не исполнено, данных об утрате возможности исполнения исполнительного документа в материалах дела не имеется, в связи с чем определение от <дата> о прекращении исполнительного производства подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, частную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявления заместителя начальника Новолакского РОСП УФССП России по РД ФИО6 о прекращении исполнительного производства, возбужденного <дата> на основании исполнительного документа (исполнительный лист ФС № от <дата>), выданного Новолакским районным судом РД по делу №, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, - отказать.

Председательствующий

Судьи