Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Минераловодский «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Минераловодский «Водоканал» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что истец оказывает ответчику услуги по водоснабжению, которые в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению ОК-002-93 отнесены к разделу 04 «Жилищно-коммунальные услуги» (с учетом изменений № 5\99 ОКУН от 05.03.99 и № 69 ОКУН от 29.07.99). На данный вид услуг распространяется действие ст. 426 ГК РФ («Публичный договор»), главы
№ 39 (Возмездное оказание услуг), а так же Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г., № 307. Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г., № 354. Расчет с ответчиком производится через лицевой счет № <***>, на котором отражается начисление за оказанные услуги: количество зарегистрированных граждан умножается на действующий тариф, при этом учитывается степень благоустройства жилого помещения ответчика. В домовладении имеется централизованное ХВ, без централизованного водоотведения, водонагревателем всех типов, ванна и душ. Зарегистрировано 3 человека: ФИО1, ….1978 г.р., ФИО2, ….1998 г.р., ФИО2, ….1978 г.р. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Для восстановления своего нарушенного права ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» вынужден был сделать запрос в ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Минераловодский филиал, чем ответчик нанес убыток истцу в соответствии со ст. 15 ГК РФ в сумме … руб. … коп. Согласно справкам ГУП СК "Крайтехинвентаризация" Минераловодский филиал, от 18.06.2014 года № 5937, 5938 право собственности по адресу: <...> д. … зарегистрировано на ФИО1 (1/2 доли). ФИО3 также зарегистрирован как собственник 1/2 доли по вышеуказанному адресу, однако имеет другой лицевой счет. Тариф на услуги по водоснабжению утверждается Правительством Ставропольского края и Минераловодским Советом. В нарушение своего обязательства, по оплате за оказанные услуги до десятого числа каждого месяца следующего за расчетным, ответчик уклоняется от установленной оплаты за оказанные услуги: платежи производятся не регулярно с 01 ноября 2008 года, о чем свидетельствует оборотно-сальдовая ведомость. Так за период с 01 ноября 2008 года по 30 июня 2014 года задолженность составила … руб. … копеек.

Истец просил суд: - взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 ноября 2008 года по 30 июня 2014 года (по адресу: <...> д. …) в сумме … руб. … коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме … руб. … коп, и сумму убытка в размере … руб. … копеек, за документ - описание объекта недвижимости ГУП СК «Крайтехинвентаризации» Минераловодский филиал от 18.06.2014 года № 5937, 5938.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2014 года исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика - ФИО1 в пользу истца - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 ноября 2008 года по 30 июня 2014 года по адресу: <...> д. … в сумме … рубль … копеек.

Суд взыскал с ответчика ФИО1 - в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере … рублей … копеек.

Суд взыскал с ответчика ФИО1 сумму убытка в пользу истца - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» в сумме … рублей … копеек за документ - описание объекта недвижимости ГУП СК «Крайтехинвентаризации» Минераловодский филиал от 18.06.2014 года
№ 5937.

Ответчик ФИО1 обжаловала указанное решение суда первой инстанции, мотивируя тем, что суд допустил нарушение как материальных, так и процессуальных норм права.

Апелляционным определением от 16 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Минераловодский «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции в суд апелляционной инстанции представители истца ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» не явились, несмотря на то, что они о времени и месте слушания дела надлежаще извещены.

Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просила применить суд к данным правоотношениям срок исковой давности и произвести расчет по количеству проживающих в домовладении из расчета трех человек.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что истец оказывает ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: <...> …, которые в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению ОК -002-93 отнесены к разделу 04 «Жилищно-коммунальные услуги» (с учетом изменений N5\99 ОКУН от 05.03.99 и N 69 ОКУН от 29.07.99). На данный вид услуг распространяется действие ст.426 ГК РФ («Публичный договор»), главы N 39 (Возмездное оказание услуг), а так же Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г., N 307. Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г., N 354.

Расчет с ответчиком производится через лицевой счет № <***>, на котором отражается начисление за оказанные услуги: количество зарегистрированных граждан умножается на действующий тариф, при этом учитывается степень благоустройства жилого помещения ответчика. В домовладении имеется централизованное ХВ, без централизованного водоотведения, водонагревателем всех типов, ванна и душ. Тариф на услуги по водоснабжению утверждается Правительством Ставропольского края и Минераловодским Советом.

Материалами дела также подтверждается, что в домовладении по адресу <...> зарегистрировано 3 человека: ФИО1, ….1978 г.р., ФИО2, ….1998 г.р., ФИО2, ….1978 г.р.

Согласно ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии сот. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из искового заявления усматривается, что ответчики своевременно не оплачивали услуги за водоснабжение, и образовалась задолженность с 01 ноября 2008 года по 30 июня 2014 года в сумме … рубль … копеек.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 сделала заявление о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.

Судебная коллегия считает возможным применить срок исковой давности, поскольку ответчиком не представлены доказательства уважительности причин невозможности обратиться в суд по взысканию задолженности в пределах срока исковой давности, предусмотренного действующим гражданским законодательством.

Кроме того, из представленного расчета задолженности за услуги водоснабжения (л.д.7-9) видно, что оплата до ноября месяца 2013 года начислялась исходя из количества 5-ти проживающих в домовладении человек, тогда как материалами дела подтверждается, что по адресу пер. Кооперативный д.4 с 2001 года зарегистрировано 3 человека.

Таким образом, судебная коллегия считает, что исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Минераловодский «Водоканал» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать задолженность по оплате за водоснабжение, исходя из 3-х проживающих в домовладении человек, с сентября 2011 года, т.е. в трехгодичный срок с момента обращения с иском в суд.

Исходя из расчета к исковому заявлению о взыскании задолженности за услуги водоснабжения (л.д.7-9) сумма задолженности с сентября 2011 года по июнь 2014 года составляет … рублей … копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере … рублей … копеек, иск удовлетворен частично, следовательно, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Минераловодский «Водоканал» присуждаются судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований - сумма в размере … руб. … коп.

Судебная коллегия, изучив документ - описание объекта недвижимости ГУП СК «Крайтехинвентаризации» Минераловодский филиал от 18.06.2014 года № 5937, 5938 и договоры подряда (л.д.18-26), пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы убытка в размере … руб. … копеек, поскольку отсутствуют доказательства оплаты именно этой суммы для получения справки по объекту недвижимости, принадлежащей ответчице.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу истца - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 сентября 2011 года 2008 года по 30 июня 2014 года по адресу: <...> д. … в сумме … рублей … копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 - в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере … руб. … коп.

В удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы убытка в пользу истца - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Минераловодский «Водоканал» в размере … рублей … копеек за документ - описание объекта недвижимости ГУП СК «Крайтехинвентаризации» Минераловодский филиал от 18.06.2014 года
№ 5937 – отказать.