Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ООО «Центр реализации имущества должников. Центр – Р.И.Д.», ФИО4 о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности,

По делу установлено:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Центр реализации имущества должников. Центр – Р.И.Д.», ФИО4, просит: - признать недействительными торги от 24.11.2020, организованные и проведенные ООО «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.» по реализации квартиры <адрес>, кадастровый номер №; - признать недействительным договор купли-продажи данной квартиры <адрес>, кадастровый номер №, заключенный между ООО «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.» и ФИО4, применить последствия недействительности сделки и восстановить право собственности ФИО1 на квартиру <адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование исковых требований указано, что решением Калининского районного суда г. Тюмени от 15.04.2019 исковые требования КПК «КапитольКредит» к ФИО1 удовлетворены: в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по договору займа № от 10.08.2018 в размере 422289,95 руб., в том числе задолженность по основному долгу 326 087 руб., задолженность по начисленным процентам за период с 24.08.2018 по 28.02.2019 (включительно) в размере 96 202,95 руб., неустойка в размере 0,18% в день от остатка основного долга по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате госпошлины; обращено взыскание на квартиру по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 092 000 руб., путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору данной организацией и КПК «КапитольКредит».

05.03.2020 определением Калининского районного суда г. Тюмени произведена замена взыскателя КПК «КапитольКредит» на ООО «Капитоль Кредит».

02.09.2020 года опубликовано извещение № о проведении публичных торгов в форме открытого аукциона с размещением информации о торгах на сайте http://torgi.ru, наименование организатора торгов Общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.» (ИНН №, ОГРН №, 127083, Москва, ул. Юннатов, д. 18, эт, пом, ком, 8, XXI, 43) e-mail: Сenter@mail.ru.

Согласно извещению № квартира по адресу объекта: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением первоначальной покупной цены на торгах в размере 2 092 000 рублей, предъявлена на реализацию на основании решения Калининского районного суда гор. Тюмени от 15.04.2019 г., вступившего в законную силу 16.05.2019 года.

30.09.2020 года в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени ФИО3, ФИО2 в лице ее представителя (попечителя) ФИО1 направлена апелляционная жалоба с требованием (ходатайствами) об отмене решения суда, о восстановлении пропущенного процессуального срока, о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Копии апелляционной жалобы с приложениями, в том числе заявлением о восстановлении процессуального срока, были направлены в адрес сторон процесса, а также организатору торгов - Обществу с ограниченной ответственностью «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.». Получение апелляционной жалобы с приложением обеспечено Организатором торгов 09.10.2020 года, что подтверждается чеком Почты РФ, сведениями об отслеживании почтового отправления с сайта Почты РФ.

06.10.2020 года первые торги по реализации предметной квартиры признаны несостоявшимися.

21.10.2020 года опубликовано извещение № на сайте http://torgi.ru (извещение № на электронной площадке на сайте business.center.ru) о проведении повторных публичных торгов в форме открытого аукциона.

Согласно извещению № квартира предъявлена на реализацию с установлением цены на торгах в размере 1 882 800 рублей.

29.10.2020 определением Калининского районного суда г. Тюмени восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ФИО3, ФИО2, ФИО1 на вышеуказанное решение суда Калининского районного суда гор. Тюмени от 15.04.2019 г. Определение вступило в законную силу 21.12.2020.

В установленный срок в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени от ООО «Капитоль Кредит» поступила частная жалоба на определение суда о восстановлении ФИО3, ФИО2, ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

23.11.2020 года Организатору торгов повторно на адрес официальной электронной почты было направлено обращение о принятии во внимание процесса оспаривания решения Калининского районного суда от 15.04.2019, об уведомлении участников торгов о наличии спора и дальнейших возможных действиях заявителей, направлены апелляционная жалоба с приложением, копии процессуальных документов и судебный акт о восстановлении процессуального срока.

24.11.2020 состоялись торги по продаже квартиры ФИО1, определен победитель ФИО5, действовавший в интересах ФИО4, проживающего <адрес>, на основании доверенности №, выданной 08.02.2019 года, сроком на 10 (десять) лет, удостоверена нотариусом ФИО6 (зарегистрировано в реестре №).

27.11.2020 между организатором торгов ООО «Центр-Р.И.Д.» (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО2 в лице ФИО1, ФИО1 полагают, что принятым решением Калининского районного суда города Тюмени от 15.04.2019 года непосредственно затрагиваются и были нарушены их права, законные интересы, обращено взыскание на их единственное жилье.

О наличии заключенного Договора ипотечного займа № от 10.08.2018 г. на сумму займа в размере 326 087 рублей между ФИО1 и КПК «КапитольКредит», а так же о наличии в Тюмени судебного процесса в части взыскания со ФИО1 задолженности по займу и об обращении взыскания на квартиру, где истцы ФИО3 и ФИО2 проживают с 2018 года, заявители не знали и не могли знать. Они не были информированы о данных обстоятельствах, не были судом привлечены к участию в деле по силу КПК «Капитоль Кредит», были лишены возможности заявить свои возражения относительно существа взыскания и обращения взыскания на недвижимость, оспариваемое решение на имя апеллянтов не направлялось.

О наличии торгов на основании решения суда истцы (апеллянты по жалобе на решение Калининского районного суда г. Тюмени) узнали от третьих лиц, которые интересовались существом торгов, квартирой, где истицы проживают, приходили к ним домой.

Извещение о торгах опубликовано на официальном сайте 02.09.2020 года. Апелляционная жалоба направлена в Калининский районный суд г. Тюмени 30.09.2020 года, что согласуется с месячным процессуальным сроком для подачи жалобы с даты, когда истицы узнали или могли реально узнать о наличии изложенных обстоятельств.

Кроме того, цена квартиры на торгах была установлена в соответствии с отчетом двухлетней давности об оценке рыночной стоимости квартиры от 09.08.2018, в то время как по предварительной оценке рыночная цена квартиры на период выставления на торги в сентябре 2020 года была в полтора раза выше цены ее продажи на торгах.

Оспаривание судебного решения, на основании которого обращено взыскание на имущество, по мнению истцов, является основанием для признания торгов и сделки купли-продажи недействительными, поворот исполнения решения суда в порядке ст. 443 ГК РФ исключен, так как истцы не были привлечены своевременно в судебный процесс по иску КПК «КапитольКредит», а решение в отношении ФИО1 вынесено с нарушением норм процессуального права.

Организатор торгов, равно как и взыскатель - ООО «Капитоль Кредит» своевременно были поставлены в известность об обстоятельствах, которые могут оказать существенное влияние на процесс торгов, на принятие решения на участие в торгах, а также повлиять на права и законные интересы победителя торгов; игнорирование этих обстоятельств неизбежно влечет увеличение количества исков.

Истцы ФИО2, ФИО3 не были допущены к процессу реализации квартиры, вследствие чего начальная продажная цена была установлена на сновании оценки двухлетней давности. Истцы не могли иным образом воспользоваться правом на подачу заявления об изменении цены квартиры, как это следует из установленных Калининским районным судом обстоятельств.

Истцы имели и имеют намерения погасить имеющуюся задолженность с применением иных инструментов, о чем взыскателю было известно.

Вместе с тем, с учетом достигнутых договоренностей, истцы считают, что недобросовестное поведение взыскателя и организатора торгов привело к нарушению положений статьи 10 ГК РФ, к фактическому лишению истцов единственного жилья при намерении погасить имеющуюся задолженность по договору займа. Уже до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда гор.Тюмени, ФИО1 были внесены на депозит нотариуса денежные средства, достаточные для погашения обязательства по основному долгу, процентам по договору.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2021 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены, признаны недействительными торги от 24.11.2020, организованные и проведенные ООО «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.» по реализации квартиры <адрес>, кадастровый номер №. Признан недействительным договор купли-продажи данной квартиры <адрес>, кадастровый номер №, заключенный между ООО «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.» и ФИО4.

На указанное решение от ФИО4 и ООО «Капитоль Кредит» поступили апелляционные жалобы, в которых выражается несогласие с судебным актом.

При рассмотрении апелляционных жалоб ФИО4 и ООО «Капитоль Кредит» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2021 года, судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда 15 ноября 2021 года было определено перейти к рассмотрению дела по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ООО «Центр реализации имущества должников. Центр – Р.И.Д.», ФИО4 о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлечь соответчиком по делу ООО «Капитоль Кредит».

Судебное заседание проведено по видеоконференцсвязи с Центральным районным судом гор.Тюмень в связи с удовлетворением ходатайства и для обеспечения участия в судебном заседании ООО «Капитоль Кредит».

Истцы ФИО1 и ФИО3 и их представитель по доверенности ФИО7 в суде апелляционной инстанции поддержали требования по заявленным основаниям.

Ответчики – представитель ООО «Капитоль Кредит» по доверенности ФИО8 и представитель ФИО4 по доверенности ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики - ООО «Центр реализации имущества должников. Центр – Р.И.Д.», ФИО5, третьи лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, Управление Росреестра по ЯО в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда 15 ноября 2021 года было определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции явилось привлечение к участию в деле ООО «Капитоль кредит» в качестве соответчика.

При таких обстоятельствах постановленное решение подлежит отмене.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГКРФ (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из приведенных положений закона следует, что возможность проведения торгов по реализации недвижимого имущества, на которое обращено взыскание решением суда, допускается только после вступления такого судебного акта в законную силу и при отсутствии препятствий для его исполнения. Перечень оснований, при которых торги могут быть признаны недействительными, не ограничен законом. В случае оспаривания торгов оценке в таком случае подлежат характер и последствия допущенного злоупотребления при осуществлении гражданских прав. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий недействительности, при которых каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

По мнению судебной коллегии, по делу установлены основания для признания недействительными торгов, договора купли-продажи с применением последствий недействительности договора.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО2 и дочерью ФИО3

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 15.04.2019 по делу №2 - 1941/2019 были удовлетворены исковые требования ООО «Капитоль Кредит» (правопреемник после КПК «КапитольКредит») к ФИО1, в пользу кредитора КПК «КапитольКредит» взыскана задолженность по договору займа № от 10.08.2018 г. в размере 422 289,95 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 326 087 рублей, задолженность по начисленным процентам за период с 24.08.2018 г. по 28.02.2019 г. (включительно) в размере 96 202,95 рублей, неустойка в размере 0,18% в день от остатка основного долга по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате пошлины. Обращено взыскание на квартиру ФИО1, квартиру общей площадью 62 кв.м, этаж 4, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 092 000 руб., путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (организатор открытого аукциона) по договору данной организацией и КПК «КапитольКредит».

05.11.2019г. между организатором торгов Общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.» и ООО «Капитоль Кредит» заключен рамочный договор № об оказании услуг по организации торгов в том числе, в отношении имущества, на которое обращено взыскание.

Согласно извещению № квартира по адресу объекта: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением первоначальной покупной цены на торгах в размере 2 092 000 рублей, предъявлена на реализацию на основании решения Калининского районного суда гор. Тюмени от 15.04.2019 г., с указанием сведений о вступлении решения в законную силу 16.05.2019 года.

06.10.2020 года данные торги по реализации указанной квартиры признаны несостоявшимися.

24.11.2020 состоялись торги по продаже спорной квартиры, определен победитель ФИО5, действовавший в интересах ФИО4, на основании доверенности, выданной 08.02.2019 года сроком на 10 лет, удостоверенной нотариусом ФИО6 (зарегистрировано в реестре №).

27.11.2020 между ООО «Центр-Р.И.Д.» (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, покупателем переданы в ООО «Центр-Р.И.Д.» с учетом задатка денежные средства в общей сумме 2 240 532 рубля.

Из представленных материалов дела видно, что 30.09.2020 года в Калининский районный суд города Тюмени от ФИО3, ФИО2 в лице ее представителя (попечителя) ФИО1 была направлена апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Копии данной апелляционной жалобы с приложениями были направлены в адрес сторон процесса, а также организатору торгов - Обществу с ограниченной ответственностью «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.». Апелляционная жалоба с приложением получена организатором торгов 09.10.2020 года, что подтверждено чеком Почты РФ, сведениями об отслеживании почтового отправления с сайта Почты РФ.

29.10.2020 определением Калининского районного суда г.Тюмени восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ФИО3, ФИО2, ФИО1 на вышеуказанное решение суда. Определение вступило в законную силу 21.12.2020г.

При этом, данное определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока обжаловалось ООО «Капитоль Кредит», данное определение судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Капитоль Кредит» - без удовлетворения.

23.11.2020 года Организатору торгов повторно на адрес официальной электронной почты было направлено обращение ФИО1 о принятии во внимание процесса оспаривания решения Калининского районного суда от 15.04.2019, об уведомлении участников торгов о наличии спора и дальнейших возможных действиях заявителей, направлены апелляционная жалоба с приложением, копии процессуальных документов и судебный акт о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.03.2021 решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15.04.2019 отменено, по делу принято новое решение, иск ООО «Капитоль Кредит» удовлетворен частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.03.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В настоящее время определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 августа 2021 года производство по данному делу о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа, обращении взыскания на квартиру как предмет залога, приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, в настоящее время решение суда, на основании которого обращено взыскание на спорную квартиру ФИО1 не вступило в законную силу.

Анализируя действия истцов, судебная коллегия не усматривает в приведенных выше обстоятельствах злоупотребления правом с их стороны. ФИО1, ФИО3 после того, как им стало известно о существе решения суда об обращении взыскания на квартиру, стали последовательно совершать действия, направленные на оспаривание решения суда и восстановление срока на подачу апелляционной жалобы. Одновременно с этим, ФИО1 и ФИО3 уведомляли организатора торгов, взыскателя о совершаемых ими действиях: были своевременно направлены апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока, а затем и определение суда о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Эти действия совершены и документы были направлены до дня торгов и свидетельствовали о реализации должниками законного права на оспаривание решения об обращении взыскания на квартиру, а также об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и тем самым о наличии оснований для организатора торгов не проводить торги, то есть не совершать юридически значимых действий, которые могут причинить вред заинтересованным лицам, до окончания апелляционного производства, либо до рассмотрения частной жалобы на определение суда о восстановлении процессуального срока.

Фактически за месяц до проведения торгов срок ФИО1 для подачи апелляционной жалобы был восстановлен судом, производство по делу продолжилось. Кредитор ООО «Капитоль Кредит» и организатор торгов были надлежащим образом уведомлены о данных обстоятельствах, влияющих на процесс торгов и права и законные интересы участников торгов, победителя торгов, получили подтверждающие документы. Однако указанные обстоятельства и кредитор и организатор торгов оставили без внимания, организация торгов продолжилась, торги в отношении спорной квартиры были необоснованно проведены, по их итогам заключен договор купли-продажи квартиры.

Указанные действия и организатора торгов и взыскателя судебная коллегия оценивает как недобросовестные действия ответчиков, которые не учитывали заслуживающие внимание обстоятельства, провели торги, чем нарушили права и интересы должников, реализующих в свою очередь законное право на оспаривание решения суда об обращении взыскания на квартиру, и уже после восстановления срока на решение суда произвели отчуждение единственного жилья истцов. Такие действия указывают на злоупотребление своими правами ответчиками, повлекшими нарушение жилищных прав граждан.

Ссылки организатора торгов и взыскателя на то, что на момент проведения торгов определение суда о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не вступило в законную силу не свидетельствует о неправильности указанных мотивов судебной коллегии, поскольку определение суда является судебным актом, содержание которого ясно и понятно участникам процесса, и который становится обязательным по прошествии срока, предоставленного для его обжалования. Проведение торгов в период, отведенный для оспаривания судебного акта, которым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, и который свидетельствует о начале процедуры апелляционного обжалования, при которой решение суда об обращении взыскания не может быть исполнено, безусловно свидетельствует о злоупотреблении правом. Именно волей организатора было не продолжать торги, которые могут совершаться лишь по вступившему в законную силу решению суда и в отношении которого отсутствуют данные о его оспаривании. Не смотря на отсутствие законных оснований, торги были проведены, что привело к отчуждению квартиры ФИО1

При этом, суду представлены сведения о том, что ФИО1 до рассмотрения ее апелляционной жалобы, то есть до 10 марта 2021 года, внесла на депозит нотариуса ФИО10 денежные средства в целях исполнения своих обязательств перед ООО «Капитоль Кредит»: 01.03.2021г. – 705 000 рублей, 15.03.2021г. – 15 000 рублей. Нотариус ФИО10 известила об этом кредитора ООО «Капитоль Кредит».

Таким образом, внесенные ФИО1 на депозит нотариуса денежные средства превышали сумму основного долга, процентов, взысканных по решению Калининского районного суда г. Тюмени от 15.04.2019г.

Изложенные обстоятельства в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав организатором торгов и взыскателем, что повлекло неправомерное обращение взыскания на единственное жилье истцов. Такие обстоятельства являются самостоятельным основанием для признания недействительными - оспариваемых торгов и заключенного с ФИО4 по их результатам договора купли-продажи квартиры.

Ссылки на то, что ФИО4 является добросовестным приобретателем спорной квартиры, не опровергает недействительность торгов, поскольку имущество выбыло от собственника ФИО1 помимо ее воли, что является основанием в силу ст.302 ГК РФ для истребования имущества у такого приобретателя.

Применением последствий недействительности договора купли-продажи спорной квартиры будет являться взыскание перечисленных ФИО4 денежных средств за приобретаемую квартиру. Надлежащим ответчиком будет являться организатор торгов ООО «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.», выступавший продавцом по договору с ФИО4 Тот факт, что это общество не является получателем денежных средств за реализованное на торгах имущество, поскольку вырученные денежные средства были перечислены на счет взыскателя ООО «Капитоль Кредит», не влияет на выводы судебной коллегии.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и лицо, выигравшее публичные торги (пункт 70).

Исходя из фактических обстоятельств дела, ООО «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.» являлось организатором торгов, выступало продавцом имущества, на которое обращалось взыскание во исполнение судебного решения. При этом, особенности договорных отношений между ООО «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.» и ООО «Капитоль Кредит» не могут являться основанием для другого вывода о надлежащем ответчике, поскольку ФИО4 не являлся участником таких договоров.

Таким образом, ООО «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.» в силу закона является надлежащим ответчиком по делу, поскольку являлось организатором торгов и стороной заключившей договор купли-продажи спорной квартиры с победителем торгов ФИО4

С учетом положений ст.167 ГК РФ, с учетом того, что иск был заявлен к ООО «Центр реализации имущества должников. Центр – Р.И.Д.», от ФИО4 возражений и иных требований по этому вопросу не поступило, то денежные средства подлежат взысканию с ответчика ООО «Центр реализации имущества должников. Центр – Р.И.Д.» в пользу ФИО4 в размере общей суммы перечисленных средств(94140+2240532)=2 334.672 рублей.

В связи с тем, что право собственности на квартиру до настоящего времени зарегистрировано за ФИО1, при признании недействительным договора купли-продажи право собственности к ФИО4 не переходит и не зарегистрировано, то оснований для удовлетворения требований о прекращении права собственности ФИО4 на квартиру, восстановлении права собственности ФИО1 в отношении квартиры не имеется.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Центр реализации имущества должников. Центр – Р.И.Д.» в пользу ФИО1 подлежит возврат госпошлины в сумме 900 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2021 года отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными торги от 24.11.2020, организованные и проведенные ООО «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.» по реализации квартиры <адрес>, кадастровый номер №.

Признать недействительным договор купли-продажи от 27.11.2020г. № квартиры <адрес>, кадастровый номер №, заключенный между ООО «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.» и ФИО4.

Взыскать с ООО «Центр реализации имущества должников. Центр – Р.И.Д.» в пользу ФИО4 денежные средства 2334672 рубля.

Взыскать с ООО «Центр реализации имущества должников. Центр – Р.И.Д.» в пользу ФИО1 возврат госпошлины 900 рублей.

Апелляционные жалобы ФИО4, ООО «Капитоль Кредит» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи