Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2022г. частную жалобу финансового управляющего Полтораниной И.В. на определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 28 января 2022г. о возвращении искового заявления финансового управляющего Полтораниной И.В. к Ефимовой Л.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий Жемчужной Е.Г. - Полторанина И.В. обратилась в суд с иском к Ефимовой Л.Д. об обязании ответчика возвратить в конкурсную массу должника Жемчужной Е.Г. имущество согласно описи судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2021г.

В обосновании иска финансовый управляющий Жемчужной Е.Г. - Полторанина И.В. ссылалась на то, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 02 июля 2021г. по делу № А44-2591/2021 в отношении Жемчужной Е.Г. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 06 месяцев, то есть до 02 января 2022г. Финансовым управляющим утверждена Полторанина И.В. В материалах дела финансового управляющего имеется акт о наложении ареста (опись имущества) 33 позиции. Данный Акт подписан Жемчужной Е.Г. в настоящее время указанное имущество находится во владении матери должника, ответчика Ефимовой Л.Д.

Определением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 28 января 2022г. исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

Этим же определением судья разъяснил истцу, что он с указанным иском вправе обратиться в Арбитражный суд Новгородской области.

Не соглашаясь с определением судьи, финансовый управляющий Полторанина И.В. в частной жалобе просит его отменить по мотивам отсутствия у судьи оснований для возвращения искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции» (статьи 320-335.1 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения и участия финансового управляющего Жемчужной Е.Г. - Полтораниной И.В.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд находит, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из неподсудности настоящего дела Старорусскому районному суду Новгородской области.

Данный вывод судьи соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства дела, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно статья 38 АПК РФ по специальной подведомственности арбитражные суды рассматривают дела, в том числе о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» или Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по месту жительства гражданина (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Как видно из искового материала и установлено судьей, решением Арбитражного суда Новгородской области от 02 июля 2021г. (№ А44-2591/2021) Жемчужная Е.Г. признана несостоятельным (банкротом), и в отношении нее решено ввести процедуру банкротства реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 02 января 2022г. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия введения процедуры реализации имущества гражданина, установленные статьями 213.24., 213.25., 213.30., Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ. Этим же решением арбитражного суда утверждена финансовым управляющим должника Полторанина И.В.

В настоящем деле процедура банкротства в отношении Жемчужной Е.Г. не завершена.

Актами о наложении ареста (описи) на автотранспортное средство от 05 марта 2021г. и актом о наложении ареста (описи имущества) от 28 апреля 2021г., составленными судебным приставом-исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области по исполнительным производствам номер , номер , возбужденными 26 января 2021г. на основании выданных Старорусским районным судом исполнительных листов по гражданскому делу номер , и исполнительному производству номер , возбужденному 26 января 2021г. на основании выданного Старорусским районным судом исполнительного листа по гражданскому делу номер , наложен арест на автомобили и имущество указанное в актах и принадлежащее Жемчужной Е.Г. Указанное имущество согласно актам оставлено на ответственное хранение Жемчужной Е.Г.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу образует его конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Предметом настоящего спора является требование финансового управляющего Жемчужной Е.Г. - Полтораниной И.В. об обязании ответчика Ефимовой Л.Д. возвратить в конкурсную массу должника Жемчужной Е.Г. имущество согласно описи судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2021г.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным Федеральным законом.

То есть в случае банкротства граждан с соблюдением общих правил подсудности подлежат разрешению споры только по текущим платежам, тогда как все остальные споры, в том числе и заявленные по настоящему делу о признании права собственности, подлежат разрешению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве гражданина.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, если после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку настоящий иск заявлен после возбуждения в отношении Жемчужной Е.Г. дела о банкротстве, то требования истца могут быть предъявлены только в ходе производства по делу о банкротстве ответчика, подлежат разрешению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве гражданина.

Следовательно, в силу приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, исковые требования финансового управляющего Жемчужной Е.Г. - Полторанина И.В., в отношении которой введена процедура банкротства, об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат рассмотрению и разрешению в деле о банкротстве названного лица, то есть в Арбитражном суде Новгородской области.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что выводы судьи соответствуют имеющимся в исковом материале доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы частной жалобы о подсудности настоящего спора суду общей юрисдикции, являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании приведенных выше норм материального и процессуального права.

Ссылка в частной жалобе на неприменение судьей разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010г. № 63 (ред. от 30 июля 2013г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», несостоятельна, поскольку данные разъяснения ВАС РФ не касаются вопросов, связанных с банкротством граждан.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является по существу правильным, и оснований для отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333 – 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 28 января 2022г. оставить без изменения, а частную жалобу финансового управляющего Полтораниной И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: