Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика, ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет», на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 16 июня 2014 года, которым постановлено:

«Обязать ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет» внести изменения в трудовую книжку ФИО1 о признании записи под номером <.......> считать недействительной, произведенную <.......> 2013 года за № <.......> изменить на увольнение в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе, п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового Кодекса РФ.

Взыскать с ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет» в пользу ФИО1 <.......> рублей, заработную плату

компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере <.......> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет» государственную пошлину в доход государства в размере <.......> рублей 20 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет» о признании приказа ректора № <.......> от <.......> 2013 года незаконным, взыскании задолженности по заработной плате за период с <.......> 2013 года по <.......> 2014 года в размере <.......> рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.

Впоследствии ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, просил признать незаконным приказ ректора ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет» № <.......> от <.......> 2013 года, обязать ответчика изменить формулировку записи в его трудовой книжке под № <.......> от <.......> 2013 года на увольнение в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе, п.11 ч.1 ст.83 Трудового Кодекса РФ, взыскать компенсацию за неиспользованный очередной отпуск в размере <.......> рублей 60 копеек, неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и неправильной, несоответствующей законодательству формулировки записи в трудовой книжке за период с 30 октября 2013 года до даты внесения правильной записи в трудовую книжку в сумме 109 708 рублей 48 копеек, расходы по оказанию услуг представителя в размере <.......> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> года он был принят на работу в ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» на должность помощника <.......> наук, который переименован приказом в 2011 году в ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет», Институт <.......> был переименован в Институт математики, естественных наук и информационных технологий, с <.......> 2011 года был переведен на должность <.......>, приказом ректора № <.......> от <.......> 2012 года был уволен с должности по собственному желанию с <.......> 2012 года, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Решением Центрального райсуда г.Тюмени от 12 июля 2013 года он был восстановлен на работе, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению.

Приказом ректора от <.......> 2013 года № <.......> он был восстановлен в должности, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 октября 2013 года решение Центрального райсуда г.Тюмени от 12 июля 2013 года было отменено и принято новое решение, в удовлетворении иска ему было отказано.

Ответчик в нарушение установленного порядка после отмены решения суда о восстановлении его на работе издал приказ № <.......> от <.......> 2013 года, согласно которому приказ от <.......> 2013 года о восстановлении его на работе был аннулирован с даты его издания, он не был допущен к работе, с указанным приказом его ознакомили <.......> 2013 года, приказ об него увольнении не издавался, ему была выдана трудовая книжка с записью о признании недействительной записи под № <.......> от <.......> 2013 года о восстановлении на работе и указан в основание приказ от <.......> 2013 года.

С такой записью он не может встать на учет в Центр занятости как инвалид, которым он является с детства, ему установлена <.......>-я группа в <.......> году, трудоустроиться, ему отказывают в связи с произведенной такой записью, срок им пропущен установленный ст.392 ТК РФ по уважительной причине, поэтому просит его восстановить.

Своим действиями ответчик причинил ему нравственные и физические страдания, которые он оценивает в указанную сумму.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседание уточненные исковые требования поддержали и настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет» ФИО3 иск не признала, указав, что истцом пропущен 3-х месячный срок, установленный для разрешения индивидуальных споров.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет».

В апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что выводы суда не соответствую фактическим обстоятельствам дела, судом неполно исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Полагает, что суд необоснованно посчитал причину пропуска истцом срока исковой давности уважительной. Указывает также, что суд неправомерно взыскал с ответчика <.......> рублей в качестве заработной платы, поскольку истец в период с 25 марта 2014 года по 16 июня 2014 года в университете не работал и заработную плату не должен был получать. Считает, что сумма взысканная судом на услуги представителя и компенсация морального вреда завышена.

Проверив материалы дела в соответствии с положениями ч.1 ст. 327 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО4, представителя ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет», поддержавшую доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, которые с решением суда согласны, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из нормы п.11 ч.1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли стороны, в том числе при отмене решения суда или отмене (признания незаконным) решения государственной инспекции труда.

Решением Центрального райсуда г.Тюмени от 12.07.2013 года ФИО1 был восстановлен на работе в ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет» в должности <.......> с <.......> 2013 года.

Приказом ректора № <.......> от <.......>.2013г. ФИО1 был восстановлен на работе в должности на основании решения Центрального райсуда г.Тюмени от 12.07.2013 года, о чем в его трудовую книжку была внесена запись за № <.......>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28.10.2013 года указанное решение Центрального райсуда г.Тюмени от 12.07.2013 года было отменено, в удовлетворении иска ФИО1 к ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов было отказано.

Исходя из требований закона у ответчика, ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет», в связи с принятием апелляционного определения возникало право прекратить трудовой договор с ФИО1 по п.11 ч.1 ст. 83 ТК РФ, при этом трудовым законодательством не установлен конкретный срок, в который работодатель должен прекратить трудовой договор по предусмотренному п.11 ч.1 ст. 83 ТК РФ основанию.

Эта обязанность ответчиком, ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет», не была исполнена в соответствии с требованиями закона, соответствующая запись в трудовую книжку ФИО1 внесена не была, а внесенная запись за № <.......> требованиям закона, ч.5 ст. 84.1 ТК РФ, не соответствовала.

На момент внесения в трудовую книжку ФИО1 записи за № <.......> ответчик, ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет», имел законное право для расторжения с истцом ФИО1 трудового договора по п.11 ч.1 ст. 83 ТК РФ, но допустил неправомерные действия, выразившиеся во внесении в трудовую книжку истца записи в не соответствующей закону формулировке оснований прекращения трудового договора, без ссылки на фактическое расторжение трудового договора.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признал запись под № <.......> в трудовой книжке ФИО1 недействительной, однако суд не в полном соответствии с требованиями закона, положений ст. 394 ТК РФ, изложил в резолютивной части решения требования к ответчику о необходимости внесения изменений в трудовую книжку истца.

12 ноября 2013 года и 30 декабря 2013 года в адрес ФИО1 заказными письмами ответчиком, в соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ, направлялись предложения о необходимости получения трудовой книжки, но книжка им получена не была и с заявлением о направлении трудовой книжки по почте ФИО1 к ответчику не обращался.

Материалами дела не подтверждается, что после вынесения апелляционного определения судебной коллегией 28 октября 2013 года ФИО1 был допущен к работе ответчиком и исполнял предусмотренные трудовым договором обязанности, в том числе и в период с 25 марта 2014 года по 16 июня 2014 года, который суд первой инстанции признал вынужденным прогулом, и, при отсутствии достоверных доказательств, отсутствии мотивированных оснований, взыскал за указанный период с ответчика в пользу ФИО1 средний заработок.

На основании изложенного, применяя положения ч. 5 ст. 394 ТК РФ, судебная коллегия считает возможным на основе установленных по делу обстоятельств, вынести по делу новое решение, которым исковые требования истца ФИО1 удовлетворить частично, считать, что между истцом ФИО1 и ответчиком, ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет», трудовые отношения прекращены с <.......> 2013 года, в соответствии с оспариваемым приказом № <.......> от <.......> 2013 года и на основании п.11 ч.1 ст. 83 ТК РФ в связи с отменой решения суда о восстановлении его на работе.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судебной коллегией установлено, что при оформлении прекращения трудовых отношений с ФИО1 ответчиком были допущены неправомерные действия, выразившиеся в издании приказа с не соответствующей закону формулировкой, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, с учетом объема и характера причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате ФИО1 в размере <.......> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы на уплату по оказанию услуг представителя, размер расходов подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <.......> года, квитанцией к приходному ордеру № <.......> от <.......> года.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, затраченного времени, положения сторон и разумности, судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг его представителя ФИО2 в размере <.......> рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 16 июня 2014 года отменить и вынести по делу новое решение, изложив его в следующей редакции:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 под № <.......> от <.......> 2013 года.

Обязать ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о прекращении с <.......> 2013 года трудового договора в соответствии с п.11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> 2013 года.

Взыскать с ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи коллегии