Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 21 декабря 2015 года гражданское дело по частной жалобе фио1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления фио1 о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

фио1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, просил суд выдать дубликат исполнительного листа по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску фио1, фио2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей фио3, фио4 к фио5, фио6 о взыскании суммы по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, взамен утраченного.

Заявление мотивировано тем, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист. Впоследствии исполнительный лист был утрачен, поскольку исполнительное производство о взыскании с фио5 задолженности в пользу фио1, переданное в архив на оперативное хранение, утеряно. Присужденная сумма в пользу истцов фио8 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ должником фио5 не выплачена.

В судебном заседании взыскатель фио1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства не получал, у должника не было денежных средств для исполнения решения суда по оплате дома, в связи с чем договорились о возврате дома. фио5 дом передал обратно по вновь оформленному договору купли-продажи. После этого написал судебному приставу-исполнителю расписку об отсутствии претензий.

Представитель заявителя фио7 поддержала заявление фио1 о выдаче дубликата исполнительного листа, пояснив, что дубликат необходим ввиду оспаривания в настоящее время в судебном порядке договора купли-продажи жилого дома фио9 (фио8) А.О. - бывшей супругой должника.

Взыскатель фио2 в судебном заседании заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поддержала.

В соответствии с ч.3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление фио1 рассмотрено в отсутствие неявившихся должника фио5, представителя отдела по делам семьи и охране прав детства <адрес> (просили рассмотреть заявление без их участия, не возражали против удовлетворения заявления), заинтересованного лица фио9 представителя Ленинского РОСП <адрес>, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое заявителем фио1 подана частная жалоба.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, считая неправильным вывод суда, о том, что выдача дубликата исполнительного листа предусмотрена только в целях исполнения неисполненного решения суда, поскольку действующим законодательством предусмотрена выдача дубликата исполнительного листа с соответствующей отметкой об исполнении.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.

Судом установлены следующие значимые для дела обстоятельства:

На основании Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования фио1, фио2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей фио3, фио4 к фио5, фио6 о взыскании суммы по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, с фио5 в пользу истцов взысканы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. На основании указанного судебного постановления судом выданы исполнительные листы и направлены взыскателям фио1 и фио2ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинским РОСП <адрес> УФССП по УР возбуждено исполнительное производство № о взыскании с фио5 задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Из письма начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено по п. 1 части 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», передано в архив на оперативное хранение и утеряно.

Отказывая в удовлетворении заявления фио1, суд руководствовался положением ст. ст. 430, 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 5, 12, 14, 21, 22, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пришел к следующим выводам: с учетом перерыва течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа на момент обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением (о выдаче дубликата исполнительного листа) не пропущен; выдача дубликата исполнительного листа предусмотрена в целях исполнения неисполненного решения суда, однако, исполнительное производство за N 41667/11/20/18 ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; невозможность найти исполнительное производство в архиве отдела не свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 названной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

По смыслу приведенной выше правовой нормы дубликат исполнительного документа может быть выдан только в случае утраты подлинника с целью избежать повторного либо двойного взыскания; вопрос достаточности доказательств для установления факта утраты подлинника исполнительного листа отнесен к усмотрению судебных инстанций.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм процессуального права при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен выяснить был ли утрачен исполнительный лист, когда, кем и при каких обстоятельства, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Законодательством не предусматриваются основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа в случае, когда фактически решение суда исполнено, поскольку в данном случае дубликат может быть выдан с соответствующей отметкой.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно письма начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> А.М. исполнительное производство № о взыскании с фио5 задолженности в размере <данные изъяты> окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное исполнительное производство утеряно.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 12 указанного Федерального закона РФ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Вышеуказанные нормы права позволяют сделать вывод о том, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является его неотъемлемой частью, что позволяет сделать вывод, о том, что вместе с потерей исполнительного производства утерян исполнительный лист.

Таким образом, факт утраты исполнительного листа и невозможность его возврата подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

В части 1 ст. 47 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены основания для окончания исполнительного производства, в частности пунктом 1 части 1 предусмотрено такое основание как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.3 и ч.6 ст. 47 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем в материалах дела №, на основании решения по которому был выдан исполнительный лист о взыскании суммы по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами с фио5 и фио6, отсутствует постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства. Кроме того, в судебном заседании фио1 пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства он не получал. Доказательств о существовании такого постановления в материалы дела не представлены.

Таким образом, доказательств того, что исполнительное производство окончено в материалах дела не имеется. Вышеуказанное письмо начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> к таковым отнести не представляется возможным, поскольку он не содержит ссылки на основания содержащего в нем вывода об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. В отдельности данный документ нельзя признать достоверным доказательством рассматриваемого значимого обстоятельства, иных доказательств материалы дела не содержат, в частности, отсутствует постановление судебного –пристава исполнителя об окончании исполнительного производства.

В соответствии с часть 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях с том числе, утверждения судом мирового соглашения.

Из объяснений заявителя фио1 следует вывод о том, что обязательства по исполнительному производству исполнено иным способом, чем предусмотрено решением суда, что фактически между сторонами исполнительного производства было заключено мировое соглашение о возврате ранее проданного дома, поскольку денежные средства, как предусмотрено решением суда, должником взыскателю не передавались. Между тем, в силу требований ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в данном случае мировое соглашение должно быть утверждено судом и исполнительное производство подлежит не окончанию, а прекращению, что не соотносится с указанным в письме начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> выводом об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах и на основании вышеуказанных норм права следует вывод о том, что заявление фио1 о выдаче дублика исполнительного листа подлежит удовлетворению, выводы суда об обратном не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении (толковании) норм процессуального права, что в силу требований п. 3. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет отмену обжалованного определения.

Согласно ч.1 ст. 429 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Из содержания сопроводительного письма Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес фио1 и фио2 были направлены 4 исполнительных листа : ВС №, ВС №, ВС №, ВС №. Удовлетворяя заявление фио1 о выдаче дубликата исполнительного листа, судебная коллегия полагает необходимым с целью исключения возможности двойного взыскания указать в резолютивной части апелляционного определения о признании утратившими силу указанных исполнительных листов.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое определение, которым удовлетворить заявление фио1 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выдать фио1 дубликат исполнительного листа на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску фио1, фио2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей фио3, фио4, к фио5, фио6 о взыскании с фио5 в пользу фио1, фио2 по <данные изъяты> рублей каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами по <данные изъяты> каждому, фио3, фио4 по <данные изъяты> рублей каждой, проценты за пользование чужими денежными средствами по <данные изъяты> каждой, проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу фио1 на сумму <данные изъяты>, фио2 на сумму <данные изъяты>, фио3 на сумму <данные изъяты>, фио4 на сумму <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня их фактического возврата, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в размере 8% годовых, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Признать утратившими силу иные исполнительные листы, выданные на основании вышеуказанного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе исполнительные листы ВС №, ВС №, ВС №, ВС №.

Частную жалобу фио1 – удовлетворить.

Председательствующий Г.Ю. Мельникова

Судьи Л.С. Петрова

А.В. Аккуратный