Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Тришкиной М.А. по иску Лысовой З.Г. к товариществу собственников жилья «Возрождение» о признании новой редакции Устава в части недействительной, возложении обязанности предоставить для ознакомления протоколы голосования, признании незаконным решения правления, по апелляционной жалобе Лысовой З.Г. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 08 апреля 2013 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения Лысовой З.Г., поддержавшей доводы жалобы, Золотарева Л.В. - председателя товарищества собственников жилья «Возрождение» и Пчелкиной Е.П. - представителя товарищества собственников жилья «Возрождение», возражавших против доводов жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лысова З.Г. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Возрождение» (далее - ТСЖ «Возрождение») о признании новой редакции Устава в части недействительной, возложении обязанности предоставить для ознакомления протоколы голосования, признании незаконным решения правления. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры <адрес>. Управляющей организацией является ТСЖ «Возрождение».

15 января 2001 года решением общего собрания был утвержден устав ТСЖ «Возрождение». 14 апреля 2012 года по инициативе председателя правления было проведено общее собрание, на котором обсуждались различные вопросы. Вопрос о принятии изменений в Устав ТСЖ в части касающейся порядка избрания председателя, не выносился, однако ответчик в одностороннем порядке внес указанные изменения, после которых правлением ТСЖ «Возрождение» был избран председатель правления - Золотарев Л.В. Истец указал, что Золотарев Л.В. отказал в удовлетворении ее письменного заявления об ознакомлении с протоколом голосования от апреля 2012 года. На основании изложенного, просила суд: признать п. № новой редакции Устава ТСЖ «Возрождение» недействительным; возложить на ответчика обязанность предоставить для ознакомления протоколы голосования от 14 апреля 2012 года; признать незаконным решение правления ТСЖ «Возрождение» о выборе председателем правления ТСЖ «Возрождение» Золотарева Л.В. и нахождении его в этой должности; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 08 апреля 2013 года исковые требования Лысовой З.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лысова З.Г. ставит вопрос об отмене решения суда. Автор жалобы указала, что изменения, внесенные в Устав ТСЖ «Возрождение» не соответствуют п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ и нарушают ее права избирать и быть избранной председателем ТСЖ. Ссылается на то, что текст нового Устава не размещался истцом для ознакомления. Полагает, что нарушен порядок проведения общего собрания от <дата>.

В судебном заседании Лысова З.Г. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Председатель ТСЖ «Возрождение» Золотарев Л.В. и представитель ТСЖ «Возрождение» Пчелкина Е.П. просили решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно части 2 названной статьи Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

На основании части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе:

внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

В силу части 3 статьи 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Материалами дела установлено, что Лысова З.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является членом ТСЖ «Возрождение».

14 апреля 2012 года проведено общее собрание собственников ТСЖ «Возрождение», на котором, в том числе было принято решение о внесение изменений в Устав ТСЖ в связи с предписанием <данные изъяты>.

Согласно п. № Устава ТСЖ «Возрождение» в старой редакции, председатель правления товарищества, избирается правлением из своего состава сроком на два года на первом заседании правления после избрания членов правления на общем собрании товарищества, если он не был избран на общем собрании товарищества.

В соответствии с п. № Устава ТСЖ «Возрождение» в новой редакции, правление товарищества большинством голосов избирает из своего состава председателя правления товарищества. Срок полномочий председателя товарищества составляет 2 года. Полномочия председателя правления, обусловленные действующим законодательством и настоящим уставом, по решению правления товарищества, могут переданы управляющему или Управляющей компании по доверенности: по истечению установленного срока полномочий председателя правления; при досрочном освобождении от исполнения обязанностей общим собранием членов товарищества или правлением; при заключении договора на управление многоквартирным домом управляющим или управляющей компанией.

Решением правления ТСЖ «Возрождение» 02 мая 2012 года председателем правления ТСЖ «Возрождение» избран Золотарев Л.В.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение общего собрания собственников ТСЖ «Возрождение» от 12 апреля 2012 года, на котором были внесены изменения в Устав ТСЖ «Возрождение», не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признавалось. Лысовой З.Г. в рамках настоящего дела, требования о признании недействительными протокола и решения общего собрания от 12 апреля 2012 года не заявлялись. Все требования истца являются производными от требования об оспаривании протокола общего собрания. Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском об оспаривании протокола и решения общего собрания от 12 апреля 2012 года.

Доводы жалобы Лысовой З.Г. о том, что изменения, внесенные в Устав ТСЖ «Возрождение» нарушают ее права избирать и быть избранной, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку каких - либо ограничений по избранию истца в состав правления ТСЖ, Устав ТСЖ «Возрождение» не содержит.

Доводы о том, что текст нового Устава не размещался для ознакомления и что нарушен порядок проведения общего собрания от 14 апреля 2012 года, не влияет на правильность решения суда, поскольку Лысовой З.Г. решение общего собрания от 14 апреля 2012 года не обжаловалось.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысовой З.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: