Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ткачук Марии Кимовны, Ткачука Виталия Васильевича к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Ткачук М.К.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ткачук Марии Кимовны, Ткачука Виталия Васильевича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Ткачук Марии Кимовны, Ткачука Виталия Васильевича в долевом порядке в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире 88 466 рублей 96 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 18 000 рублей, всего 140 466 рублей 96 копеек, по 70 233 рубля 48 копеек в пользу каждого.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 369 рублей 34 копеек.

В удовлетворении исковых требований требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ткачук Марии Кимовны, Ткачука Виталия Васильевича в остальной части – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Ткачук М.К., Ткачука В.В. обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что <дата> Ткачук М.К., Ткачук В.В. заключили с ООО УСК «Сибиряк» договор участия в долевом строительстве в отношении трехкомнатной квартиры <адрес>. По акту приема – передачи от <дата> квартира была передана истцам с недостатками, стоимость устранения которых с учетом заключения <данные изъяты> составила 203 139,00руб. Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, полученная ответчиком <дата>, оставлена без ответа и удовлетворения.

С учетом уточнения заявленных требований просили взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу каждого из истцов стоимость устранения строительных недостатков в размере 62 869, 17 руб., неустойку - 62 869, 17 руб., компенсацию морального вреда - 25 000, 00 руб., штраф, в пользу Ткачук М.К. судебные расходы - 18 000,00рублей.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Ткачук М.К. просит решение суда изменить в части незаконного снижения ответственности ответчика, удовлетворить иск в полном объеме.

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», Ткачук В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах своего отсутствия не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Ткачук М.К., ее представителя Мезенцева А.В., действующего на основании устного ходатайства, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО УСК «Сибиряк» - Пятанову А.С. (доверенность № 4524 от 07.10.2018), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела, <дата> ООО «УСК «Сибиряк» (застройщик) и Ткачук М.К., Ткачук В.В. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект: жилой дом <адрес> (строительный адрес), кадастровый номер земельного участка № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру № на втором этаже в 6 подъезде, общей площадью 69,64 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену – 2 437 400, 00 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участникам долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружение», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 года № 1521. Участникам долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 года № 1521, будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010». Участникам долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве объекта долевого строительства Застройщик не будет руководствоваться требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе. Гарантийный срок на объект долевого строительства, указанный в п. 1.1. настоящего договора за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав указанного объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента его передачи Участникам долевого строительства. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Сторона, нарушившая обязательство, освобождается от ответственности, если неисполнение либо ненадлежащее исполнение ею обязательства было вызвано действиями непреодолимой силы (п.п.1.1,2.1,4.1, 4.2, 8.1,8.2 договора).

<дата> ООО УСК «Сибиряк» передало Ткачук М.К., Ткачуку В.В. по акту передачи жилого помещения квартиру по адресу: <адрес>.

<дата> Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю зарегистрировано право общей совместной собственности Ткачук М.К., Ткачука В.В. на квартиру.

Экспертным заключением № от <дата>, выполненным <данные изъяты> по заказу истцов, истцы подтверждают, что в квартире <адрес> имеются строительные недостатки, вызванные нарушением застройщиком требований строительных норм и правил, стоимость устранения которых составила 203 139, 00 руб.

В претензии, полученной ООО УСК «Сибиряк» <дата>, представитель истцов Павлюкович О.Г. просил произвести выплату расходов на устранение недостатков в размере 203 139, 00 руб., возместить расходы на оплату экспертного заключения.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от <дата> по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительная экспертиза, ее проведение поручено <данные изъяты>», в соответствии с заключением которого, качество выполненных строительно-монтажных, отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> не соответствует требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиПЗ.04.01-84 «Изоляционные и отделочные работы»; ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»; СП 70.13330 2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; ГОСТ 7251-77 «Линолеум поливинилхлоридный на тканевой и нетканевой подоснове. Технические условия»; СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

[16] ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия»; СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»; ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; ГОСТ 6629-88. «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция»; ГОСТ 475-78. «Двери деревянные. Общие технические условия»; ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия»; ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; ТР 94.11-05 «Технологический регламент контроля качества производства малярных и обойных работ. 11. Малярные и обойные работы»; СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»; ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ. «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны».

Качество выполненных строительно-монтажных, отделочных работ в квартире не соответствует требованиям п.4.1. договора участия в долевом строительстве № 118 от 20.05.2016, Стандарту Предприятия СТП 2.001-2010 «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы». Данные несоответствия качества отделочных работ и строительных работ представлены в исследовательской части данного заключения эксперта и в приложении № 2 (локальный сметный расчет № 2) от Стандарта Предприятия СТП 2.001-2010 «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы». Нарушения проектной документации 252-01.6-15-АС-1 Лист 1.3: внутреннюю и наружную отделку выполнять в соответствии с требованиями, указанными в стандарте предприятия ООО УСК «Сибиряк» - СТП 2.001-2010 «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций полы» представлены в исследовательской части данного Заключения и в Приложении № 2 (локально-сметный расчет № 2). Нарушения проектной документации 252- 01 6-15-АС-1 Лист 11 п.1: Конструкции полов разработаны на основании СНиП 2.03.13-88 представлены в исследовательской части данного заключения и в приложении № 1 (локально-сметный расчет № 1). Квартира по адресу: <адрес> имеет недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком, указанные в исследовательской части данного заключения и приложениях № № 1,2 к нему. Недостатки пола, стен и потолка, а также дверных и оконных блоков, указанные в исследовательской части данного Заключения, не могли возникнуть в результате механического воздействия самим участником долевого строительства, либо третьими лицами при нарушении требований эксплуатации. Данные недостатки являются скрытыми, то есть такими, что их обнаружение невозможно при приеме квартиры. Выявленные недостатки не могли возникнуть в результате естественного износа или неправильной эксплуатации. В результате мониторинга и анализа материалов гражданского дела стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ (с учетом недостатков, возникших в результате естественного износа или неправильной эксплуатации и без учета указанных недостатков), возникших в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ требований технических регламентов и иных обязательных (СП, СНиП, ГОСТ, СанПин и др.) для применения требований составляет: 123 738, 34 руб., представлена в приложении № 1 (локальный сметный расчет № 1) к данному заключению. В результате мониторинга и анализа материалов гражданского дела стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ (с учетом недостатков, возникших в результате естественного износа или неправильной эксплуатации и без учета указанных недостатков), возникших в результате нарушения при производстве строительных и отделочных работ в соответствии со Стандартом Предприятия СТП 2.001-2010 «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы», согласно договора купли-продажи № 74 от 17.11.2017 года) и составляет: 88 466, 96 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в квартире истцов имеются недостатки строительных и отделочных работ, выполненных с нарушением проектной документации и нормативных требований, в соответствии с которыми согласно приведенным выше условиям договора должен быть построен объект долевого строительства.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно – ст.ст. 4,5,7 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере, определенном на основании заключения судебной экспертизы, взыскал с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Ткачук М.К., Ткачука В.В. в долевом порядке стоимость расходов по устранению недостатков в размере 88 466, 96 руб., неустойку- 20 000, 00 руб., а также взыскал в силу ст.ст.15, п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда -4 000, 00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 10 000, 00 руб., применив при определении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа положений ст.333 ГК РФ, о чем заявлялось ответчиком в ходе судебного разбирательства, расходы по оплате экспертизы – 18 000, 00 руб., а также взыскал в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 10 000,00 руб.;

В соответствии с ч.ч.1,2,5 ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Квазар» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки, которые нарушают требования, предъявляемые к качеству строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков строительства в квартире 88 466, 96 руб. Судебная экспертиза произведена на соответствие жилого помещения как требованиям нормативных документов – СП, СНиП, ГОСТ, СанПин, т.е. требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружение», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 года № 1521 согласно договору, а также Стандартам предприятия застройщика СП 2.001-2010, которые также подлежат применению согласно договору.

Оснований не доверять указанному заключению, у судебной коллегии не имеется, заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ, обладает соответствующей квалификацией для дачи заключения в данной сфере.

Установив факт наличия недостатков, руководствуясь положениями норм права, указанными выше, принимая во внимание, что качество выполнения строительно-отделочных и монтажных работ в квартире истцов не соответствует обязательным требованиям действующей нормативно-технической документации, стоимость устранения всех выявленных нарушений, связанных с отклонением от проектных решений по объекту, в соответствии со Стандартом Предприятия СТП 2.001-2010, применение которого было согласовано в п.4.1 заключенного сторонами <дата> договора участия в долевом строительстве №, составляет 88 466, 96 руб.

То обстоятельство, что стоимость устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире Ткачук М.К., Ткачука В.В. согласно выводам судебной экспертизы составляет 123 738, 34 руб., которую просили взыскать истцы, уточняя заявленные требования, правового значения для разрешения спора, не имеет, поскольку данный размер расходов определен экспертом в связи с учетом требований технических регламентов и иных не обязательных требований СП, СНиП, ГОСТ, СанПин, учет которых сторонами договора участия в долевом строительстве при его заключении не был согласован.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения суммы расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире, по доводам апелляционной жалобы.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истцов и штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, суд правильно указал, что имеются основания для применения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком в добровольном порядке обоснованные требования истца не были удовлетворены и в соответствии с положениями ст.28, 31 данного закона имеются основания для взыскания неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом размер неустойки и штрафа снижен до 20 000,00руб.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, принятые судом во внимание для снижения неустойки и штрафа, оснований для увеличения установленных судом первой инстанции размера неустойки и штрафа не имеется, поскольку истцами не приведено обстоятельств, не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили суду апелляционной инстанции не согласиться с решением суда в данной части, также в части определения подлежащего возмещению истцам компенсации морального вреда.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачук М.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: