Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2016 года по делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствия пользованием жилым помещением путем выселения, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, ООО «Орбис», ФИО6, ФИО7 о признании Договоров по купле-продаже спорного жилого помещения недействительными и признании записи о праве собственности в ЕГРП отсутствующим, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выселениИ из жилого помещения, отказать.

Признать договор за № ... от 10 августа 2012 года купли- продажи помещения (комнаты) за № ... в доме по адресу: .........., заключенный между ООО «Орбис» и ФИО7, недействительным в части продажи комнаты за № ... в силу ничтожности.

Признать договор за № ... от 20 ноября 2014 года купли-продажи помещения (комнаты) за № ... в доме по адресу: .........., заключенный между ФИО7, ФИО6 и ФИО3, недействительным в силу ничтожности.

Признать запись о праве собственности в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3 на комнату № ... в доме по адресу: .......... отсутствующей.

Решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации от 05 декабря 2014 года права собственности ФИО3 - комнаты № ... общей площадью .......... кв.м., расположенной по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчиков Мекумянова В.П., заключение прокурора Минеевой Э.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 об устранении препятствия пользованием жилым помещением по адресу: .........., указывая, что 20 ноября 2014 года истец приобрел у ФИО8 и ФИО6 по договору № ... купли-продажи помещения (комнаты) жилое помещение – комнату № ..., в жилом доме, расположенном по адресу: ........... Ответчики никаких прав на комнату не имеют, незаконно проживают в ней, чем нарушают права истца. Просит устранить препятствия на пользование жилым помещением путем выселения ФИО4 и ФИО5 в течение 5 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу из указанного жилого помещения, и взыскать судебные расходы.

Ответчик ФИО4 обратился к ФИО3, ООО «Орбис», ФИО6, ФИО7 со встречным иском о признании договоров по купле-продаже спорного жилого помещения недействительными и признании записи о праве собственности в ЕГРП отсутствующим.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда отменить, мотивируя тем, что ФИО3 является добросовестным приобретателем комнаты № ..., договоры купли-продажи комнаты № ... отвечают всем признакам действительности сделки. Полагает, что ФИО4 злоупотребляет своими правами и действует недобросовестно, так как, имея свое собственное жилье, использует комнату № ... не для проживания, а для сдачи в аренду третьим лицам, не извещая об этом собственника. Утверждает, что ФИО4 не имеет права на оспаривание договора купли-продажи от 10.08.2012 г., заключенного между ООО «ОРБИС» и ФИО8, и договора купли-продажи от 20.11.2014 г., заключенного между ФИО8, ФИО6 и ФИО3, так как не является заинтересованной стороной. В материалах дела отсутствуют доказательства законности вселения ФИО4 в спорную комнату № .... Ссылка на решение Якутского городского суда от 07.05.2009 г., где было упоминание о вселении ФИО4 не может иметь преюдициального значения, поскольку в данном судебном деле, состав участвующих лиц полностью другой, ФИО3 в том деле не участвовал.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО4 по доверенности Мекумяков В.П. указал, что решение суда законно и обоснованно. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что на момент совершения сделки купли-продажи спорная жилая площадь была обременена правами лиц на пользование, что является основанием в соответствии со ст.168 ГК РФ для признания сделки не соответствующей закону.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 04 мая 2012 года договор купли-продажи общежития от 25 марта 2011 года, расположенного по адресу: .........., заключенный между продавцом ОАО «ЯТЭК» и покупателем ООО «Орбис», признан незаключенным.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2012 года, то есть после состоявшегося решения Якутского городского суда РС (Я) от 04 мая 2012 года, между ООО «Орбис» и ФИО7 заключен договор купли-продажи помещения (комнаты) № ..., по которому к ФИО7 перешло право собственности на недвижимое имущество - комнаты в общежитии, в том числе спорная комната № ... по адресу: ...........

Согласно п.1.2 данного договора продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора указанные комнаты никому другому не проданы, не заложены, в споре, под арестом и запретом не состоят и свободны от любых прав третьих лиц.

На основании указанного договора зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО7 и ФИО6 на комнату № ... адресу: .........., государственная регистрация произведена 07 сентября 2012 года.

В настоящее время собственником комнаты № ... по адресу: .......... является ФИО3 на основании договора купли-продажи № ... от 20 ноября 2014 г., государственная регистрация произведена 05 декабря 2014 г.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО4 был заселен в спорную комнату на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями, оплачивает коммунальные услуги, задолженности по коммунальным платежам не имеет. С ответчиком в 2004 году фактически был заключен договор найма, который в установленном порядке с ответчиком не расторгнут. ФИО4 продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Таким образом, на момент продажи комнаты № ..., в ней проживал, ответчик ФИО4, однако в нарушение требований закона в договоре он не указан. Отсутствие в договоре указания о сохранении у ответчика права пользования спорным жилым помещением означает, что стороны договора не достигли соглашения о том, что такое право за ним не сохраняется.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого помещения, в котором проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Таким образом, по смыслу вышеназванной правовой нормы указание в договоре лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его продажи, относится к существенным условиям договора. Сторонами в нарушение указанной нормы права при заключении договора купли-продажи не достигнуто соглашение о сохранении за ФИО4 права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным настоящим кодексом, требование о применении последствий недействительности ничтожности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Такие требования были заявлены ответчиком по отчуждению спорного имущества.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актом, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со ст.168 ГК РФ пришел к правильному выводу о признании сделок недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является заинтересованным лицом, и стороной по сделке, необоснованны, так как сделки по отчуждению комнаты № ... нарушают права ответчика, поскольку на момент заключения договора купли-продажи ФИО4 сохранял право пользования жилым помещением.

Более того, ООО «Орбис» оформило право собственности на комнату № ..., находящуюся в общежитии, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости – общежития от 25 марта 2011 года, который признан в судебном порядке незаключенным. При указанных обстоятельствах договор купли-продажи помещения (комнаты) № ... является ничтожным независимо от признания его таковым судом.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны ФИО4 нельзя принять во внимание, поскольку сдача в аренду комнаты № ... третьим лицам не имеет правового значения при рассмотрении данного иска.

В целом доводы жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) суда от 26 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

М.К. Матвеева