Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 октября 2018 года частную жалобу Автономного учреждения культуры Удмуртской Республики «Государственный ансамбль народной песни, музыки и танца Удмуртской Республики «Танок» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября 2018 года, которым отказано в принятии искового заявления Автономного учреждения культуры Удмуртской Республики «Государственный ансамбль народной песни, музыки и танца Удмуртской Республики «Танок» к председателю Правительства Удмуртской Республики ФИО1, наблюдательному совету Автономного учреждения культуры Удмуртской Республики «Государственный ансамбль народной песни, музыки и танца Удмуртской Республики «Танок» об оспаривании решений о реорганизации Автономного учреждения культуры Удмуртской Республики «Государственный ансамбль народной песни, музыки и танца Удмуртской Республики «Танок».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Автономное учреждение культуры Удмуртской Республики «Государственный ансамбль народной песни, музыки и танца Удмуртской Республики «Танок» (далее – АУК УР «Государственный ансамбль «Танок») обратилось в суд с иском к ответчикам председателю Правительства Удмуртской Республики ФИО1, наблюдательному совету АУК УР «Государственный ансамбль «Танок» об оспаривании решений о реорганизации АУК УР «Государственный ансамбль «Танок».

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе АУК УР «Государственный ансамбль «Танок» просит определение отменить, ссылаясь на то, что заявленный спор, вопреки выводам судьи, не относится к сфере экономической деятельности, а потому должен рассматриваться судом общей юрисдикции. Полагает указанных им в иске ответчиков надлежащими.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения как постановленного с нарушением процессуального закона.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, сославшись на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истцом оспаривается нарушение его прав в сфере экономической деятельности, поскольку им заявлен спор между учреждением и учредителем (Удмуртская Республика) по вопросу реорганизации учреждения. Кроме того, судья сослался на то, что указанные истцом ответчики не могут являться таковыми.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Из представленных материалов следует, что АУК УР «Государственный ансамбль «Танок» обладает правоспособностью юридического лица, является некоммерческой организацией, учредителем которого является Удмуртская Республика, функции и полномочия которого от имени Удмуртской Республики осуществляет Министерство культуры и туризма Удмуртской Республики.

Деятельность учреждения не связана с осуществлением предпринимательской, иной экономической деятельности и не направлена на получение прибыли.

Правовое положение АУК УР «Государственный ансамбль «Танок» определяют Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об автономных учреждениях», его устав.

АУК УР «Государственный ансамбль «Танок» оспариваются решения его органа - наблюдательного совета, оформленные протоколом заседания наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжение Правительства Удмуртской Республики №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации АУК УР «Концертное объединение «Удмуртская государственная филармония» принятые относительно реорганизации АУК УР «Государственный ансамбль «Танок».

Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 2 ч. 6 ст.27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 225.1 АПК РФ к подведомственным арбитражному суду корпоративным спорам относятся споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Однако, не в отношении всех юридических лиц, а только тех которые поименованы в ч.1 ст. 225.1 АПК РФ, к которым автономные учреждения не отнесены.

Определяющими моментами при определении подведомственности того или иного дела арбитражному суду являются субъектный состав и существо спора, которое должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, либо подведомственным арбитражным судам корпоративным спорам.

Спорные правоотношения судьёй были расценены как экономический спор.

Из представленных материалов следует, что АУК УР «Государственный ансамбль «Танок» фактически оспаривает его реорганизацию путем присоединения истца к АУК УР «Концертное объединение «Удмуртская государственная филармония», то есть данный спор связан с реорганизацией истца и её оспариванием, как нарушающей его права и интересы.

Таким образом, из представленных материалов не следует экономический характер спора, поскольку спор не находится в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, реализация полномочий по реорганизации автономного учреждения такой характер не носит.

Из вышеизложенного следует, что исковое заявление АУК УР «Государственный ансамбль «Танок» о признании недействительными решения его наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 1093-Р «О реорганизации АУК УР «Концертное объединение «Удмуртская государственная филармония» не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с тем, что данное исковое заявление не относится к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанное также усматривается и из разъяснения, данного Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в ч. 3 п. 5 Постановления N 11 от 9 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», из которого следует, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других, в отличие от коммерческих организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и других), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что заявленный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Доводы частной жалобы в данной части заслуживают внимания.

Относительно указания судьей в определении на то, что указанные истцом ответчики не могут являться таковыми судебная коллегия отмечает, что исходя из того, что истец самостоятельно определяет состав ответчиков, вопрос о том, является ли ответчик надлежащим, не подлежит обсуждению на стадии принятия иска, поскольку, в силу статьи 148 ГПК РФ, данный вопрос следует разрешать при подготовке дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября 2018 года отменить, направить материал по исковому заявлению АУК УР «Государственный ансамбль «Танок» к председателю Правительства Удмуртской Республики ФИО1, наблюдательному совету АУК УР «Государственный ансамбль «Танок» об оспаривании решений о реорганизации в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Частную жалобу АУК УР «Государственный ансамбль «Танок» удовлетворить.

Председательствующий Г. Ю. Мельникова

Судьи Ю. А. Ступак

И.Н. Хохлов