Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля 2016 года апелляционные жалобы ФИО1 и МУП «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» на решение Видновского городского суда Московской области от 27 октября 2015 года по гражданскому делу по искам ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского муниципального района Московской области об отмене дисциплинарных взысканий,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» об отмене дисциплинарных взысканий.

Требования мотивировал тем, что с 31.12.2014 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает директором службы эксплуатации жилищного фонда «Развилка».

Приказом №124 от 02.06.2015 года ему объявлен выговор.

Приказом №185 от 17.08.2015 года объявлено замечание.

Приказом №209 от 16.09.2015 года объявлен выговор.

С наложенными дисциплинарными взысканиями он не согласен, считает их необоснованными.

Ответчик иск не признал.

Решением Видновского городского суда от 27 октября 2015 года исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными и отменены приказы №124 от 02.06.2015 года и №185 от 17.08.2015 года. В удовлетворении иска в части отмены приказа №209 от 16.09.2015 года отказано.

С решением суда не согласились стороны. Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в удовлетворенной части иска.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п.2 ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ).

По правилам ч.6 ст.193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 31.12.2014 года состоит в трудовых отношениях с Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского муниципального района Московской области, работает в должности директора службы эксплуатации жилищного фонда «Развилка».

С должностными обязанностями директора, которые определены должностной инструкцией и Положением «О службе эксплуатации жилищного фонда МУП «УК ЖКХ», истец ознакомлен под роспись.

Должностной инструкцией предусмотрено, что директор руководит деятельностью компании, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества и объектов жилищного фонда, организует работу подчинённых по сохранности оборудования, документов и соблюдению мер противопожарной безопасности.

Правилами внутреннего трудового распорядка установлен порядок расторжения трудового договора с материально ответственным лицом. Увольняемый в письменной форме уведомляет начальника структурного подразделения за две недели до своего увольнения. Начальник структурного подразделения в свою очередь, ставит в известность главного бухгалтера об увольнении материально ответственного лица в течение трёх дней с момента получения заявления. Руководитель издаёт распоряжение о передаче ценностей, числящихся за увольняемым. Отдел кадров подбирает нового работника. Пока не принят новый работник, ценности принимает руководитель структурного подразделения, после заключения с ним отдельного договора о полной материальной ответственности на срок, до принятия нового работника. Для приёмки материальных ценностей должна быть создана инвентаризационная комиссия, которая состоит из специалистов структурного подразделения и представителя централизованной бухгалтерии. Инвентаризационная опись должна составляться по счетам в двух экземплярах и представляться в Централизованную бухгалтерию до увольнения материально ответственного лица. После решения всех вопросов, касающихся передачи материальных ценностей, определяется день увольнения материально ответственного лица, но не позднее 14 дней, со дня подачи им заявления об увольнения.

При увольнении техников ФИО2, ФИО3, ФИО4 истцом было издано распоряжение о передаче материальных ценностей. Бухгалтер самоустранилась от участия в процессе приёма-передачи материальных ценностей, заставляла техника ФИО5 подписать оборотно-сальдовую ведомость по приёму материальных ценностей от уволившихся задним числом. Рабочая комиссия для проверки товарно-материальных ценностей была создана 03.06.2015 года после докладной на имя генерального директора, а инвентаризация проведена 11.06.2015 года.

Основанием для проведения служебного расследования по данному факту явилась докладная записка ФИО1 от 28.05.2015 года.

Приказом №124 от 02.06.2015 года истцу объявлен выговор за недостаточный контроль за выполнением подчиненными изданных распоряжений.

Признавая приказ незаконным, суд исходил из того, что истец не знал, что ему в вину вменяется дисциплинарный проступок. Тем самым работодателем не обеспечено право истца на предоставление объяснения по факту проступка. Кроме того, фактической утраты товарно-материальных ценностей не произошло, поскольку их фактически принял истец.

12.08.2015 года по вине жильца произошло возгорание квартиры 81 в доме 22 в поселке Развилка. Ущерба не причинено.

По мнению работодателя, истец не поставил в известность руководство о происшествии, представил докладную записку спустя два дня с момента происшествия, в которой указал, что пожарная команда вызвана вовремя, жители эвакуированы, пожар потушен, квартира очищена от остатков вещей, всё вывезено на центральную мусоросборную площадку. К докладной приложена справка об отсутствии ущерба.

Приказом №185 от 17.08.2015 года истцу объявлено замечание в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременной организации работы и эффективного взаимодействия всех служб.

Отменяя приказ, суд сослался на положения должностной инструкции, из которых следует, что в обязанности директора входит организация работы и эффективное взаимодействие всех участков и производственных единиц. Учитывая, что подчиненные истцу службы надлежащим образом исполнили свои обязанности в сложившейся ситуации, пожар произошел по вине жильца квартиры, материальный ущерб не причинен, обязанность доложить о такого рода происшествиях прямо не предусмотрена ни должностной инструкцией, ни локальными нормативными актами.

Приказом №209 от 16.09.2015 года истцу объявлен выговор в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившемся в неудовлетворительной организации работы по взаимодействию участков и производственных единиц по проведению ремонтных работ в общежитии Развилка, д.13.

Изданию приказа предшествовало служебное расследование, в ходе которого установлено, что нашли свое подтверждение факты, изложенные в коллективном обращении жителей относительно сантехнического оборудования, освещения коридоров, а также выпавшего окна в душевой комнате на первом этаже общежития.

Недостатки по общежитию стали активно устраняться только после обращения жильцов и составления акта. Между тем, все сантехнические материалы и комплектующие были получены 16.04.2015 года в полном объёме и находились на складе филиала СЭЖФ «Развилка».

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании данного приказа незаконным, суд пришел к выводу о том, что дисциплинарный проступок имел место. Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, тяжесть проступка учтена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и МУП «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи