Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области о признании права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в виде материнского (семейного) капитала

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать за ней право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в виде материнского (семейного) капитала, признав незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области (далее УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге и Юргинском районе) (л.д. <данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела, уточнив требования, ФИО1 отказалась от иска в части признания незаконным отказа УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге и Юргинском районе (л.д. <данные изъяты>).

Требования мотивированы тем, что ей в связи с рождением второго ребенка на основании решения УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге и Юргинском районе от дата за № был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее МСК). Данный сертификат она использовала для улучшения жилищных условий, купив дата вместе со своим мужем ФИО2 у ФИО3 жилой дом, по адресу д.Шитиково по <адрес> за <данные изъяты>. Для оплаты стоимости дома ею в КПКГ «Доверие» был получен заем на данную сумму. При погашении суммы займа были использованы средства МСК в сумме <данные изъяты> полученные по решению УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге и Юргинском районе дата. В 2013 году Юргинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ней и ее супругу, а также к ряду других граждан, с которыми заключались договора купли-продажи по покупке того же жилого дома в д.Шитиково с использованием МСК о признании данных сделок недействительными путем взыскания в пользу УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге и Юргинском районе с нее и супруга <данные изъяты> - суммы полученной по вышеуказанному материнскому сертификату. На основании решения Юргинского городского суда от дата требования прокурора были удовлетворены. Решение суда ею и супругом было исполнено.

Поскольку ее право на использование МСК не было реализовано она вновь обратилась в УПФ РФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> о выделении ей средств МСК на улучшение жилищных условий. дата она получила письменный отказ от ответчика, в котором указано, что МСК в сумме <данные изъяты> ей были перечислены дата на расчетный счет КПКГ «Доверие», в связи с чем ей было выслано письменное уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки и что повторное обращение за распоряжение средствами МСК действующим законодательством не предусмотрено. Однако она считает, что в законе не содержится нормы, которая бы запрещала гражданам повторно получать СМК при условии возврата согласно решению суда.

ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просит признать за ней право на дополнительные меры государственной поддержки в виде МСК.

Представитель ФИО1 адвокат Кондрашихина Н.А., действуя по ордеру № (л.д. <данные изъяты>), поддержала требования ФИО1, полностью подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме, так как право истца нарушено.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге и Юргинском районе ФИО4, действуя по доверенности от 03 июня 2013 года (л.д. <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, считая их необоснованными, вследствие чего просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо ФИО2, в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе, исковые требования поддержал(л.д. 36).

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2014 года постановлено:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Юрге и Юргинском районе Кемеровской области о признании права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в виде материнского (семейного) капитала, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2014 года, ее требования удовлетворить в полном объеме, указывает, что между сторонами налицо спор о праве, нарушение которого она просила устранить в судебном порядке.

На апелляционную жалобу принесены возражения УПФ г.Юрги и в Юргинском районе в лице начальника Управления ФИО5-л.д.83-85.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, возражения УПФ г.Юрги и в Юргинском районе в лице начальника Управления ФИО5, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицирована постановлением ВС СССР от 13.06.1990) государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Федеральный закон от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации и родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007.

Основания прекращение права женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Как следует из материалов дела, дата ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты>, на основании которого она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Материалами дела также установлено, что дата ФИО1 обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге и Юргинском районе с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий путем направления средств МСК на погашение суммы основного долга и процентов по договору займа от 10 февраля 2012 года на приобретение жилого помещения по адресу <адрес>, заключенному с кредитным потребительским кооперативом «Доверие» 10 февраля 2012 года. Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге и Юргинском районе от дата удовлетворено заявление о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплату процентов по указанному договору займа на приобретение жилого помещения в сумме <данные изъяты>

Согласно решению Юргинского городского суда от 28 мая 2013 года по иску прокурора г.Юрги договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу д.Шитиково, Юргинского района, ул.Береговая, д.56, заключенный с ФИО1 и ФИО2 был признан недействительными и последние были обязаны возвратить в федеральный бюджет средства МСК в размере <данные изъяты> как использованные не на цели, указанные в законе № 256-ФЗ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство по возврату средств МСК с ФИО2 окончено, в связи с полной их оплатой (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ответу УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге и Юргинском районе от дата на обращение ФИО1, повторное обращение за распоряжением средствами материнского капитала действующим законодательством не предусмотрено. Не согласившись с данной позицией, заявитель обратилась в суд за защитой своих прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением на распоряжение средствами материнского капитала ФИО6 не обращалась и вопрос об отказе либо удовлетворении данного заявления не разрешался.

Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией суда первой инстанции, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что между сторонами возник спор о праве истца на дополнительные меры государственной поддержки и ФИО1 в соответствии со ст.12 ГК РФ избрала способ защиты нарушенного права путем признания за нею такового.

По мнению судебной коллегии, анализ действующего законодательства в сфере господдержки семей имеющих детей (в частности статей 3,5,7,8 Федерального закона № 256-ФЗ) показывает, что имевший место ранее возврат этих средств в федеральный бюджет не исключает их использование по предусмотренным Федеральным законом направлениям в будущем и не является самостоятельным основанием прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы судебная коллегия признает состоятельными, а решение суда подлежащим отмене на основании ст.330 ГПК РФ.

Поскольку иных оснований отсутствия права у истца на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей не приводится, судебная коллегия, считает, что истец может реализовать свое право на дополнительные меры государственной поддержки путем выполнения требований, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей и, разрешая спор по существу принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за ФИО1 право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Фролова Т.В.

Пастухов С.А.