Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Собинбанк» к Ч.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Ч.А.А.

на решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Открытого акционерного общества «Собинбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ч.А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Собинбанк» сумму долга по договору (номер) в размере 174 719 рублей 73 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 694 рубля».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Собинбанк» обратилось в суд с иском к Ч.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что (дата) с ответчиком заключен договор (номер).

В соответствии с условиями кредитного договора Ч.А.А. предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком до (дата) включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,30 % годовых.

(дата) сумма кредита в размере 250 000 руб. выдана путем безналичного перечисления на счет заемщика, открытый у истца.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно, не позднее 22 числа каждого месяца, уплачивать истцу аннуитетный платеж в размере 22 845 руб., включающий в себя часть кредита и проценты, начисляемые за пользование кредитом.

Ч.А.А. не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование денежными средствами.

Ответчику направлялась телеграмма с требованием о досрочном возврате кредита в срок до (дата).

До настоящего времени указанное требование не выполнено.

Пунктом 14.1 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате аннуитетных платежей заемщик со следующего после истечения соответствующего срока для уплаты банку пени в размере 0,15 % от суммы неисполнения денежных обязательств за каждый календарный день просрочки. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляется пеня, прекращается начисление процентов.

Пунктом 14.2 кредитного договора, предусмотрено, что по истечению срока, установленного банком для досрочного возврата кредита, заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает банку пени за просрочку возврата суммы кредита и начисленных процентов в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. С даты установленной банком в требование о досрочном возврате кредита проценты начисляются на всю непогашенную к этой дате сумму кредита.

Таким образом, по состоянию на (дата) общая задолженность составляет 174 719,73 руб., в том числе 130 616,76 руб. сумма основного долга; 32 453,11 руб. начисленные проценты за пользование денежными средствами; 11 649,86 руб. начисленные пени.

Истец просил взыскать с Ч.А.А. сумму долга по договору (номер) в размере 174 719,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 694 руб.

Представитель ОАО «Собинбанк», Ч.А.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчиком представлено возражение, в котором он исковые требования признает частично, в размере основного долга 130 616,76 руб., процентов за период с (дата) по (дата) в размере 6 017,54 руб. В оставшейся части просит отказать в удовлетворении исковых требований на основании части 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с просрочкой кредитора, просит суд определить порядок исполнения решения суда, установить рассрочку платежа с ежемесячным платежом 10000 руб. на период с марта 2016 года по март 2017 года включительно и в размере 6 634 руб. 30 коп. к оплате в апреле 2017 года.

Ханты-Мансийский районный суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ч.А.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, в признанной ответчиком части, а именно: взыскать с Ч.А.А. в пользу ОАО «Собинбанк» 130 616,76 руб. основного долга, процентов за период с (дата) по (дата) в размере 6 017,54 руб., а всего 136 634,30 руб., изменить решение в части взыскания судебных издержек (государственной пошлины), в оставшейся части в удовлетворении исковых требований - отказать, установить порядок исполнения решения суда на основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: ежемесячными платежами в размере 10 000 руб. - до полного исполнения решения.

Считает, что суд не установил (неверно установил) обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, нарушил нормы процессуального права.

Требования мотивированы тем, что не учтены его доводы, изложенные в письменных возражениях, о наличии всех оснований для применения части 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, (просрочка кредитора).

Сообщает, что в решении не изложено оснований и мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что доводы возражений не нашли своего подтверждения.

Полагает, что доводы возражений подтверждены приложенными к возражениям документами, материалами дела, которым в решении не дана оценка.

Указывает, что ходатайствовал в возражениях на иск о применении статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассрочке исполнения решения суда, доводы применения рассрочки подтверждены приложенными к возражениям документами, однако данный вопрос судом не рассмотрен и не отражен в тексте решения.

Утверждает, что к возражениям на исковое заявление прилагалось ходатайство об отложении судебного заседания, однако суд в тексте решения указал на отсутствие таких ходатайств от сторон, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Обращает внимание, что при рассмотрении искового заявления суд исходил исключительно из доводов иска, а его доводы в ходе судебного разбирательства игнорированы, при этом обстоятельства, изложенные в возражениях, в том числе, место исполнения обязательств по кредитному договору, факт его изменения истцом (лицом, от которого зависело такое изменение), наличие оснований для рассрочки исполнения решения, имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела и вынесения законного решения.

Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При определении размера неустойки, следует исходить из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, (дата) между ОАО «Собинбанк» и Ч.А.А. заключен кредитный договор (номер), в соответствии с условием которого Ч.А.А. предоставлен кредит в размере 250 000 руб., сроком до (дата) включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,30 % годовых (л.д. 14-22).

(дата) сумма кредита в размере 250 000 руб. выдана путем безналичного перечисления на счет заемщика, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету (номер) (л.д. 10).

Таким образом, ОАО «Собинбанк» выполнило обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Заемщик обязался погашение задолженности по кредитному договору осуществлять не позднее 22 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 22 845 руб., включающий в себя часть кредита и проценты, начисляемые за пользование кредитом.

Пунктом 14.1 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате аннуитетных платежей заемщик со следующего после истечения соответствующего срока для уплаты выплачивает банку пени в размере 0,15 % от суммы неисполнения денежных обязательств за каждый календарный день просрочки. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляется пеня, прекращается начисление процентов.

Пунктом 14.2 кредитного договора, предусмотрено, что по истечению срока, установленного банком для досрочного возврата кредита, заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает банку пени за просрочку возврата суммы кредита и начисленных процентов в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. С даты установленной банком в требование о досрочном возврате кредита проценты начисляются на всю непогашенную к этой дате сумму кредита.

Договор заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем равномерного погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет 174 719,73 руб., в том числе

130 616,76 руб. сумма основного долга,

32 453,11 руб. начисленные проценты за пользование денежными средствами, (из них 6 017,54 руб. за период до (дата),

26 135,57 за период с (дата) по (дата)),

11 649,86 руб. пени за период с (дата) по (дата) (л.д. 7-9).

Сумма задолженности подтверждается выписками по счету Ч.А.А.(номер) за период с (дата) по (дата) (л.д. 10-13).

(дата) истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита в срок до (дата), что подтверждается телеграммами (л.д. 23-28).

Ч.А.А. нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскать с Ч.А.А. в пользу ОАО «Собинбанк» суммы долга по кредитному договору в размере 174 719,73 руб., в том числе 130 616,76 руб. сумма основного долга, 32 453,11 руб. проценты за пользование денежными средствами, 11 649,86 руб. начисленные пени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтены основания для применения ч.3 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации( просрочка кредитора) с учетом установленного договором места исполнения обязательств по кредитному договору по статье 316 Гражданского кодекса Российской Федерации ( место исполнения обязательства) судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, так как ликвидация с (дата) Сургутского дополнительного офиса ОАО «Собинбанк» не наделяет ответчика правом на ненадлежащее выполнение условий кредитного договора.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом в решении не разрешен вопрос о рассрочке исполнения решения суда судебная коллегия считает несостоятельными, так как указанный довод не является основанием для отмены решения, ответчик не лишен права подать заявление о рассрочке после вынесения решения.

Доводы апелляционной жалобы об игнорировании судом доводов ответчика в ходе судебного разбирательства, ходатайства ответчика об отложении дела, неверном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела судебная коллегия отклоняет, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, текст возражений подшит в дело, отсутствие в протоколе судебного заседания сведений о разрешении судом ходатайства об отложении дела не влечет отмену законного решения.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований для отмены решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно постановлено без нарушений материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Вороная Н.Л.

Судьи: Максименко И.В....

Решетникова О.В.