Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовых отношений по долговым обязательствам» к ФИО1о взыскании задолженности по арендной плате

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на заочное решение Свердловского районного суда города Красноярска от 26 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовых отношений по долговым обязательствам» к ФИО1о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовых отношений по долговым обязательствам» задолженность по договору аренды в размере 5 940 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 37 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство правовых отношений по долговым обязательствам» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. Требования мотивированы тем, что 01.09.2009 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (субарендатором) заключен договор субаренды комплекса объектов недвижимости в количестве семи нежилых зданий общей площадью 3362,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Срок субаренды определен сторонами в 11 месяцев с возможностью пролонгации договора, в случае если ни одна из сторон в течение 30 дней до истечения срока договора не заявит о намерении его расторгнуть. По акту приема-передачи от 01.09.2009 г. имущество получено ответчицей. Согласно п. 4.1. договора арендная плата составляет 120 000 руб. ежемесячно. В период действия договора, ФИО1 арендную плату вносила не в полном объеме. 06.12.2012 г. сторонами подписан акт сверки задолженности, в соответствии с которым, размер задолженности ФИО1 по арендной плате за период с сентября 2009 г. по декабрь 2012 г. составил 3 420 000 руб. После признания долга ответчица продолжала пользоваться предметом субаренды, однако, задолженность не погасила, текущие арендные платежи не оплачивала. 15.08.2014 г. истец направил претензию ответчику с предложением оплатить задолженность, а так же уведомление о намерении расторгнуть договор. Претензия получена 04.09.2014 г. В связи с чем, истец просил взыскать задолженность по арендной плате по договору субаренды за период с 01.09.2009 г. по 30.09.2014 г. в сумме 5 940 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., возврат государственной пошлины в размер 37 900 руб.

Судом поставлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств правомочности заключения договора субаренды. Также указывает, что имущество не использовалось по истечении срока договора, срок действия договора не продлялся, доказательств обратного истцом не представлено. Так же ссылается, что помещение базы было фактически освобождено и не использовалось ответчиком по истечении первоначального срока аренды. Считает пропущенным срок исковой давности предъявления требований к ответчику. Ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, который не отказывался от договора при длительном неисполнении обязательств по оплате арендной платы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Администрации г. Дивногорска, извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 08.06.2016 г., в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, объяснения представителей ООО «Агентство правовых отношений по долговым обязательствам» - ФИО3, ФИО4, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что на основании договора купли-продажи от 19.10.2006 г. ФИО5 является собственником нежилых зданий по адресу: <адрес>, Литера В площадью 854 кв.м., В 1 площадью 868,2 кв.м., В2 площадью 229,4 кв.м., Литера В3 площадью 127,1 кв.м., Литер В 5 площадью 120,7 кв.м., Литер В4В6В7 площадью 982,7 кв.м., Литер В 9 площадью 179,1 кв.м. 02.11.2006 г. осуществлена регистрация перехода права собственности.

На основании договора от 23.06.2010 г. ФИО5 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> площадью 11 994 кв.м.

01.01.2007 г. между ФИО5 и ООО «Агентство правовых отношений по долговым обязательствам» заключен договор аренды указанных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2.2. договора арендатор не праве сдавать арендуемое имущество в субаренду без согласия арендодателя.

Согласно п. 3.1. договора срок аренды составляет 11 месяцев с момента принятия арендованного имущества по акту приема-передачи.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что если не одна из сторон за 30 дней до истечения договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на следующий срок.

01.09.2009 г. ФИО1 выдала ФИО6 доверенность, в соответствии с которой предоставила, в том числе, право на заключение договора аренды.

01.09.2009 г. между ООО «Агентство правовых отношений по долговым обязательствам» (субарендодателем) и ИП ФИО1(субарендатором), от имени которой по доверенности действовал ФИО6, заключен договор субаренды комплекса объектов недвижимости в количестве семи нежилых зданий (поименованных в тексте договора- БАЗА) общей площадью 3362,1 кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно п.3.1 договора срок субаренды составил 11 месяцев с момента принятия арендуемой Базы по акту приема-передачи.

Согласно п.3.3. договора любая сторона вправе расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 30 дней.

В силу п. 4.1. договора предусмотрено, что арендная плата за все арендуемое имущество составляет 120 000 рублей в месяц.

Согласно п. 4.4. договора оплата арендной платы производится путем перечисления денег на расчетный счет арендодателя или выплачивается арендодателю наличными в 3-х дневный срок после предъявления счета, но в любом случае не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно акта приема-передачи от 01.09.2009 г., подписанного сторонами, истец передал ответчице в субаренду нежилые здания вместе со всеми принадлежностями и имуществом, по списку указанному в Приложении № 1 к договору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО5 подтвердил свое согласие на сдачу ООО «Агентство правовых отношений по долговым обязательствам» в субаренду объектов недвижимого имущества.

По договору купли-продажи от 19.10.2012 г. ФИО5 продал ФИО4 нежилые здания по адресу: <адрес> Литера В площадью 854 кв.м., В 1 площадью 868,2 кв.м., В2 площадью 229,4 кв.м., Литера В3 площадью 127,1 кв.м., Литер В 5 площадью 120,7 кв.м., Литер В4В6В7 площадью 982,7 кв.м., Литер В 9 площадью 179,1 кв.м., а так же земельный участок по указанному адресу площадью 11 994 кв.м.

01.11.2012 г. осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 подтвердил свое согласие на сдачу ООО «Агентство правовых отношений по долговым обязательствам» в субаренду объектов недвижимого имущества.

При этом, на основании ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В связи с чем, договор аренды, а так же договор субаренды продолжали действие.

06.12.2012 г. между ООО «Агентство правовых отношений по долговым обязательствам» и ФИО1 подписан акт сверки задолженности, в соответствии с которым размер задолженности ФИО1 по договору по состоянию на 06.12.2012 г. составил 3 420 000 руб.

15.08.2014 г. истцом в адрес ФИО1 направлена письменная претензия, которая получена 04.09.2014 г., с требованием оплатить задолженность, а так же содержится уведомление о намерении расторгнуть договор.

Так же судом первой инстанции установлено, что 07.03.2012 г. ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя.

Оценивая указанные обстоятельства, рассмотрев дело в отсутствием ответчицы, извещенной о рассмотрении дела заказным письмом, возвращенным в суд за истечением срока хранения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды в сумме 5 940 000 руб. за период с сентября 2009 г. по сентябрь 2014 г.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о периодическом продлении срока действия договора от 01.09.2009 г., поскольку в соответствии с п. 3.2. договора, если не одна из сторон за 30 дней до истечения договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на следующий срок. В связи с чем, при отсутствии возражений сторон по истечении каждых 11 месяцев в спорный период, действие договора аренды и субаренды возобновлялось.

Не может служить основанием к отмене доводы жалобы об обязанности истца отказаться от договора в случае нарушения ответчицей сроков внесения арендной платы, поскольку прекращение договора по указанному основанию является правом, а не обязанностью арендодателя, что исключает по обстоятельствам дела злоупотребление правом с его стороны.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о фактическом освобождении ответчицей арендуемых помещений после истечения срока договора субаренды 01.08.2010 г., поскольку доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено. При этом как следует из акта сверки от 06.12.2012 г., ФИО1 признала наличие задолженности по договору субаренды от 01.09.2009 г. по состоянию 06.12.2012 г. в сумме 3 420 000 руб., в том числе за период с 01.08.2010 г. по 01.12.2012 г.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца полномочий на заключение договора субаренды, поскольку используя имущество на основании договора аренды, при наличии согласия собственника, ООО «Агентство правовых отношений по долговым обязательствам» обладало полномочиями по передаче имущества по договору субаренды.

Не может служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы об отсутствии у истца права требовать арендные платежи после 01.08.2010 г., поскольку в материалы дела не представлено доказательств прекращения указанного договора. В связи с чем, арендодателю принадлежит право требования платежей по договору за период его действия и фактического использования ответчиком.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Свердловского районного суда города Красноярска от 26 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: