Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хабаровского края заявленному в интересах РФ, неопределенного круга лиц к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Товмасяна П.М. – Д.ФИО3, действующего по доверенности на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 июня 2013г.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В.,пояснения прокурора Максименко Е.В., представителя ответчика ФИО2 –Д.ФИО3, действующего на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Хабаровского края обратился в суд с иском, заявленным в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, ФИО1, ФИО2 о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений края от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого дома земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2 и применении последствий недействительности указанной ничтожной сделки путем возврата земельного участка с кадастровым номером № в собственность государства и аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей, касающихся регистрации прав и перехода прав на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, как лицу, имеющему 3 и более детей и предоставленного к нему пакета документов по формированию земельного участка за счет собственных средств Министерством имущественных отношений края вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № в районе <адрес> для строительства одноквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО1 и в этот же день был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведенной прокурором проверки каких-либо документов, содержащих информацию о том, что ФИО1 за его счет осуществлялись действия по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не установлено. Более того, согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка, на момент постановки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, на данный участок уже был осуществлен государственный кадастровый учет.

Таким образом, у Министерства имущественных отношений края не имелось оснований для предоставления распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № вне очереди в соответствии с п. 2.14 Порядка. Действия Министерства имущественных отношений края по предоставлению ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № повлекли необоснованное отчуждение государственной собственности, а также лишили иных заинтересованных лиц, круг которых не определен, возможности получения земельного участка в установленном законодательством порядке. Поскольку право собственности ФИО1 основано на незаконном решении исполнительного органа государственной власти, у ФИО1 не имелось оснований для отчуждения земельного участка ФИО2

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 июня 2013г. исковые требования прокурора Хабаровского края удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 –ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования прокурора Хабаровского края оставить без удовлетворения, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, неправильное толкование норм материального права, несогласие с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований, необоснованное отклонение судом заявления ответчика о пропуске срока, установленного ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта органа государственной власти субъекта РФ и отсутствие у прокурора права на предъявление требований о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав на добросовестность покупателя земельного участка ФИО2.

В возражениях по доводам апелляционной жалобы прокурор Хабаровского края В.Н.Каплунов просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Максименко Е.Ю. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дополнительно указав на допущенные нарушения порядка формирования земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Законом Хабаровского края от 29.06.2011 г. № 100 «О бесплатном предоставлении в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Хабаровского края» земельные участки предоставляются гражданам, имеющим трех и более детей, состоящим на учете, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно положений Порядка организации работы по формированию и предоставлению земельных участков вышеназванной категории граждан, утвержденном Постановлением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки предоставляются гражданам, состоящим на учете, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет и вне общей очереди, при условии самостоятельного формирования гражданином земельного участка, постановки его на государственный кадастровый учет и обращения гражданина с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в уполномоченный орган исполнительной власти.

Удовлетворяя заявленные прокурором Хабаровского края исковые требования суд первой инстанции руководствуясь п.2 ст. 28 ЗК РФ, ст. 3 Закона Хабаровского края №100 от 29.06.2011г. «О бесплатном предоставлении в собственность гражданам, имеющим трех и более детей», п.1 ст. 209, п.2 ст. 214, 167, 168 ГК РФ, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что у Министерства имущественных отношений Хабаровского края законных оснований для предоставления распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № вне очереди в соответствии с п.2.14 Порядка организации работы по формированию и предоставлению земельных участков, не имелось. Установив факт отчуждения земельного участка ФИО1, не имеющим права распоряжаться земельным участком в пользу ФИО2, пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО2

У судебной коллегии оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 обратился в Министерство имущественных отношений Хабаровского края 29 мая 2012г. с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, указав на самостоятельное формирование данного земельного участка за счет собственных средств, приложив пакет документов, а именно: копию паспорта, кадастровый паспорт земельного участка(оригинал), уведомление о постановке на учет, кадастровые выписки на земельные участки, договор с землеустроительной организацией, сведения ИСОГД, кадастровый план территории, схему расположения земельного участка.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Порядка организации работы по формированию и предоставлению земельных участков формирование земельных участков осуществляется на основе утвержденной документации по планировке территорий, утвержденных схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом возможности подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу ч.4 ст. 30 ЗК РФ к работам по формированию земельного участка относятся кадастровые работы; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (плата за подключение (технологическое присоединение)).

Исходя из анализа представленных ФИО1 в Министерство имущественных отношений Хабаровского края документов следует, что необходимый для предоставления земельного участка, вне очереди пакет документов был сформирован не полностью, а именно в нарушение п. 2.1,2.2 Порядка по организации работы по формированию и предоставлению земельных участков не были представлены документы, подтверждающие проведение работ по определению технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. Кроме того, как следует из представленного ФИО1 кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до постановки ФИО1 на учет для предоставления земельного участка.

Таким образом, рассматривая заявление ФИО1, в совокупности с представленным к нему пакетом документов, Министерством имущественных отношений без надлежащей проверки представленных документов, незаконно, в нарушение п.2.14 Порядка организации работы по формированию и предоставлению земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 31 августа 2011 года № вынесено распоряжение о предоставлении ФИО1. земельного участка в собственность бесплатно для строительства одноквартирного жилого дома, что повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, на получение земельного участка в порядке общей очередности, для осуществления индивидуального жилищного строительства как граждан, имеющих трех и более детей.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока, установленного ст. 256 ГПК РФ судебная коллегия находит несостоятельными. В данном случае прокурором в порядке искового производства с соблюдением установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности предъявлено в суд требование о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Проверка законности оспариваемого прокурором договора купли-продажи включает в себя и проверку законности постановления, в связи с изданием которого земельный участок был вовлечен в гражданский оборот и был заключен оспариваемый договор купли- продажи между ФИО1 и ФИО2 Требование об оспаривании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № не является самостоятельным требованием, заявленным в порядке главы 25 ГПК РФ, в связи с чем требования ст. 256 ГПК РФ применены быть не могут.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора права на предъявление требований о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, добросовестности стороны по сделке ФИО2 судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как следует из установленных по делу обстоятельств действия Министерства имущественных отношений Хабаровского края по бесплатной передаче земельного участка в собственность ФИО1 были совершены с нарушением требований земельного законодательства, а также интересов государства, являющегося собственником земельного участка, и интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории Хабаровского края, в защиту интересов которых прокурором были заявлены исковые требования, являющиеся единственно возможным способом восстановления нарушенного права.

Выбытие земельного участка в собственность ФИО1 носило безвозмездный характер, с целью улучшения жилищных условий ФИО1., как многодетной семьи, однако, как следует из представленных доказательств у ФИО1 отсутствовало волеизъявление на получение земельного участка в собственность, бесплатно, с целью улучшения жилищных условий, что указывает на незаконное вовлечение земельного участка, предоставленного ФИО1 в гражданский оборот.

Действия ФИО2, заключившего договор купли-продажи земельного участка до момента регистрации перехода права собственности на земельный участок к ФИО1 и по явно заниженной цене, не свидетельствуют о его добросовестности, как приобретателя земельного участка.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Товмасяна П.М. – Д.ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий О.М.Шилова

Судьи О.Т.Шемякина

Т.В. Маслова