Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЭМИ – 2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков и судебных расходов, указав, что согласно заключенному договору поставки № 25/2017-1011 от 10.11.2017 с ООО «Уралоборудование» истец приобрел кабель ВВГнг (А) 5*25 (0,66 кВ) и кабель ВВГнг (А) 5*35 (0,66кВ) в общей массе брутто 19650 кг.

Данный медных кабель компания приобрела на заводе АО «Псковкабель» через компанию ООО «Уралоборудование» г. Екатеренбург по договору № 25/2017-1011 от 10.11.2017. Между ООО «Уралоборудование» и дилером завода – изготовителем ООО «Торговый Дом «ТМ» г. Псков заключен договор № 389 от 10.11.2017.

ООО «Уралоборудование» оплатило данный кабель в размере 100% в сумме 5982932 рубля 48 копеек. ООО «Уралоборудование» передало данный кабель в ООО ТД «ЗЭМИ – 2» со 100% отсрочкой платежа на сумму 6282090 рублей 80 копеек.

Для доставки товара из г. Пскова от завода изготовителя ООО Торговый дом «ТМ», <...> – место загрузки и получения товара-склад завода-изготовителя привлечен водитель ФИО1 на принадлежащем ему грузовом автомобиле ВОЛЬВО, гос. номер <***>, прицеп государственный номер ОА 8065 26, груз опломбирован пломбой № 1528.

Согласно транспортной накладной от 06.12.2017 ответчик получил кабельную продукцию в г. Пскове на складе ООО Торговый дом «ТМ», о чем свидетельствует его подпись в графе «Прием груза», сдать груз ответчик должен был в <...> – АО «ФЦНИВТ» СНПО «Электрон» уполномоченному на прием груза лицу.

Для получения груза на складе ООО Торговый дом «ТМ» ответчику выдана доверенность № 23 от 06.12.2017.

Водитель ФИО1 при получении груза на заводе-изготовителе извещен о конечном пункте назначения, получил на перевозку товарную накладную № 2254 от 06.12.2017, в которой расписался, и которая прямо указывает на адрес поставки – АО «ФЦНИВТ» СНПО «Электрон», <...>.

Однако до настоящего времени груз до места назначения в г. Москва не доставлен.

На свой риск ответчик, действуя по устному указанию неустановленного лица, изменил грузополучателя, указанного в транспортной накладной от 06.12.2017, передал груз неустановленным лицам без оформления каких – либо документов об этом.

Таким образом, в действиях ответчика имеется вина в нарушении и неисполнении обязательств по перевозке груза, он обязан нести ответственность за утрату груза. Ответчик не действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей по перевозки груза.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТД «ЗЭМИ – 2» убытки в размере 6282090 рублей 80 копеек; государственную пошлину в размере 39610 рублей; судебные расходы в размере 30000 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2018 года иск удовлетворен. Взысканы с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ЗЭМИ-2» убытки в размере 6282090 рублей 80 копеек, государственная пошлина в размере 39610 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 30000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют сведения об оплате истцом товара.

В отзыве на жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 11 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Данное обстоятельство в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет безусловную отмену Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2018 года.

Судебная коллегия, выслушав представителя ФИО1 ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 между ТД «ЗЭМИ-2» (покупателем) и ООО «Уралоборудование» (поставщик) заключен договор поставки № 25/2017-1011 на поставку товара предусмотренного в спецификациях № 1 от 10.11.2017.

Согласно договору № П17-4218 от 01.11.2017 между АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (покупатель) и ООО ТД «ЗЭМИ-2» (поставщик), поставщик обязуется поставить покупателю товар согласно перечня, предусмотренного в спецификации.

Договором поставки предусмотрены условия материальной ответственности перевозчика перед покупателем при нанесении ущерба перевозимому грузу, его частичной или полной утрате в соответствии с действующим законодательством.

Для доставки товара из г. Пскова от завода изготовителя кабеля ООО Торговый дом «ТМ», <...> – место загрузки и получения товара, склад завода – изготовителя, привлечен водитель ФИО1 на принадлежащем ему грузовом автомобиле ВОЛЬВО, гос. номер <***>, прицеп государственный номер ОА 8065 26, груз опломбирован пломбой № 1528.

На ответчика (ФИО1) оформлена доверенность № 23 от 06.12.2017 на получение материальных ценностей по счету № 6199 от 10.11.2017, кабель ВВГнг (А) 5*25 (0,66 кВ) ТУ 16-705,499-2010, 4080м., и кабель ВВГнг (А) 5*35 (0,66кВ) ТУ 16-705,499-2010, 7644 м., сроком действия по 16.12.2017 (т. 1 л.д. 32).

Согласно товарной накладной № 2254 от 06.12.2017 водитель ФИО1 получил от ООО «ТД ТМ» для перевозки продукции в соответствии с договором № 389 от 10.11.2017, спецификация № 1 от 10.11.2017, груз – кабель ВВГнг(А) в количестве 8456,000, стоимостью 5070281 рубль 76 копеек, что подтверждается его подписью в названной накладной (т. 1 л.д. 33).

Как следует из транспортной накладной от 06.12.2017 № ЭО2254 грузоотправитель ООО «ТД «ТМ», грузополучатель ООО «Уралоборудование», сдача груза АО «ФЦНИВТ» СНПО Элерон» <...>, в п. 9 информация о принятии заказа к исполнению стоит фамилия ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации – 14.04.2006 год.

В качестве дополнительной деятельности указана, в том числе деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Пунктом 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

При этом подведомственность должна определяться судом на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

С учетом изложенного, учитывая, что на момент подачи искового заявления ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя, который сохраняет до настоящего времени, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный спор неподведомствен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Таким образом, исходя из того, что спор возник между истцом - юридическим лицом и ответчиком - индивидуальным предпринимателем, судебная коллегия прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 09 апреля 2018 года отменить. Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «ЗЭМИ – 2» к ФИО1 о взыскании убытков и судебных расходов - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: