Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным заключенного между сторонами 30.06.2011г. договора купли-продажи земельного участка № по ..., взыскании в возврат полученных по недействительной сделке денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сославшись на ничтожность названной сделки, поскольку продавец правом собственности на отчужденный земельный участок не обладал.

Определением от 19.09.2013г. производство по делу в части требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 79).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчица, ее представитель по доверенности ФИО2 иск не признали.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19.09.2013г. признана недействительной оспариваемая сделка; с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано в возврат полученного по недействительной сделке <данные изъяты> руб. с начислением на эту сумму процентов, исходя из ставки 8,25% годовых, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и по день фактического возврата долга, а также в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В суде апелляционной инстанции от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Условиями представленного на утверждение мирового соглашения являются:

- стороны договорились о прекращении взаимных претензий друг к другу по основаниям предъявленного иска, так как ФИО1 обязуется выплатить ФИО3 сумму <данные изъяты> руб. в следующем порядке:

- сумму в размере <данные изъяты> руб. единовременно, путем зачисления указанной суммы на лицевой счет № №, открытый на имя ФИО5 в Смоленском отделении <данные изъяты>, по адресу: ..., <данные изъяты>, в срок не позднее (дата) включительно;

- сумму в размере <данные изъяты> руб., в срок не позднее (дата) включительно, путем зачисления ФИО1 вышеназванной суммы на тот же лицевой счет ФИО3 В указанную сумму входят все возможные по основаниям данного иска взыскания, а именно: подлежащая взысканию в возврат полученного по недействительной сделке сумма, неустойка, проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются.

Судебная коллегия, обсудив представленное мировое соглашение, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу ст. 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение отменить, производство по гражданскому делу прекратить.

В силу ст. 144 ГПК РФ необходимо отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО1 Се. в пределах цены иска – <данные изъяты> руб., наложенного определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03.07.2013г.

Руководствуясь ст.ст. 144, 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 сентября 2013 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное (дата) между ФИО3 и ФИО1, согласно которому:

стороны договорились о прекращении взаимных претензий друг к другу по основаниям предъявленного иска, так как ФИО1 обязуется выплатить ФИО3 сумму <данные изъяты> руб. в следующем порядке:

- сумму в размере <данные изъяты> руб. единовременно, путем зачисления указанной суммы на лицевой счет № №, открытый на имя ФИО5 в <данные изъяты>, по адресу: ..., <данные изъяты>, в срок не позднее (дата) включительно;

- сумму в размере <данные изъяты> руб., в срок не позднее (дата) включительно, путем зачисления ФИО1 вышеназванной суммы на тот же лицевой счет ФИО3.

В указанную сумму входят все возможные по основаниям данного иска взыскания, а именно: подлежащая взысканию в возврат полученного по недействительной сделке сумма, неустойка, проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании в возврат полученного по недействительной сделке <данные изъяты> руб. с начислением процентов прекратить.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО1 в пределах цены иска – <данные изъяты> руб., наложенного определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03 июля 2013 года.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: