Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания Ивановым П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Запрудневой Р.Г. на основании доверенности Рябцева В.А. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 2019 г.,

установил:

решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10 ноября 2005 г. частично удовлетворено исковое заявление Гулькова В.В. к Запрудневой Р.Г., администрации Хостинского района г. Сочи о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности и разделе земельного участка.

Запруднева Р.Г. обратилась в районный суд с заявлением о повороте исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи от 10 ноября 2005 г.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 16 октября 2019 г. заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 28 октября 2019 г. устранить указанные в определении недостатки.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 2019 г. заявление о повороте исполнения решения суда возвращено.

Не согласившись с определением, представитель Запрудневой Р.Г. на основании доверенности Рябцев В.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

При этом нормами раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующими порядок производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, не предусмотрена возможность возвращения данного заявления.

По смыслу указанных выше положений закона, оценка представленным заявителем доводов и доказательств может быть дана судом только при разрешении данного заявления в судебном заседании.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления без движения и последующего возвращения заявления о повороте исполнения решения суда.

В силу приведенных выше положений процессуального права суд первой инстанции обязан был рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи от 10 ноября 2005 г. по существу, в связи с чем, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено при неправильном применении норм гражданского процессуального права, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Хостинского районного суда г. Сочи от 16 октября 2019 г. отменить. Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 30 октября 2019 г. отменить.

Гражданское дело по заявлению Запрудневой Раисы Георгиевны о повороте исполнения решения Хостинского районного суда г. Сочи от 10 ноября 2005 г. направить в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.

Председательствующий: Н.В. Дунюшкина