Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам законного представителя Захарова В*** А*** – Захаровой А*** В***, Коротина О*** Ю*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 мая 2015 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Головачевой С*** М*** к нотариусу нотариального округа города Ульяновска Журавихиной З*** С*** отказать.

Иск Головачевой С*** М*** к несовершеннолетнему Г*** Е*** А***, несовершеннолетней Г*** Н*** А***, несовершеннолетнему З*** В*** А*** удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство *** (зарегистрировано в реестре за № ***), выданное ***.2015 г. Назиной Н*** В***, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Ульяновска Журавихиной З*** С***, о праве несовершеннолетнего Г*** Е*** А***, *** г.р., несовершеннолетней Г*** Н*** А***, *** г.р., в 1/3 доли каждый на наследство по закону Головачева А*** Ю***, умершего *** года, состоящее из *** обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «М***».

Признать недействительным свидетельство (зарегистрировано в реестре за № ***), выданное ***.2015 г. Назиной Н*** В***, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Ульяновска Журавихиной З*** С***, о праве несовершеннолетнего З*** В*** А***, *** г.р., в 1/3 доли на наследство по закону Головачева А*** Ю***, умершего *** года, состоящее из *** обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «М***».

Признать право общей долевой собственности Головачевой С*** М*** на ¼ долю *** обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «М***».

Признать право общей долевой собственности несовершеннолетнего Г*** Е*** А***, *** г.р., в порядке наследования по закону имущества Головачева А*** Ю***, на ¼ долю *** обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «М***».

Признать право общей долевой собственности несовершеннолетней Головачевой Н*** А***, *** г.р., в порядке наследования по закону имущества Головачева А*** Ю***, на ¼ долю *** обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «М***».

Признать право общей долевой собственности несовершеннолетнего З*** В*** А***, *** г.р., в порядке наследования по закону имущества Головачева А*** Ю***, на ¼ долю *** обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «М***».

Исключить из наследственного имущества Головачева А*** Ю*** *** штук обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «М***» ОГРН ***, номинальной стоимостью одной акции *** руб.

Выделить в собственность Головачевой С*** М*** *** штук обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «М***» ОГРН ***, номинальной стоимостью одной акции *** руб.

Взыскать в пользу Головачевой С*** М*** с несовершеннолетнего Г*** Е*** А***, несовершеннолетней Г*** Н*** А***, несовершеннолетнего З*** В*** А*** в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины *** руб., в равных долях, то есть по *** руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя несовершеннолетнего ответчика Захарова В.А. - Захаровой А.В., представителя третьего лица ООО «ВертикальМ» Шихрановой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, настаивавших на отмене судебного решения, представителя истца Головачевой С.М.. Долговой Е.Ю., представителя истицы Головачевой С.М., несовершеннолетних ответчиков Головачева Е.А, Головачевой Н.А., их опекуна Абрамовой Н.В. - Уханова Э.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Головачева С.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к нотариусу нотариального округа города Ульяновска Журавихиной З.С., несовершеннолетним Г*** Е.А., *** года рождения, Го*** Н.А., *** года рождения, З*** В.А. *** года рождения, о признании незаконными действий Назиной Н.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Ульяновска Журавихиной З.С., по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на наследство Головачева А.Ю.; о признании недействительными выданных свидетельств; о признании за ней права общей долевой собственности на 1/4 долю *** обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «М***»; о выделе из наследства Головачева А.Ю. *** обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «М***» ОГРН ***, номинальной стоимостью одной акции *** руб., что составляет *** % уставного капитала ЗАО « М***».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего З*** В.А. – Захарова А.В. не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что решением суда незаконно была уменьшена доля З*** В.А. на акции ЗАО «М***» в количестве *** штук с 1/3 доли до 1/4. При этом суд одновременно исключил из наследственного имущества Головачева А.Ю. *** штук акций и выделил их в собственность Головачевой С.М., тем самым суд передал в собственность Головачевой С.М. 1/4 часть акций и еще фактически ввел её в наследство, оставив ей 1/4 долю в общей долевой собственности.

Также суд незаконно взыскал с З*** В.А. госпошлину в размере *** руб., поскольку от З*** В.А. не зависит передача каких-либо акций от одного акционера к другому. ЗАО «М***» ведет реестр акционеров. При таких обстоятельствах расходы по оплате гос.пошлины не могут быть возложены на ребенка. госпошлину.

Суд не принял во внимание и другие доказательства по делу, отказал в предоставлении доказательств, что послужило основанием вынесения неправосудного решения. Головачева С.М. не нажила в период брака с Головачевым А.Ю. акций ЗАО «М***».

В апелляционной жалобе Коротин О.Ю. также не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что в конце 2010 года - начале 2011 года он, являясь акционером 50% акций ЗАО «М***» наравне с Головачевым А.Ю., передал Головачеву А.Ю. свои акции безвозмездно, не получив от него никакой оплаты. Суд вынес решение в отсутствие документов о передаче акций, о расчетах за акции, лишил стороны разбирательства возможности предоставлять доказательства.

Передача в собственность Головачевой С.М. акций ЗАО «М***» является незаконной, поскольку она не нажила их в период брака, убила Головачева А.Ю. и заявила исковые требования в ущерб интересам наследников. Наследственное имущество не подлежит разделу, как нажитое в период брака. После смерти Головачева А.Ю. можно говорить только о наследственных отношениях после его смерти, а не выделять супружескую долю. Головачев А.Ю., как ответчик по иску о выделе супружеской доли, умер, что влечет процессуальную невозможность рассмотрения требований Головачевой С.М.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Головачевой С.М. – Тимощук В.И. просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствии истицы Головачевой С.М., представителя несовершеннолетних ответчиков Г*** Е.А. и Г*** Н.А. – Абрамовой Н.В., нотариуса Журавихиной З.С., представителей третьих лиц Управления Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску, ЗАО «Магус», ООО «Эксперты», Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ, третьих лиц врио нотариуса Журавихиной З.С. Назиной Н.В., Коротина О.Ю., извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что Головачева С.М. и Головачев А.Ю. состояли в зарегистрированном браке с ***2000 по ***.2013. От брака у них есть дети –Г*** Е*** А***, *** года рождения, и Г*** Н*** А***, *** года рождения.

Головачев А*** Ю*** умер *** года. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из *** штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «М***», номинальной стоимостью *** руб. каждая.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. ( ч.2 ст.218 ГК РФ).

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежащие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса ( п. 1).

Согласно п. 2 данной статьи наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, наследниками первой очереди имущества умершего Головачева А.Ю. являются его несовершеннолетние дети: Г*** Е*** А***, *** года рождения, Г*** Н*** А***, *** года рождения, и З*** В*** А***, *** года рождения.

Назина Н.В. ( третье лицо по делу), временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа город Ульяновск Журавихиной З.С. выдала данным наследникам свидетельства о праве на наследство по закону:

-свидетельство *** (зарегистрировано в реестре за № ***) о праве несовершеннолетнего Г*** Е.А., несовершеннолетней Г*** Н.А. в 1/3 доли каждый на наследство по закону Головачева А.Ю., состоявшего из *** обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «М***»;

-свидетельство (зарегистрировано в реестре за № ***) о праве несовершеннолетнего З*** В.А. в 1/3 доли на наследство по закону Головачева А.Ю., состоявшего из *** обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «М***».

Оспаривая законность признания за наследниками Головачева А.Ю. права общей долевой собственности в размере 1 доли за каждым на *** обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «М***», истица указала на то, что фактически наследодателю на момент смерти принадлежало только 3 доли данных акций, поскольку половина им была приобретена до брака, а другая 1file=php/eatext.php доли является совместно нажитым имуществом, т.к. была приобретена в период брака с истицей, и соответственно последняя имеет право на признание за ней права собственности на *** штук акций, что составляет 1 доли от их общего числа.

Рассмотрев по существу данный спор и удовлетворив исковые требования Головачевой С.М. к наследникам Г*** Е.А., Г*** Н.А. и З*** В.А., суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичная норма содержится в ст. 34 СК РФ.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью ( п.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства ( п.2).

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как установлено судом на основании представленных документов и пояснений сторон, Коротиным О.Ю. и Головачевым А.Ю. было учреждено ЗАО « М***» в 1995 году. Уставной капитал общества был разделен на *** обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 акции *** деноминированных руб. и с тех пор количество эмитированных акций не увеличено.

Выпуск ценных бумаг закрытого акционерного общества «М***» ИНН *** акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве *** штук, номинальной стоимостью *** руб. каждая ( в масштабе цен на ***1998), на общую сумму по номинальной стоимости *** руб. зарегистрирован Управлением финансов Ульяновской области ***1996. Выпуску присвоен государственный регистрационный номер - ***. Отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «М***» зарегистрирован Управлением финансов Ульяновской области ***1997.

В соответствии с договором купли – продажи от ***2011, передаточным распоряжением от ***2011 Коротин О.Ю. продал Головачеву А.Ю. за *** руб. (договором определена стоимость 1 акции в *** руб.) *** обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «М***».

С приобретением данных акций Головачев А.Ю. стал единственным участником данного общества и владельцем 100 % акций, что в частности подтверждается выпиской из реестра ЗАО «М***» от ***2014.

Поскольку данные обстоятельства с достоверностью установлены судом на основании надлежаще заверенных копий, полученных из регистрационного дела из Росреестра, доводы апелляционной жалобы Коротина О.Ю. о том, что суд вынес решение без документов о расчете за акции и лишил тем самым стороны представить доказательства, являются несостоятельными и не ставят под сомнение правильность принятого решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами. При этом, в силу ст.ст. 59, 60, 71 ГПК РФ представляемые доказательства должны соответствовать определенным требованиям.

В силу пункта 2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Сторона ответчика письменные доказательства в подтверждение своей позиции не представила. Так, в деле отсутствуют письменные доказательства того, что между Коротиным О.Ю. и Головачевым А.Ю. была заключена безвозмездная сделка (в частности договор дарения и т.д.), на основании которой последний стал собственником 1file=php/eatext.php доли акций ЗАО «М***», принадлежащих ранее Коротину О.Ю.

С учетом того, что договор купли-продажи от ***.2011 и передаточное распоряжение от ***.2011, согласно которым Коротин О.Ю. продал Головачеву А.Ю. за *** руб. *** обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества «М***», прошел государственную регистрацию, суд правомерно пришел к выводу о том, что указанные акции были приобретены наследодателем по возмездной сделке в период брака, а соответственно являются совместным имуществом супругов.

Исходя из вышеприведенных норм закона, суд правильно определил долю Головачевой С.М. в совместно нажитом имуществе, выделив ей в собственность 1 долю от *** обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью ЗАО «М***», что соответствует *** шт. акций, исключив их из наследственного имущества Головачева А.Ю.

Доводы апелляционной жалобы Коротина О.Ю. в части незаконности вывода суда о необходимости раздела имущества супругов, поскольку Головачев А.Ю. умер, и соответственно передача истице в собственность части акций ЗАО «М***» как имущества нажитого в период брака является незаконным, основаны как на неверном толковании ст. 1150 ГПК РФ, так бездоказательны.

Несостоятелен и не основан на материалах дела довод апелляционной жалобы Захаровой А.В., законного представителя несовершеннолетнего З*** В.А., в части того, что, признав за истицей право на 1 долю акций, фактически признал ее наследником имущества убитого Головачева А.Ю.

Так, суд, признавая за Головачевой С.М. право собственности на 1 долю *** обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью ЗАО «М***», что соответствует *** акций, руководствовался правовыми нормами семейного законодательства, указав, что данное количество акций принадлежит истице как доля в совместно нажитом с наследодателем имуществе. Исключив указанное количество акций из наследственного имущества, суд указал, что в наследственную массу Головачева А.Ю. входит 3 доли оспариваемых акции и разделил их между наследниками поровну.

Исходя из вышеизложенного, суд на основе всестороннего исследования доказательств, при правильной их оценке, объективно установив все юридически значимые обстоятельства по делу и верно применив нормы материального права, при соблюдении процессуального законодательства, обоснованно признал незаконными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Г*** Е.А., Н.А. и З*** В.А., признав за ними право общей долевой собственности в порядке наследования по закону в размере 1 доли за каждым на *** обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью ЗАО «М***».

При этом, какого-либо нарушения прав несовершеннолетних наследников судом не допущено, поскольку ответчики имеют право на получение в собственность в порядке наследования только то имущество, которое принадлежало Головачеву А.Ю. на момент его смерти. Соответственно доводы апелляционной жалобы Захаровой А.В. в данной части являются несостоятельными.

Поскольку нотариус нотариального округа города Ульяновска Журавихина З.С. не является субъектом спорных материально-правовых отношений, судом не установлено каких-либо нарушений со стороны нотариуса при оформлении наследственных прав ответчиков, в иске к нотариусу отказано правомерно.

В данной части решение суда не оспаривается.

Разрешив по существу и удовлетворив исковые требования Головачевой С.М., суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, правильно взыскал с ответчиков в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины, взыскав с каждого из них по *** руб.

Доводы апелляционной жалобы Захаровой А.В. в части того, что несовершеннолетий ответчик не должен нести данные расходы в силу своего возраста, не основаны на законе.

Так, основания освобождения от оплаты судебных расходов прямо предусмотрены ст.333.36 НК РФ. В данной статье содержится перечень лиц, которые освобождаются от оплаты государственной пошлины, несовершеннолетние к ним не отнесены. Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В остальной части доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы законного представителя З*** В*** А*** – Захаровой А*** В***, Коротина О*** Ю*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: