Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – М. М.Н. на решение Псковского районного суда Псковской области от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Сибирский гостинец» о взыскании стоимости досрочного погашения облигаций, отказать.

Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сибирский гостинец» о взыскании досрочного погашения облигаций в количестве 360 штук в размере в размере 451 800.

В обоснование требований указано, что он является владельцем 360 штук облигаций, номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. Количество размещаемых ценных бумаг в соответствии с проспектом эмиссии составляет 200 000 штук, номинальная стоимость 1 000 руб. Ответчиком допущено существенное нарушение условий обязательств по облигациям – просрочка исполнения обязательства по выплате процентного дохода по облигациям за 3-й и 4-й купонный период на срок более десяти рабочих дней. В адрес ответчика направлялись требования о досрочном погашении облигаций и выплате купонного дохода. Требования не исполнены.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований,

Представители ответчика – ПАО «Сибирский гостинец» Х. Д.А. и Е. И.В. исковые требования не признали. Пояснили, что на общих собраниях владельцев облигаций было принято решение об отказе от права требовать досрочного погашения биржевых облигаций за 3,4 и 5купонные периоды, о прекращении обязательств по выплате купонного дохода новацией, то есть путем передачи каждому законному владельцу привилегированных акций ПАО «Сибирский гостинец».

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе сторона истца ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов приведены доводы, изложенные при подаче искового заявления и в суде первой инстанции. Полагают, что право на погашение номинальной стоимости облигаций и процентов по ним, представляющих, по сути, возврат займа, не может быть поставлено в зависимость от прав и обязательств третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 17.1 Закона о рынке ценных бумаг, в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, владельцы имеют право требовать досрочного погашения облигаций до наступления срока их погашения независимо от указания такого права в условиях выпуска облигаций.

Если иной срок не предусмотрен федеральными законами, владельцы вправе предъявлять требования о досрочном погашении облигаций с момента наступления обстоятельств (событий), с которыми федеральные законы связывают возникновение указанного права, а если такое право возникает в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям, - с момента наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, до даты раскрытия эмитентом и (или) представителем владельцев облигаций информации об устранении нарушения.

Эмитент обязан погасить облигации, предъявленные к досрочному погашению в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по ним, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, не позднее семи рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

Существенными нарушениями условий исполнения обязательств по облигациям признаются, в том числе: просрочка исполнения обязательства по выплате очередного процентного дохода по облигациям на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций.

ФИО1 является владельцем 360 биржевых документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии <данные изъяты>, идентификационный номер выпуска ценных бумаг <данные изъяты> от 23.06.2016 эмитента ПАО «Сибирский гостинец».

Ответчиком нарушены обязательства по выплате купонного дохода за 3-й, 4-й, 5-й купонные периоды в размере 84 рублей 77 коп. на одну облигацию. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 17.1 ФЗ «О рынке ценных бумаг», пришел к выводу, что существенное нарушение эмитентом исполнения обязательств по облигациям, влечет возникновение у владельца облигаций права требования о досрочном погашении облигаций.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 17.1 Закона в случае принятия общим собранием владельцев облигаций решения об отказе от права требовать досрочного погашения облигаций досрочное погашение облигаций по требованию владельцев не осуществляется.

Помимо наличия у общего собрания владельцев облигаций указанного выше права, положения статьи 29.7 Закона о рынке ценных бумаг к компетенции общего собрания владельцев облигаций относят принятие решения о согласии на заключение от имени владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по облигациям предоставлением отступного или новацией, а также об утверждении условий указанного соглашения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 29.6 Закона о рынке ценных бумаг установлено, что решение общего собрания владельцев облигаций является обязательным для всех владельцев облигаций, в том числе для владельцев облигаций, которые голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

По смыслу приведенных норм права, с момента принятия общим собранием решения об отказе от права требовать досрочного погашения облигаций у эмитента прекращается обязанность по досрочному погашения облигаций, в том числе облигаций, требования о досрочном погашении которых предъявлены до даты принятия такого решения общим собранием.

Судом установлено, что 12 февраля 2018 года общим собранием владельцев облигаций принято решение об отказе от права требовать досрочного погашения биржевых документарных процентных неконвертируемых облигаций ПАО «Сибирский гостинец» на предъявителя, с обязательным централизованным хранением серии <данные изъяты>, идентификационный номер выпуска ценных бумаг <данные изъяты> от 23.06.2016, в случае возникновения у владельцев указанных облигаций соответствующего права в связи с неисполнением эмитентом обязательств по выплате купонного дохода за третий купонный период и обязательств по приобретению облигаций по требованиям их владельцев, заявленным в течение последних 5 рабочих дней третьего купонного периода.

Кроме того, на этом же собрании было принято решение о предоставлении согласия на заключение представителем владельцев облигаций от имени владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по приобретению облигаций и сопутствующим обязательствам новацией.

На общем собрании от 18 марта 2019 года принято решение о дополнительном соглашении о прекращении обязательств по выплате купонного дохода за третий купонный период.

Соглашениями о новациях от 02 октября 2019 года прекращены обязательства ПАО «Сибирский гостинец» по выплате купонного дохода по 3, 4, 5 купонным периодам.

Таким образом, решением от 18 марта 2019 года об отказе от права требования досрочного погашения облигаций и о реструктуризации обязательств по облигациям, как верно указано судом первой инстанции, со ссылками на положениями ФЗ «О рынке ценных бумаг» и положений ст. 414 ГК РФ, исключает право ФИО1 требования досрочного погашения стоимости принадлежащих ему облигаций.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Псковского районного суда Псковской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – М. М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Г. Овчинников

Судьи: В.Е. Игошин

В.А. Мурин