Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

обязать ФИО1 за свой счет снести самовольную постройку - кирпичный гараж, 1-этажный, площадью 40,7 кв.м, условный номер № ..., обозначенный на ситуационном плане объекта индивидуального жилищного строительства в техническом паспорте как литер Г2, расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ...;

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании самовольной постройкой жилого дома, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ..., о сносе помещений, являющихся частью жилого дома, обозначенных на экспликации к поэтажному плану жилого дома и техническом паспорте под номерами 5 и 6, площадью 6,2 кв.м и 3,1 кв.м., отказать;

в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о прекращении сервитута на земельный участок площадью 107 кв.м. в составе земельного участка площадью 676,7 кв.м. с кадастровым номером № ..., отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: г. Йошкар-Ола, ..., возложении обязанности снести 1-этажный кирпичный гараж, площадью 40,7 кв.м, условный номер № ..., обозначенный на ситуационном плане объекта индивидуального жилищного строительства в техническом паспорте от 7 июля 2013 года, литер Г2, и часть жилого дома с кадастровым номером № ... в виде помещений площадью 6,2 кв.м и 3,1 кв.м, обозначенных на экспликации к поэтажному плану жилого дома и техническом паспорте от 7 июля 2013 года номерами 5 и 6 (баня).

В обоснование требований указал, что является собственником смежного с участком ответчика земельного участка, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, .... В 2013 году ФИО1 без получения соответствующих разрешений и с существенным нарушением норм пожарной безопасности начала на границе земельных участков строительство жилого дома. Возведенные ответчиком постройки создают угрозу жизни и имуществу истца: стены и фундамент строения имеют трещины, кровля дома смещается в сторону участка ФИО2, стоки с крыши дома стекают на тропинку, которую ФИО2, согласно установленного судом сервитута, использует для прохода к своему дому.

ФИО1 подано встречное исковое заявление о прекращении установленного решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 сентября 2009 года в интересах ФИО3 сервитута, в котором указано, что оснований для его сохранения не имеется, поскольку проход на земельный участок, принадлежащий ФИО2 возможен через свободный земельный участок, являющийся муниципальной собственностью.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, встречное исковое заявление о прекращении сервитута удовлетворить, поскольку судом неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства.

Выслушав ФИО1, просившую решение суда отменить, представителя ФИО2 ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 546 кв.м. с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.00.

Собственником смежного земельного участка по адресу: г. Йошкар-Ола, ..., с кадастровым номером № ..., общей площадью 676,7 кв.м является ФИО1

Кроме того, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 00.00.00, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, ФИО1 на праве собственности также принадлежат 1-этажный гараж площадью 95,7 кв.м, 1-этажный жилой дом, площадью 91,1 кв.м, 1-этажный гараж площадью 40,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Йошкар-Ола, ....

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Указанная норма устанавливает условия, при которых объект недвижимого имущества может быть признан самовольной постройкой.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ для того, чтобы строение было признано самовольной постройкой, достаточно одного из условий, указанных в данной статье.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами, которые необходимо установить для правильного разрешения дела, являются обстоятельства: не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей; соответствует ли строение градостроительным и строительным нормам.

При рассмотрении дела, в соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, определением суда от 00.00.00 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «...».

Из заключения эксперта ФИО5 усматривается, что имеют место значительные критические повреждения конструкции одноэтажного кирпичного пристроя размером в плане 14,24x2,9 м с высотой 2,6 м., наблюдаются деформации и повреждения свидетельствующие о потере несущей способности. Состояние конструкций аварийное, возникает угроза обрушения.

В заключении также указано, что данное строение возведено по границе сервитута.

Выводы эксперта подтверждены проведенными экспертом визуальным осмотром и инструментальными измерениями, основаны на изученной градостроительной, технической и землеустроительной документации.

Таким образом, судом первой инстанции установлено нарушение сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов истца. Принимая решение о сносе указанного строения, суд первой инстанции правомерно принял заключение эксперта в качестве допустимого доказательства и дал ему оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

В силу статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен (пункт 1).

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 1 сентября 2009 года установлено право постоянного безвозмездного ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № ... площадью 676,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ..., принадлежащего ФИО1 на праве собственности, для обеспечения прохода и проезда к граничащему земельному участку с кадастровым номером № ..., площадью 546 кв.м, расположенному по адресу: г. Йошкар-Ола, ..., принадлежащему ФИО2 на праве собственности. Сервитут установлен на часть земельного участка с кадастровым номером № ..., принадлежащего ФИО1, площадью 107 кв.м согласно границам, указанным свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения землей № № ... от 00.00.00, выданном на имя ФИО2 и в акте установления и согласования границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, от 00.00.00.

Решением суда установлено, что иная возможность прохода и проезда к земельному участку ФИО2 отсутствует.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные ФИО1 ответы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и ОАО «ЖЭУК «...» об освобождении смежного земельном участка, находящегося в муниципальной собственности, в связи со сносом в 2014-2015 г.г. муниципального жилого ..., не являются доказательствами обустройства иного проезда к земельному участку ФИО2 и доказательством согласия собственника данного земельного участка на оборудование прохода (проезда) по нему.

Ссылка ФИО1 на договор купли-продажи земельного участка от 7 апреля 2003 года, в котором указывается об отсутствии при его передаче имущественных прав и претензий третьих лиц несостоятельна, поскольку сервитут установлен в судебном порядке после заключения договора.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Попов

Судьи О.А. Петрова

И.А. Медведева