Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 марта 2017 г. в г.Саранске дело по частной жалобе представителя заявителя ФИО5 Гудовской М.И. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Литюшкина В.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Гудовская М.И., действуя по доверенности в интересах ФИО5, обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ФИО5 на иждивении ФИО4, умершего <дата>, с целью оформления наследственных прав.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 января 2017 г. заявление ФИО5 оставлено без движения. Заявителю предложено в срок не позднее <дата> устранить недостатки и оформить заявление с соблюдением требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Не согласившись с указанным определением судьи, представитель заявителя ФИО5 Гудовская М.И. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что ее доверителю нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5, установление факта нахождения на иждивении необходимо для оформления наследственных прав, установить указанный факт во внесудебном порядке не представляется возможным.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Установление факта нахождения на иждивении предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Оставляя заявление ФИО5 без движения, судья исходил из того, что заявителю необходимо указать цель установления факта ее нахождения на иждивении умершего ФИО4, а также привести доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов, подтверждающих факт нахождения ее на иждивении.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи, основанными на неверном применении норм гражданского процессуального законодательства.

Как усматривается из заявления ФИО5, последняя ссылается на то, что установление факта нахождения на иждивении необходимо для оформления наследственных прав, установить указанный факт во внесудебном порядке не представляется возможным. К заявлению приложено постановление временно исполняющего обязанности нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Родина М.В. от 12 декабря 2016 г., которым отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, поскольку ФИО5 не доказан факт родственных отношений с умершим и не представлено завещание (л.д.7), что также свидетельствует о невозможности заявителем установить факт нахождения на иждивении умершего ФИО4 в ином порядке.

То есть фактически заявителем соблюдены требования пунктов 4 и 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления заявления без движения у судьи не имелось, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым определение судьи отменить, материал по заявлению ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении – направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству.

Вместе с тем, при новом рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судье необходимо определить наличие либо отсутствие спора о праве в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 263 ГПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 января 2017 г. отменить, материал по заявлению ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении – направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья-председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи И.В. Адушкина

Т.А. Елина